Créativité Remystifiante

La créativité profonde touche le fond.

Source: J. Krueger

Avertissement de déclenchement : Cet essai contient un mot de 4 lettres faisant partie d’une phrase familière. L’utilisation prévue est strictement académique.

—————-

• Mémoire: l’héritage que nous laissons
• 11 façons d’améliorer votre relation amoureuse
• Votre premier objectif: quelques secondes à plus de succès
• Conseils pour les adultes doués atteints de TDAH
• Le drame de l’enfant surdoué: 2ème partie

La démystification de la nature est – ou devrait être – l’objectif de la recherche scientifique. Finalement, nous espérons avoir une compréhension naturaliste du monde et donc de nous-mêmes. La mystification utilise des concepts inobservables, arbitraires ou englobants pour expliquer les phénomènes, mais en général, nous obtenons une simple impression d’explication et de compréhension. La merde arrive, comme on dit, et quand on attribue cela à dieu (ou au diable), rien n’est gagné parce que nous ne pouvons pas anticiper – et éviter – la merde de demain.

La créativité a longtemps été mystifiée en tant que don des dieux, des muses, de l’inconscient, de l’inspiration ou du génie. Faire revivre la créativité sur terre (et à l’esprit), la rendre compréhensible et donc plus impressionnante a été le travail de la vie de nombreux psychologues compétents. Beaucoup de grands ont eu leur mot à dire sur la créativité (Wertheimer, Maslow, Guilford et Campbell, pour n’en nommer que quelques-uns) et nous voyons aujourd’hui des recherches intéressantes publiées dans des revues disciplinaires de premier plan et des revues spécialement créées pour présenter la recherche . En d’autres termes, la communauté scientifique ébranle le mystère de la créativité (voir Sawyer, 2012, pour une excellente critique). Progressivement, nous comprenons la créativité comme le fonctionnement de processus mentaux ordinaires produisant des résultats extraordinaires. Et merci dieu pour ça! L’animal humain a la capacité de créativité; il est cuit dans notre système nerveux. Son fonctionnement peut être complexe, mais ils ne sont pas mystérieux. La science psychologique de la créativité est soumise aux mêmes exigences et contraintes que toute science psychologique. Nous exigeons des théories rigoureuses, des mesures sonores et des résultats reproductibles. La science psychologique de la créativité est une science psychologique ordinaire – mais elle a le potentiel d’être plus intéressante que certaines autres choses – pas de délit!

Vient ensuite Victor Shamas, un psychologue hétérodoxe profondément insatisfait du projet scientifique sur la créativité. Son principal défaut réside dans son point de vue, à savoir que, comme toute science, il est redevable à la perspective de la troisième personne, à savoir l’objectivité. Dans son livre Deep Creativity: Inside the Creative Mystery , Shamas (2018) affirme que la perspective à la première personne est essentielle pour une compréhension complète (ou «approfondie») de la créativité. Je suis sympathique à cette revendication. La subjectivité, telle qu’elle se manifeste dans notre propre expérience, est un élément clé – peut-être «le» – de la psychologie. Nous le rejetons à nos risques et périls. Il est peu plausible qu’un jour – dans un avenir eschatologique – nous comprendrons tout ce qui est maintenant subjectif en termes objectifs. Le point de vue subjectif est important pour ceux qui l’ont, ce qui nous concerne tous. Une science psychologique complète doit faire place à une expérience phénoménale (Husserl, 1991). En un sens, la science psychologique fait exactement cela en respectant et en utilisant des données d’auto-évaluation. Les auto-évaluations sont la manière dont la personne – le sujet – peut quantifier et mettre à l’échelle ce qu’il ou elle vit.

• Qui bénéficie de la thérapie d’exposition?
• La biologie est plus que le corps
• Une lésion cérébrale traumatique peut-elle entraîner la maladie d’Alzheimer?
• Qui veut être normal?
• Les neurones de Purkinje cultivés en laboratoire aident à décoder certains mystères de l’autisme

Une fois que les auto-déclarations deviennent des données, elles peuvent être analysées à l’aide de méthodes statistiques objectives afin que le plan subjectif réponde au plan objectif. Shamas veut aller plus loin, cependant. Evitant l’expérimentation et la mesure contrôlées, il cherche à dépasser l’expérience ordinaire de la production créative. Il introduit “des visions et des voix, des rêves et des transes, de la passion et de l’extase” (p. Xviii) dans la conversation. C’est audacieux et cela a un prix: l’expérience extraordinaire et mystique n’est pas seulement subjective, mais aussi idiosyncratique. Les auto-évaluations sont limitées comme moyen de communication ici. Au fur et à mesure que le livre avance, Shamas raconte en effet un petit matériau tiré de ses propres voyages dans un espace mystique. Cependant, il tente de construire une vision générale de ce que pourrait être la créativité d’un point de vue mystique.

En plus de déplorer le manque de respect pour l’expérience subjective dans la recherche conventionnelle, Shamas note que «la plupart des chercheurs en créativité supposent que de nouvelles pensées naissent simplement de la recombinaison de celles existantes». la première pensée vient? “(p. 2). Il affirme que la vision recombinatoire conventionnelle souffre de la faille logique de la régression infinie . Mais peut-être le défaut logique réside-t-il dans le raisonnement de Shamas. Prendre le langage: ce texte, par exemple, est composé de mots, mais le texte a des propriétés nouvelles et émergentes, telles qu’une syntaxe et un arc narratif. Les mots, à leur tour, sont composés de lettres dont chacune manque de contenu sémantique. La recombinaison crée de nouveaux ensembles qui dépassent la somme de leurs parties. Il n’y a pas de problème logique.

Ensuite, Shamas rompt avec la convention en suggérant que ce n’est pas la nouveauté et l’utilité qui caractérisent un produit ou une expérience créative, mais la fraîcheur et la transcendance . La fraîcheur fait appel à la subjectivité et n’ajoute pas grand chose à la conversation. La transcendance est plus intéressante. Cela supprime à peu près tout design innovant et créatif de toute considération. Quand avez-vous rencontré pour la dernière fois une toilette transcendante? Par définition classique de la créativité, des toilettes nouvelles et utiles continuent d’apparaître. Le Japon est un leader de l’industrie ici. En plaçant la transcendance au centre des préoccupations, Shamas se penche sur l’expérience subjective de la créativité. Les produits de la créativité finissent par être des sous-produits.

Passant au transcendant, le concept de subjectivité, qui a jusqu’ici été d’une importance critique, se dissout maintenant. Citant Richard Wagner et Erwin Schrödinger, Shamas voit la transcendance dans la fusion du sujet et de l’objet. L’identité personnelle est perdue, un point dont Abraham Maslow se souciait dans ses années de déclin. Avec tout ce processus de fusion et de dissolution, le besoin d’un nouveau cadre conceptuel s’impose. Shamas, n’étant pas chrétien mais ouvert à l’imagination théiste, propose une trinité: le Créateur (toujours en majuscule), l’acte de créer et la création qui en résulte ne font qu’un.

La partie mystérieuse de la trinité est le Créateur. “Il n’y a jamais eu qu’un seul Créateur – une seule conscience occupant une myriade de formes” (p. 17). Shamas nous assure. C’est du pur mysticisme. C’est l’idée d’une grande unité et que cette unité est la conscience, ou une force, ou une énergie, et c’est l’idée que «la source est empêtrée dans l’univers . En d’autres termes, la création est une incarnation du créateur “(p. 18, en italique). C’est un truc de haut niveau et la personne consciente de la planète Terra se demande comment elle peut y participer. Shamas explique que “si nous voulons être créatifs, nous devons nous aligner avec le Créateur. Cela signifie se fondre dans la conscience pure, qui est la source de toutes les pensées et de toutes les choses. De ce point de vue, nous pouvons devenir et créer ainsi pratiquement tout ce que nous voulons. “-” Nous créons le Créateur en nous-mêmes pendant la phase émergente “(p. 58). Cela vous coupe le souffle (Krueger, 2015).

Shamas semble se rendre compte qu’il doit donner un conseil concret à ses lecteurs terrestres. Regarder le set de Mandelbrot pourrait aider, ou mieux encore, entrer dans la pose “Repose”, que Shamas prétend avoir inventée. Là encore, il n’ya rien de nouveau sous le soleil. La pose repose ressemble beaucoup à celle de cinq ans que les anges de la neige posent à Noël sous les latitudes nordiques. Comme approche plus impliquée, Shamas considère les idées de Joseph Campbell sur le parcours du héros (Campbell, 1949). Mais peut-être que ce n’est pas pour tout le monde. “Beaucoup sont appelés, mais peu sont choisis”, comme dit le Seigneur (p. 74). De plus, le voyage du héros prend toute une vie.

À la fin, Shamas revient – de manière plutôt héroïque – aux concepts de la science de la créativité conventionnelle. Il énumère 6 et les nomme Deep Six . C’est un moyen de transmettre la nature anticlimatique de ce chapitre. Nous trouvons ici «l’ouverture à de nouvelles expériences», un trait bien étudié en science conventionnelle et l’idée de «non-conventionnalité» avec une citation appropriée de Bertrand Russell.

Alors, j’ai écrit cette critique avec un ton un peu moqueur parce que Deep Creativity est un livre maladroit. Les intentions de l’auteur semblent être entièrement sincères et je suis d’accord avec lui pour dire qu’il faut conserver une place à la première personne dans la conversation psychologique. Si rien d’autre, le souligner, c’est la contribution créative de Shamas.

Après Shamas. Elkhonon Goldberg (2018) Créativité: le cerveau humain à l’ère de l’innovation est un livre très différent sur la créativité. L’approche de Goldberg est fermement ancrée dans la tradition de la démystification. Il s’intéresse principalement à la question de savoir comment le cerveau traite la nouveauté (et la familiarité). Il doute que la créativité soit une capacité unitaire, mais plutôt un dérivé de plusieurs systèmes cérébraux en interaction. Le livre est un trésor de découvertes et de possibilités. DMW est un des concepts introduits par Goldberg de manière créative. La DMW se produit lorsque la personne / le cerveau alterne entre des états d’attention focalisée et un état de repos comparativement lâche. Je dis «relativement» en vrac car c’est cette alternance qui permet au cerveau au repos de continuer, d’élaborer et d’étendre le travail des États ciblés avec moins de contraintes mais avec suffisamment de direction pour savoir où chercher des associations et des solutions. La créativité ne peut être trouvée dans aucun type d’état seul ou dans leur sommation; c’est dans l’interaction dialectique entre les deux.

Campbell, J. (1949). Le héros aux mille visages. New York: Panthéon.

Goldberg, E. (2018). Créativité: Le cerveau humain à l’ère de l’innovation . New York: Oxford University Press.

Husserl, E. (1991). Sur la phénoménologie de la conscience du temps interne (1893-1917) . Traduit par JB Brough. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.

Krueger, JI (2015). Pas même des conneries. Psychology Today Online . https://www.psychologytoday.com/blog/one-among-many/201512/not-even-bull…

Sawyer, RK (2012). Expliquer la créativité: la science de l’innovation humaine . New York: Oxford University Press.

Shamas, V. (2018). Une créativité profonde: à l’intérieur du mystère créatif . New York: Morgan James.