J'ai récemment écouté une entrevue en podcast avec le Dr Martin Seligman dans laquelle il a commenté comment la psychologie positive peut améliorer la psychothérapie. Au début, j'ai été choqué par sa suggestion que nous devions apprendre à nos clients à "faire avec!"
À première vue, cela ressemble au genre de conseil que votre voisin moyen anti-thérapie pourrait vous offrir. Quelque chose du genre "Suck it up, Bub!" Après 100 ans de psychothérapie, est-ce vraiment la grande nouvelle percée? Débrouille toi avec?
Pour être juste, laissez-moi mettre la remarque de Seligman en contexte. Dans l'interview, il dit: «Le petit secret de la psychologie clinique et de la psychiatrie biologique est qu'ils ont complètement abandonné la notion de guérison.» Il continue en expliquant que, selon lui, les psychothérapies actuelles, que ce soit les thérapies verbales ou les interventions pharmaceutiques, sont essentiellement «cosmétiques». C'est-à-dire qu'elles sont palliatives plutôt que curatives. Seligman dit qu'au cours des 25 dernières années, il y a eu cinq éditions de son texte sur la psychologie anormale et que pendant tout ce temps il y a eu ce qu'il appelle "les 65%". », ce qui veut dire que 65% des clients rapportent un soulagement des symptômes comparativement aux 40% à 50% qui pourraient s'améliorer en raison de l'effet placebo. Il poursuit en disant qu'il pense que la barrière des 65% est réelle et que nous avons atteint la limite de ce que la thérapie palliative peut atteindre. Pour aller au-delà de cette limite, dit-il, il nous manque deux choses. Le premier qu'il appelle «traiter avec» et le second, il enseigne aux clients comment s'épanouir.
En termes de «traiter avec», il donne l'exemple d'un thérapeute traitant une personne déprimée. Selon Seligman, le thérapeute positivement orienté dirait quelque chose comme: «Regardez, je peux vous apprendre quelques astuces pour gérer vos symptômes, mais vous devez réaliser que peut-être 50% de votre dépression est génétique et ça ne va pas aller un moyen. Vous devez apprendre à accepter que 2 ou 3 jours par semaine vous allez vous réveiller en vous sentant triste et que, malgré cela, vous pouvez toujours fonctionner magnifiquement. "Seligman conclut:" Nous devons enseigner aux gens comment faire face à ce ils sont coincés avec. "
J'ai quelques réflexions sur le fait de «faire avec». Tout d'abord, je ne suis pas certain d'être d'accord avec la réalité de la soi-disant «barrière des 65%». Le Dr Scott D. Miller a mené des recherches approfondies sur les résultats thérapeutiques et argumente avec force que vous obtenez une figure comme ça quand vous regroupez les psychothérapeutes inefficaces avec les psychothérapeutes efficaces. Tout comme les plombiers, les mécaniciens et les médecins, certains sont meilleurs que d'autres. Il y a quelque temps, j'ai interviewé le Dr Miller pour mon propre podcast Shrink Rap Radio, au cours duquel il a dit:
"Il y a de grandes preuves que ce que font les cliniciens fonctionne. En fait, le patient moyen traité dans la plupart des études est meilleur que 80% de l'échantillon non traité dans ces études … Je dis qu'il y a quelque chose chez ces gens [thérapeutes] qui les rend meilleurs dans leur travail globalement … Ces [thérapeutes] Ce sont des gens qui semblent obtenir de meilleurs résultats, et voici ce qu'ils sont: ils sont ouverts à la rétroaction, en d'autres mots, ils écoutent ce que dit le consommateur plutôt que de s'appuyer sur leur idéologie ou leur technologie de traitement.
D'une part, «juste faire face» frappe une certaine note de bon sens terre-à-terre. D'un autre côté, ce concept n'est pas radicalement nouveau. Pour moi, apprendre à «gérer» suggère d'apprendre à accepter certaines des données désagréables dans sa propre condition physique, sa prédisposition génétique ou sa situation existentielle. Il y a toute une tradition de pleine conscience émanant des pratiques de méditation bouddhiste ayant trait à l'acceptation. Par exemple, Tara Brach, auteur de Radical Acceptance, dit dans une interview:
"L'acceptation radicale a deux éléments: C'est une reconnaissance honnête de ce qui se passe à l'intérieur de vous, et une volonté courageuse d'être avec la vie dans le moment présent, tel qu'il est. Je le simplifie parfois pour «reconnaître» et «autoriser». Vous pouvez accepter une expérience sans l'aimer. En fait, disons que vous vous sentez coincé dans l'anxiété et ne pas aimer le sentiment. L'acceptation radicale inclut l'acceptation à la fois des sentiments d'anxiété et de l'aversion à son égard. En fait, l'acceptation n'est pas réelle et ne guérit pas à moins d'inclure honnêtement tous les aspects de votre expérience. "
De même, un certain nombre d'approches psychothérapeutiques occidentales ont adopté la notion d'acceptation comme élément clé de leur approche. Par exemple, le Dr Steven Hayes développe et recherche depuis 30 ans une approche qu'il appelle ACT (Acceptance Commitment Therapy). J'ai récemment interviewé Russ Harris MD qui a écrit The Happiness Trap, un livre d'entraide basé sur ACT. Dans cette interview, Harris décrit l'Acceptation dans les termes suivants, en disant: "… il crée cet espace expansif à l'intérieur d'eux où ils peuvent s'ouvrir et faire place aux sentiments difficiles et aux émotions difficiles et aux pensées difficiles. à travers leur corps sans se faire repousser par eux, sans être retenus par eux et aussi sans entrer dans une bagarre ou lutter avec eux … cela réduit massivement leur impact sur eux. "
De plus, j'ai interviewé le Dr Marsha Linehan, créatrice de DBT (Dialectique Behavior Therapy) qui insiste également sur le rôle de l'acceptation dans cette approche. Dans notre interview, elle m'a dit "[DBT] équilibre une technologie de changement avec la technologie d'acceptation correspondante. L'acceptation est un dérivé des pratiques spirituelles contemplatives du Zen, principalement, mais aussi d'autres pratiques contemplatives. Mindfulness, pratiques basées sur la pleine conscience et aussi validation des clients. La fin de l'acceptation du traitement est en deux parties. C'est une acceptation radicale d'un client comme le client est en ce moment par le thérapeute et enseigner au client la même capacité correspondante d'accepter radicalement. La raison pour laquelle on l'appelle «dialectique» est parce que c'est une synthèse d'acceptation et de changement. En va-et-vient, une transaction constante interagit tout le temps. "
J'ai aussi entendu des psychanalystes et des analystes jungiens, aussi, que le but de l'analyse n'est pas tant de guérir que de se réconcilier avec soi-même, de développer une appréciation pour sa vie unique, ses verrues et tout.
Donc, je pense que je suis d'accord avec Seligman sur le fait qu'il y a un aspect du processus psychothérapeutique dans lequel le client se heurte finalement à la nécessité de «traiter juste», dans le sens d'acceptation. Cependant, je ne suis pas d'accord que c'est un nouveau développement ou une contribution unique de la psychologie positive.
