Quand je suis arrivé en âge où je pouvais légalement boire une bière, mon père m’a donné un conseil pour me conduire dans un pub: “Ne parlez pas de religion ou de politique.” J’ai toujours considéré cela comme un bon conseil et faire encore. Néanmoins, j’ai souvent vu des gens ignorer cette directive, à leur détriment.
La politique est une chose amusante. Ils sont comme la religion dans la mesure où tous deux reflètent un point de vue ou une perspective sur le monde qui nous entoure, basé sur une idéologie. Cependant, lorsqu’il n’est pas (largement) acceptable de critiquer quelqu’un pour ses convictions religieuses, il est devenu un temps passé pour beaucoup de gens de le faire en matière de politique.
Je ne peux pas sembler faire défiler plus de cinq messages sur n’importe quelle plateforme de médias sociaux sans voir un sentiment politique. “Cet homme est un idiot” ou “Cette femme est méchante”. Il n’est plus tabou de discuter de politique en public, et encore moins de la nourrir à qui veut l’entendre, qu’elle soit ou non d’accord avec la position. Il me semble que quelque chose a changé dans l’obsession du public à l’égard de la politique au cours des deux dernières années. Peut-être a-t-il quelque chose à voir avec des mécanismes psychologiques similaires à ceux évoqués dans l’un de mes précédents articles sur les vertus, les valeurs et le harcèlement moral; mais, néanmoins, il semble que les lignes soient dessinées avec plus d’assurance que jamais auparavant – il semble que vous deviez être un conservateur ou un libéral.
La politique est utile pour faciliter le changement que nous voulons voir dans le monde; et même si certains voudraient éviter les discussions politiques, il faut s’y engager de temps en temps. Cependant, ce que je savais d’un débat politique avec des penseurs ouverts d’esprit, c’était qu’il n’y avait pas de parti pris en soi. Le but de tout le monde était de développer une idée qui aboutirait au meilleur résultat, quel que soit le côté – nous ne nous soucions pas du parti que vous avez soutenu. Si c’était une bonne idée, elle était supportée. C’était la principale chose qui soutenait une idée, pas une idéologie. Si un candidat, indépendamment de son parti, faisait la promotion de plusieurs idées que vous souteniez, il y avait de fortes chances que vous les souteniez à son tour. Mais maintenant, il semble que la personne compte moins et ce qui compte vraiment, c’est la fête qu’elle représente.
Je ne peux pas nier que ma perception et mon expérience récente peuvent résulter des algorithmes intégrés à mes médias sociaux qui dictent les articles que je vois (et peut-être que nos chambres d’écho influencent le renforcement de nos positions politiques). libéralisme et conservatisme. Je ne soutiens aucune partie en particulier. Je ne suis ni conservateur ni libéral. Bien sûr, je soutiens personnellement les idées des deux camps, mais un tel soutien ne fait pas de moi l’un ou l’autre. Avec cela, n’est-il pas rationnel de considérer les deux côtés?
Lorsque j’offre mon atelier d’écriture aux étudiants ou que j’enseigne l’argumentation, je souligne que les arguments ne sont pas nécessairement des débats passionnés – un argument est la présentation d’une revendication suivie d’un réseau de soutiens et de réfutations facilitant l’acceptation ou le rejet . Pour pouvoir argumenter avec succès, les deux côtés de l’argument doivent être pris en compte de manière appropriée. Si vous deviez penser de manière critique à tous les sujets à caractère politique, il est peu probable que vous fassiez tout votre possible avec les libéraux (ou les conservateurs) tout le temps (ou même la plupart du temps). En politique, vous devriez pouvoir choisir les stratégies que vous soutenez, quelle que soit la partie.
Tout comme l’argumentation dans la pensée critique, les positions politiques sont des problèmes mal structurés. Il n’y a pas de réponse correcte à 100%. En outre, pour rappel, la politique ressemble beaucoup à la religion – un point de vue ou une perspective concernant le monde qui nous entoure, fondé sur une idéologie ou un système de croyance. Les penseurs critiques savent que les croyances ne sont pas des faits. Les croyances influencent nos attitudes et nos opinions, mais elles ne modifient pas les faits (en supposant que de tels faits ont été établis).
Nous devons réaliser que la politique n’existerait pas si l’une des parties était toujours «correcte». Au fil du temps, le «mauvais» côté aurait été éliminé et le «correct» augmenté. Mais cela n’a pas eu lieu. Il y a un va-et-vient constant en faveur des partis disparates. Alors, qu’est-ce que cela nous dit sur la pensée critique en politique?
Les côtés sont souvent dessinés sur la base de croyances et d’opinions, mais pas nécessairement de faits; et oui, il est souvent difficile de tirer des faits car les connaissances existantes ne sont pas toujours disponibles. Mais si nous nous intéressons vraiment à un sujet, nous devons y réfléchir de manière critique. et si nous constatons que notre position est cohérente avec celle d’un parti particulier, nous ne devons pas prendre pour acquis que le parti a raison sur d’autres sujets.
Ne vous méprenez pas, je ne dis pas que le concept d’affiliation politique est facile à comprendre, encore moins à essayer et à «réparer». La politique, comme tant d’autres choses de la vie, n’est pas en noir et blanc, il y a beaucoup de nuances de gris; mais c’est exactement pour cela que l’on doit choisir sans réserve un côté, qu’il soit de gauche ou de droite, parce que la vie n’est pas en noir et blanc. Ni les conservateurs ni les libéraux n’ont toutes les réponses.
Le fait est que pour améliorer notre réflexion critique sur la politique, nous devons oublier les partis, les ordres du jour et les côtés. Choisissez un sujet important pour vous. Penser de manière critique à ce sujet. Prendre une décision. Alter ladite décision à la lumière de nouvelles preuves convaincantes. Choisissez un nouveau sujet. Répéter.
