Des pénalités plus élevées pour les grandes sociétés pharmaceutiques: destruction de données présumée

La semaine dernière, un jury fédéral de Lafayette, en Louisiane, a ordonné aux fabricants de médicaments Takeda du Japon et Eli Lilly des États-Unis de payer 9 milliards de dollars de dommages-intérêts pour avoir caché un lien entre leur drogue Actos et leur cancer de la vessie.

Selon Andrew Ward dans le Financial Times de vendredi (édition tardive), l'amende "établit une nouvelle barre pour les pénalités de l'industrie pharmaceutique – trois fois plus élevé que l'amende record de 3 milliards de dollars américains payée par GlaxoSmithKline pour des abus marketing en 2012. Les analystes disent que est si élevé qu'il est presque certain d'être réduit par un juge et pourrait encore être annulé en appel – Takeda et Eli Lilly insistent sur le fait qu'Amposos est en sécurité et a promis de «défier vigoureusement» le verdict.

Pendant le procès, selon Ward "Big Pharma: Storehouse of Trouble" (derrière un paywall), dans une scène qui pourrait être tout droit sorti du film Erin Brockovich, "jurés ont entendu comment Takeda détruit de gros volumes de documents liés à Actos." Le procureur, Mark Lanier, basé à Houston, a allégué un "mépris insouciant pour la sécurité des patients", disant par la suite au FT : "C'était un cloaque de comportement pourri. Le jury voulait envoyer un message fort et clair que ce n'était pas acceptable. "

"Au cours du procès Actos de deux mois", écrit M. Ward, "M. Lanier a produit des courriels dans lesquels les dirigeants de Takeda ont exhorté leurs collègues à convaincre la Food and Drug Administration américaine de ne pas avoir besoin d'un avertissement sur le cancer de la vessie. . L'un d'eux a déclaré: «Actos est le produit le plus important pour Takeda et nous devons donc gérer ce problème très soigneusement et avec succès pour ne pas causer de dommages à ce produit à l'échelle mondiale.

• Choses que vous ne dites pas à votre médecin (mais devrait)
• Sont ces drapeaux rouges ou harengs rouges?
• Benzo hystérie
• Le suicide d'un pilote fait appel au sens commun
• Antidépresseur, Talk Therapy échouer à battre Placebo-Vraiment?

C'est une déclaration avec des variantes qui se répètent tout au long de l'histoire des produits pharmaceutiques. Comme je l'ai découvert lors de la recherche sur la commercialisation des médicaments dans les années 1990 pour le traitement des troubles anxieux, GSK, fabricant de Paxil, connaissait les graves problèmes d'arrêt des antidépresseurs depuis des mois avant de les soumettre à l'approbation de la FDA. -box d'avertissement sur l'augmentation des idées suicidaires et payer des amendes record pour la tromperie. Dans sa propre langue, l'entreprise a utilisé «des efforts de vente et de marketing hautement qualifiés» pour faire pencher la balance. Les efforts incluaient la gestion du problème d'abandon en vantant des résultats cliniques négligeables et en minimisant les effets secondaires bien documentés et les symptômes de sevrage.

Soulignez la «flexibilité et le contrôle» de la drogue, un rapport interne confidentiel conseillé, et lancez le problème de la réaction et de l'abandon en «mettant le problème en contexte» avec des «données soigneusement sélectionnées». «Les vendeurs ont refusé de divulguer les données de Paxil: le mémo de Drug Maker a cité les risques pour les jeunes» (New Jersey Star-Ledger , septembre 2004) et «Malgré le vœu, les fabricants de drogues retiennent toujours les données».

Une dizaine d'années plus tard, et il y a encore plus de choses qui changent, plus ils restent les mêmes: "A première vue", a affirmé Ward vendredi dernier,

• Le débat DSM: Trotsky était aussi faux que Staline
• DSM-5: Un désastre pour les enfants
• Prescrire en toute sécurité des médicaments antipsychotiques
• Quel type de professionnel de la santé mentale est bon pour vous?
• Les données sur le suicide réel tirées de l'étude TADS sont mises en lumière

il n'y avait pas de lien direct entre le verdict de la Louisiane et les autres titres embarrassants [concernant l'industrie pharmaceutique]: une enquête de corruption contre GSK en Irak; une enquête de concurrence contre Novartis et Roche en France; et un rapport affirmant que le coûteux médicament antiviral Tamiflu de Roche ne s'est pas avéré meilleur que l'aspirine.

Pourtant, tous, d'une manière ou d'une autre, soutiennent les critiques de l'industrie qui disent que les grandes sociétés pharmaceutiques font des profits avant la santé publique – des données d'essais cliniques pour dissimuler les risques pour la santé et pour bloquer les médicaments moins chers.

"Nous devrions être connus pour sauver des vies et ne pas falsifier les données et corrompre les médecins", dit Trevor Jones, dans une sorte de classique. Jones avait l'habitude de diriger le groupe de pression de l'industrie britannique.

"Cette pression [pour la responsabilité] ne va pas disparaître", ajoute une autre figure de l'industrie citée dans l'article de Ward. "Il y a un mouvement vers plus de transparence dans tous les domaines de la société. Il est impossible de résister. "

christopherlane.org Suivez-moi sur Twitter @christophlane