Héroïsme vs effet de spectateur

Lorsque nous nous levons et que nous prenons la parole, nous pouvons changer le monde.

Source: Phil Zimbardo

Beaucoup d’entre nous ont été élevés pour essayer de vivre selon le proverbe altruiste connu sous le nom de “La règle d’or”: Fais aux autres ce que tu voudrais qu’ils te fassent. Mais plus récemment, au lieu d’être purement altruiste, “The Rule” semble avoir tendance à refléter l’altruisme réciproque: je vais aider les autres maintenant et un jour, quand j’ai besoin d’aide, d’autres seront là pour moi. Et malheureusement, la règle d’or est contestée quotidiennement.

Les personnes ayant besoin d’aide ne reçoivent pas le soutien dont elles ont besoin. Au lieu de cela, trop souvent, ils détournent nos yeux, tournent la tête et passent rapidement. Ce comportement est si commun que les chercheurs lui ont donné un nom; ils l’appellent l’effet Bystander ou Bystander Apathy. Le terme a été inventé par les psychologues sociaux, John Darley et Bibb Latane, qui enseignaient à New York dans les années 1960, lorsque le meurtre désormais tristement célèbre de Kitty Genovese s’est produit là-bas. Malgré ses cris pour aider à repousser son agresseur, aucun des nombreux résidents de son grand complexe d’appartements ne sont venus à l’aide de Kitty. À la suite de cette tragédie choquante, eux et d’autres chercheurs ont décidé de répondre à la question suivante: «Pourquoi cela se produit-il?

• Les meilleurs conseils pour vous assurer de prospérer
• Vivre avec le narcissique paranoïaque
• Au-delà de la diversité
• En aidant les autres, vous vous aidez
• Les sévices graves dans l’enfance peuvent modifier les gaines de myéline dans le cerveau

Voulez-vous aider?

Nous aimerions tous penser que lorsque nous voyons quelque chose de grave se produire – une personne blessée dans un accident ou une personne agressée – nous ferons un pas en avant pour apporter de l’aide. Mais en réalité, la plupart d’entre nous ne le font pas; c’est incommode ou nous ne voulons pas nous impliquer ou nous pensons que quelqu’un d’autre s’arrêtera pour vous aider. De plus, même si certaines personnes ne prendront pas l’initiative d’aider, elles prendront le temps de photographier ou de filmer l’événement et de l’afficher sur Internet. Étonnamment, des études menées au cours des 45 dernières années ont montré que plus le nombre de personnes observant une urgence est élevé, moins elles sont susceptibles d’aider. Pourquoi est-ce? Qu’est-il arrivé à la règle d’or? Et que pouvons-nous faire pour être plus impliqués socialement?

Pourquoi nous ne aidons pas

• La vraie générosité implique plus que simplement donner
• La compassion est comme un muscle qui devient plus fort avec l’entraînement
• Tutorat d’été bénévole pour la prévention de la diapositive d’été
• Donner altruiste dans le cadre du pardon: une étude de cas
• Redevable

L’une des raisons peut être que, lorsqu’une situation n’est pas claire, nous nous tournons vers les autres pour trouver des indices permettant de comprendre ce qui se passe. Nous prenons ensuite des décisions basées (parfois incorrectement) sur les actions, les réactions ou le manque d’action d’autres personnes. Ceci est connu sous le nom d’ignorance pluraliste – lorsque la majorité du groupe croit en privé une chose mais suppose à tort que les autres croient le contraire. En conséquence, ils se conforment à ce qu’ils pensent que les autres pensent, prenant nos indications de ce que nous supposons que les autres savent. Avez-vous déjà passé devant une voiture sur le bord de la route, par exemple? Avez-vous supposé que, parce que toutes les autres voitures circulaient, la personne dans la voiture n’avait pas besoin d’aide? L’ignorance pluraliste se produit fréquemment et dans diverses situations.

Dans son article, “Pourquoi ne nous aidons-nous pas? Moins est plus, au moins quand il s’agit de spectateurs, “Melissa Burkley a cité quelques exemples importants d’ignorance pluraliste qui expliquent pourquoi ses étudiants de premier cycle ne parviennent souvent pas à poser des questions en classe. Par exemple, l’un de ses étudiants est confus au sujet du matériel de classe qui vient d’être couvert et veut demander à Burkley de préciser. Avant de lever la main, l’élève regardera probablement dans la pièce pour voir si l’un de ses camarades semble confus ou a la main levée. Si personne ne semble perplexe, elle en conclura qu’elle est la seule dans la pièce à ne pas comprendre le matériel. Pour éviter de paraître stupide, elle peut décider de ne pas poser sa question. Mais en tant que professeur, Burkley a découvert que si un élève doutait de la matière, les chances de réussite étaient également incertaines. Donc, dans cette situation, la classe souffre de l’ignorance pluraliste parce que chacun suppose qu’il est le seul confus, alors que beaucoup d’étudiants sont confus. En conséquence, personne ne parle et tous restent confus. Le même processus peut se produire lorsque nous assistons à une situation d’urgence ambiguë. Les spectateurs se regardent généralement pour déterminer s’ils sont témoins d’un crime et, si personne ne réagit, ils concluront tous – à tort dans de nombreux cas – que ce n’est pas une urgence. Par conséquent, personne ne s’empresse d’aider.

Diffusion de la responsabilité

Selon des études menées par Darley et Latane, la diffusion de la responsabilité est la deuxième raison de l’effet de voisinage. Au cours de leurs années de recherche, ils ont découvert un paradoxe: plus le nombre de témoins oculaires était élevé, moins chaque témoin avait la responsabilité d’aider. Comment ça se termine? Si tout le monde suppose que quelqu’un d’autre aidera, personne ne l’aide réellement. Après avoir interviewé les participants à l’étude, Darley et Latane ont découvert que même si les sujets de leur entourage n’étaient pas individuellement indifférents, ils ne se sentaient pas suffisamment responsables pour faire quoi que ce soit. Lorsque d’autres personnes sont présentes, les gens ne les aident généralement que 20% du temps, mais lorsqu’il n’y a qu’un tiers, la probabilité d’aider à faire monter en flèche est de 80%. Pourtant, nous ignorons généralement à quel point nous sommes influencés par la présence des autres. Quelle est cette norme sociale invisible qui émerge en silence dans ces situations de spectateurs surpeuplées? Ne fais rien. lorsque les participants à la recherche observent des vidéos de ces situations, ils répondent à 100% qu’ils interviendront; ce qui signifie que nos bonnes intentions sont supplantées par la norme sociale externe de «notre esprit, notre affaire».

Ce que nous pouvons faire

Si vous et plusieurs autres spectateurs êtes dans une situation d’urgence, souvenez-vous que votre instinct – ainsi que l’instinct de ceux qui vous entourent – peuvent être de ne pas aider. En Italie, il y a quelques années, une jeune femme a été brûlée vive par son ex-petit ami dans la rue et les gens sont rapidement passés à côté de l’assistance. Nous nous demandons ce qui se passait dans l’esprit de ceux qui ne s’arrêtaient pas – probablement de la peur. Et l’image de la jeune femme qui crie au secours est à jamais gravée dans leur mémoire, de même que la pensée qu’elle aurait pu lui sauver la vie; ils n’ont pas Mais lorsque nous sommes conscients de l’ignorance pluraliste et de la diffusion des responsabilités, nous pouvons franchir ces puissants obstacles invisibles et agir. Une fois qu’une personne aide, en quelques secondes, d’autres personnes se joignent à eux parce qu’il y a maintenant une nouvelle norme sociale qui prend le relais: Faites quelque chose de utile. C’est le pouvoir de l’un.

Il y a aussi le pouvoir de deux: si vous avez besoin d’aide pour aider quelqu’un, regardez directement dans les yeux une autre personne et demandez de l’aide. Un appel personnel à une personne spécifique traverse la diffusion des responsabilités, et cette personne va généralement intervenir dès que vous demandez. La même chose est vraie si vous êtes la victime: Ne criez pas “Help”, mais demandez plutôt à une personne près de chez vous de faire quelque chose. Par exemple, dites au spectateur dans la chemise bleue de vous soulever et à celle qui tient son chien pour appeler le 911.

Projet d’imagination héroïque

Source: Phil Zimbardo

Le projet d’imagination héroïque (HIP) a été développé par Phil Zimbardo pour aider les individus à acquérir les compétences et la sensibilisation nécessaires pour prendre des décisions efficaces dans des situations difficiles. Chacun d’entre nous est un héros en attente et en apprenant certaines compétences de base, nous devenons des héros en formation . Un certain nombre de programmes ont été conçus pour aider les utilisateurs à acquérir des connaissances significatives et des outils concrets qu’ils peuvent utiliser chaque jour pour transformer des situations négatives et créer des changements positifs. Les gens de tous âges apprennent à être des héros quotidiens en se levant, en s’exprimant et en prenant des mesures judicieuses et efficaces. Pour en savoir plus sur l’effet Bystander et sur les moyens de le contrer, consultez le projet à but non lucratif Heroic Imagination de Phil.

Chacun de nous a un héros intérieur dans lequel on peut puiser en cas d’urgence. Si vous pensez qu’il y a même une possibilité que quelqu’un ait besoin d’aide, agissez en conséquence. La clé est d’apprendre à devenir un héros de tous les jours qui supprime les besoins égocentriques pour devenir socio-centraux. Pas plus moi et moi. Au lieu de cela, aidez à créer un monde où l’accent est mis: nous et nous. Votre action efficace et réfléchie peut sauver une vie. Vous êtes le héros qui peut rendre le monde meilleur pour nous tous, à commencer par votre famille, votre école, votre entreprise et votre communauté. Collectivement, dans les équipes de héros, nous pouvons changer notre nation pour le meilleur.

Les références

Le projet d’imagination héroïque

Intervention de spectateurs en situation d’urgence: diffusion de la responsabilité par Darley, JM & Latané, B. (1968). Journal de la personnalité et de la psychologie sociale

Le spectateur inconscient: pourquoi ne l’aide-t-il pas? par Darley, JM et Latane, B. (1970). New York, NY: Appleton Century Crofts.

Pourquoi ne pas nous aider? Less Is More, au moins quand il s’agit de Bystanders par Melissa Burkley. Psychology Today, 4 novembre 2009.

Pourquoi les foules nous rendent insensibles par Sam Sommers, Psychology Today, 19 octobre 2011.

Living & Loving Better de Phil Zimbardo et Rosemary Sword, McFarland, octobre 2017.