Source: Dobo Kristian / Shutterstock
Vous sortez dîner avec des amis, et lorsque le chèque arrive, le moment est difficile de savoir comment fractionner vos paiements. Il est clair que vous devez plus que les autres, car vous avez eu l’entrée la plus chère, puis un dessert que vous avez seulement avalé. Cependant, alors que vous êtes sur le point de proposer une contribution que vous jugez raisonnable, l’un de vos amis sonne en disant que vous devriez tous diviser la facture en parts égales. Vous pensez que ce n’est pas une décision particulièrement rationnelle et vous ne pouvez pas comprendre pourquoi cet ami est si généreux. D’autre part, lorsque vous y réfléchissez, vous réalisez que cette même personne donne régulièrement des cadeaux coûteux, verse de gros dons à des œuvres caritatives et prête facilement de l’argent à des amis dans le besoin. Tout cela irait bien si votre ami était riche, mais vous savez pertinemment que ce n’est pas le cas.
Les attitudes vis-à-vis de l’argent, et s’en séparer, constituent un domaine relativement peu exploré en psychologie. Les économistes du comportement ne se concentrent pas particulièrement sur les facteurs individuels qui contribuent aux dépenses et au comportement d’achat des individus, et les psychologues de la personnalité se penchent rarement sur la prise de décision économique. Cependant, si vous considérez l’extrême volonté de votre ami de se séparer de ressources clairement limitées, il semblerait que la personnalité puisse jouer un rôle. Un Scrooge est une personne moyenne, non?
Selon Sandra Matz de l’Université Columbia et Joe Gladstone (2018) de l’Université du London College (UCL), il existe en réalité un petit ensemble d’études qui tentent de comprendre la relation de prise de décision entre la personnalité et l’économie. Bien qu’en général, les gens épargnent trop et dépensent trop, ceux qui ont un névrotisme élevé (inquiétude et anxiété) risquent davantage de s’endetter, car ils dépensent de manière compulsive. Les personnes très consciencieuses (scrupuleuses) sont plus sages dans leurs habitudes de consommation. Ces études suggèrent, selon les auteurs, que «les traits socialement indésirables vont de pair avec les comportements financiers indésirables – et vice-versa». En d’autres termes, les gens sympathiques de votre cercle d’amis et de relations sont voués à la faillite. , car ils ne savent pas gérer leurs comptes bancaires. Leurs «tendances confiantes et accommodantes. . . peut les laisser plus enclins à sacrifier leurs ressources personnelles au profit d’autres et plus vulnérables à s’engager à faire des promesses qu’ils pourraient éventuellement ne plus tenir ».
Au cours des négociations, les personnes très agréables devraient donc se retrouver du côté des perdants par rapport à leurs homologues qui ne se donnent pas la peine d’être gentilles. De plus, selon Matz et Gladstone, les individus agréables se moquent bien de l’argent. Ils vont le donner et céder le pas aux autres, car ce n’est pas leur priorité numéro un, pas plus que ce que l’argent peut acheter. C’est très bien s’ils ont assez de ressources pour subvenir à leurs besoins et contribuer à la santé financière de leur famille, mais si leur revenu est bas, ils seront particulièrement susceptibles de subir des conséquences négatives.
Pour tester les relations entre agrément et priorités financières, les chercheurs américains et britanniques ont mené une série de sept études portant sur des échantillons d’adultes, dont la plupart ont été obtenus à partir de sources en ligne. Les deux premières études ont testé le modèle hypothétique de l’étude en demandant aux participants d’indiquer le montant qu’ils avaient dans la banque (épargne) et le montant de leur dette sous forme de dette et de solde de carte de crédit. Les participants ont rempli une mesure standard d’agrément de la personnalité et ont également répondu à des questions visant à déterminer leurs attitudes à l’égard de l’argent et des styles de négociation. Les attitudes vis-à-vis de l’argent comprenaient des éléments tels que: «Il y a très peu de choses que l’argent ne peut pas acheter» et «L’argent peut vous aider à être accepté par les autres». L’inventaire des styles de négociation a demandé aux participants d’évaluer leur manière de gérer les conflits interpersonnels au travail , avec des éléments tels que: «Je m’adapte généralement aux souhaits des autres». Les tests initiaux du modèle ont corroboré la prédiction de Matz et Gladstone selon laquelle les personnes très agréables ne mettraient tout simplement pas autant de valeur sur l’argent et sur ce qu’il pouvait fournir. Ce n’est pas qu’ils sont de mauvais négociateurs, c’est-à-dire qu’ils ne se sentent pas motivés pour regarder leur portefeuille.
Pour aller plus loin dans la mesure du comportement financier réel (plutôt que de l’autoévaluation), un autre groupe de participants a été recruté par l’intermédiaire d’une banque multinationale et leurs réponses aux questionnaires ont été comparées à leurs soldes bancaires réels. L’équipe de recherche a donc pu suivre des indicateurs de comportement financier tels que le nombre de retards de paiement, les découverts, les frais de transaction restitués, la souscription de prêts sur salaire et les sorties de fonds sur cartes de crédit. Dans une autre des études, de nature longitudinale, les scores de personnalité d’un échantillon d’adolescents testés pour la première fois entre 16 et 17 ans ont été utilisés pour prédire les résultats financiers 25 ans plus tard, alors que les participants étaient âgés de 42 ans. la série a examiné des données au niveau macro dans lesquelles la personnalité de districts entiers a été «mesurée» sur la base d’indicateurs tels que les taux de criminalité, les valeurs politiques, l’emploi, la santé et la mortalité. Pour tester la relation personnalité-comportement financier, les auteurs ont examiné la relation entre ces indicateurs et les taux globaux de faillite dans ces districts locaux. Dans toutes ces études, les niveaux de revenus réels ont été examinés en relation avec la personnalité.
Ces études approfondies, prises ensemble, apportent un soutien solide à la relation personnalité-comportement financier. Les personnes plus agréables, qu’elles soient étudiées au fil du temps, par région géographique ou par compte bancaire, étaient systématiquement plus susceptibles d’être exposées à un risque financier lorsque leur niveau de revenu était faible. En examinant les données bancaires, la combinaison de faible revenu et de degré d’agréabilité élevé semblait se traduire par une réduction de l’épargne, une augmentation de la dette et un taux de défaillance plus élevé. La relation ne s’est pas révélée plus forte, car les personnes les plus riches pouvaient se permettre de ne pas avoir à se soucier de l’argent.
La morale malheureuse de cette histoire est peut-être que si vous avez besoin d’argent, n’oubliez pas de demander à une personne agréable. À l’inverse, si vous êtes une personne agréable, vous voudrez peut-être examiner attentivement vos habitudes de dépense lorsque vous passerez du noir au rouge dans votre tableur financier. Ce n’est pas qu’un degré élevé d’agrément cause des problèmes financiers, car les braves gens ne négocient pas bien, mais ils ne font tout simplement pas très attention au rôle de l’argent dans leur vie. Bien que valoriser des relations plutôt que des biens matériels soit certes admirable, vous devez également pouvoir garder vos finances intactes pour vous permettre de vivre votre vie avec un minimum de confort.
En résumé, être gentil peut certainement améliorer votre vie en favorisant de bonnes relations avec les autres. Assurez-vous simplement que vous veillez à votre santé et à votre santé financière tout au long du processus.
Références
Matz, SC, et Gladstone, JJ (2018). Les gentils gars terminent en dernier: quand et pourquoi l’agréable est associé aux difficultés économiques. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale . https://doi-org.silk.library.umass.edu/10.1037/pspp0000220.supp (supplémentaire)