La British Psychological Society (BPS) est une organisation hautement estimée représentant 50 000 membres. Récemment, il a publié une lettre ouverte à l'American Psychiatric Association offrant une vue critique sévère de DSM 5. La plupart des critiques du BPS sont juste sur la cible, soulignant avec précision les excès dangereux de DSM 5. Mais certains sont trop larges que le cogent les points se perdent dans la mêlée, permettant à la direction du DSM 5 d'être méprisante envers toute la lettre. Ceci est regrettable car l'alerte BRS mérite une considération sérieuse à l'approche de la fin de la prise de décision du DSM 5.
Le BPS est à son meilleur quand il expose les propositions du DSM 5 qui médicalisent la variabilité normale. Il s'oppose vigoureusement et de manière convaincante à la tendance du DSM 5 à transformer les réactions prévisibles face aux difficultés de la vie (par exemple le deuil) en maladie psychiatrique. La lettre exprime à juste titre une préoccupation particulière concernant les suggestions d'inclure dans le DSM 5 les syndromes de risque (par exemple le risque de psychose) ou atténués, les formes plus légères de troubles psychiatriques existants (ex. Dépression anxieuse mixte, neurocognitive légère, hyperphagie boulimique).
Cette partie de la critique BPS est crisply et complètement vrai et va au cœur de ce qui est le plus faux et le plus dangereux dans DSM 5. Médicaliser l'expérience normale stigmatise et dégrade la condition humaine et favorise le traitement excessif avec des médicaments inutiles et potentiellement nocifs. Mais la critique BPS va trop loin et en niant la valeur de tout diagnostic psychiatrique.
L'exemple le plus frappant est son mépris apparemment généralisé appliqué à la fois à la fois à la schizophrénie et au «syndrome de risque psychotique» (récemment dans un jeu de changement de nom appelé «symptômes psychotiques atténués»). La lettre implique que ceux-ci sont plus ou moins également imparfaits et non méritants. Le plus décidément ils ne le sont pas. La volonté du BPS de jeter le bébé précieux de la schizophrénie avec l'eau de bain problématique du «risque de psychose» réduit la force de son argument par ailleurs persuasif contre l'eau du bain risquée.
La schizophrénie est certes une construction imparfaite avec un pouvoir descriptif et explicatif limité. C'est un hétéroclite avec des dizaines de présentations différentes et probablement des centaines de causes différentes (aucune connue). Ce groupe divers de schizophrénies contient en son sein un large éventail de débuts possibles, des cours, des sévérités et des réponses au traitement. Il n'existe aucun test biologique disponible pour son diagnostic et aucun n'est à l'horizon.
Cela dit, la schizophrénie demeure un diagnostic précieux qui permet de saisir économiquement une grande quantité d'informations et constitue un guide utile (même imparfait) pour les soins cliniques et la recherche. La littérature sur la schizophrénie accumulée au cours du siècle dernier est vaste et suggère au moins les contours de ce que nous ne savons pas encore. Le BPS critique la schizophrénie comme une construction, mais n'offre aucune alternative viable.
En revanche, le «risque de psychose» est un relativement nouveau venu dont les propriétés restent tout à fait inconnues. Nous ne savons pas comment le définir, nous ne pouvons pas le diagnostiquer avec précision, nous ne savons pas comment le traiter, nous ne savons pas si le traitement a une valeur durable et nous ne connaissons pas l'étendue de ses effets nocifs involontaires. conséquences si elle devait être officialisée.
Le plus révélateur de tous est l'opposition généralisée à l'inclusion du syndrome de risque de psychose comme diagnostic officiel dans DSM 5 même parmi ceux qui ont consacré leur carrière à la recherche. Le point de basculement a été atteint récemment lorsque deux des principaux promoteurs du risque de psychose (Patrick McGorry et Alison Yung) ont retiré leur soutien à son inclusion dans DSM 5 et affirmé publiquement qu'il ne sera pas inclus dans le nouveau programme ambitieux de santé mentale de l'Australie. ciblé sur le traitement précoce de la schizophrénie.
Il n'y a plus que les irréductibles du DSM 5 qui s'accrochaient toujours au train du «risque de psychose» – mais malheureusement, ce sont eux qui tiennent le vote final. Le BPS rend un excellent service en entrant dans cette mêlée et en ajoutant sa voix forte aux divers chœurs essayant d'empêcher cette parodie. Mais le BPS dilue son précieux message quand il tente simultanément de détruire le concept vénérable de la schizophrénie (surtout quand il n'y a pas d'alternative de diagnostic actuellement disponible).
Le diagnostic psychiatrique est certes imparfait, mais aussi absolument nécessaire; extrêmement facile à critiquer, mais impossible à remplacer jusqu'à présent. Il rassure les travailleurs mal orientés du DSM 5 (et protège leurs pires idées) si les critiques externes peuvent être rejetées par eux comme des «antipsychiatriques». Le DSM 5 mérite et a grandement besoin de recherches et de critiques extérieures soutenues, mais cela sera plus efficace s'il est ciblé sur ses nombreux défauts, flagrants et spécifiques, et non sur l'ensemble du diagnostic psychiatrique.
