La dépendance aux substances est la seule maladie mentale dont la caractéristique principale, la possession de drogues, est considérée comme un crime. L'objectif déclaré de la «guerre contre les drogues» a été d'arrêter les conséquences dévastatrices de la toxicomanie sur la santé publique en criminalisant la possession de drogues, même pour les délinquants non violents. Bien que bien intentionnée, cette guerre a peut-être aggravé le problème en plongeant des millions de personnes, principalement des minorités et des personnes à faible revenu, dans un cycle d'incarcération, de perte de droits et de pauvreté. Mais, il y a des signes d'espoir que nous devenons plus clairvoyants en tant que nation.
Sens. Rand Paul et Cory Booker ont présenté la loi REDEEM, qui préconise d'éloigner les enfants du système de justice pénale, notamment en éliminant ou en scellant automatiquement les casiers judiciaires des mineurs qui ont commis des crimes nonviolents liés à la drogue. La loi rétablira aussi les coupons alimentaires et les prestations d'aide sociale, ainsi que les droits de vote pour les délinquants mineurs qui ont purgé leur peine. Comme le dit Paul, «je pense que les drogues sont un fléau et qu'elles sont mauvaises pour les jeunes, mais une peine d'emprisonnement à vie en guise de punition n'est pas la solution».
Il y a peu de débat sur le fait que la toxicomanie est un problème de santé publique répandu et dévastateur. La recherche en neurosciences a démontré que la dépendance est une «maladie du cerveau» caractérisée par la recherche compulsive de drogues. La dépendance est souvent chronique, la majorité des personnes souffrant de rechutes répétées au cours d'une vie. Les conséquences de la toxicomanie sont horribles, avec des personnes souffrant souvent de souffrances intenses, de perte de fonctionnement et de pertes de vie. La dépendance augmente le risque de comportement imprudent (p. Ex., Conduite sous influence) et violent. Et la dépendance fait mal à tout le monde. Parce que l'usage de substances prend souvent son essor avant l'âge de 18 ans, certains considèrent l'usage de substances psychoactives chez les adolescents comme le problème de santé publique numéro 1 au pays.
Cependant, il existe actuellement peu de preuves que la criminalisation de la dépendance atténue le problème. Un examen canadien de 23 études a révélé que, comparativement aux peines dans la collectivité, l'incarcération n'améliorait pas la récidive. En fait, la durée d'incarcération plus longue a été associée à un taux de récidive plus élevé. Cela s'explique en partie par le fait que la majorité des détenus ne reçoivent pas un traitement adéquat pour toxicomanie lorsqu'ils sont en prison. En fait, certains craignent que l'imposition de peines plus sévères contre les délinquants toxicomanes n'amène les toxicomanes à éviter complètement le traitement. Cette question a été récemment mise en lumière en ce qui concerne la question de savoir si les femmes enceintes devraient être arrêtées automatiquement. De plus, le fait d'être en prison ne permet pas à un individu de faire face aux différents facteurs de stress qui peuvent perpétuer la dépendance (p. Ex. Conflit familial, pauvreté). Ces facteurs de stress non adressés attendent souvent un individu après sa sortie de prison, ce qui représente un risque important de rechute. L'ensemble de ces constatations amène les évaluateurs et d'autres intervenants à conclure que l'incarcération n'est pas un moyen de dissuasion efficace contre l'usage continu de drogues.
Bien que l'incarcération n'améliore pas nécessairement la toxicomanie, la «guerre contre les drogues» a fait rage car des millions de personnes ont été horriblement perturbées par des lois sévères qui incarcèrent des délinquants non-violents. La vie des personnes condamnées et incarcérées est encore plus marginalisée, car les casiers judiciaires entraînent des difficultés à trouver un emploi et la perte de bien-être et d'autres avantages et droits de vote. Ces sanctions associées pour les personnes ayant un casier judiciaire sont communément appelées «conséquences collatérales». De plus, les groupes minoritaires sont incarcérés de façon disproportionnée; À titre d'exemple, les Afro-Américains représentent 14% des usagers de drogues, mais 37% des personnes arrêtées pour des délits liés à la drogue. Richard Greenberg, partenaire fondateur et président d'Amplify qui a mené avec succès la campagne de la deuxième chance pour changer les lois de réintégration des prisonniers du New Jersey m'a dit: «Voici le problème: la« guerre contre les drogues »est en fait une guerre contre les gens. Nous ne verrouillons pas les feuilles de marijuana et les aiguilles hypodermiques, nous emprisonnons les gens – les mères et les pères et nos voisins qui entraînent la Little League. Nous menons la guerre contre nos propres communautés. »La combinaison du coût élevé, de l'efficacité limitée et des dommages potentiels a conduit de nombreuses personnes à la conclusion générale que la guerre contre la drogue n'est pas une utilisation rentable des fonds publics.
Alors qu'est ce qui peut être fait?
Peu importe si l'on croit que la toxicomanie devrait ou ne devrait pas être criminalisée, on s'entend généralement pour dire qu'il serait optimal d'améliorer l'accès des détenus au traitement de la toxicomanie lorsqu'ils sont en prison. Plusieurs traitements et médicaments cognitivo-comportementaux efficaces existent pour traiter la dépendance. La recherche démontre que le traitement initié pendant ou après l'incarcération améliore significativement les résultats du traitement. Ne pas le faire passe à côté d'une excellente occasion d'améliorer un problème majeur de santé publique.
De plus, même si l'on croit que la consommation de drogues devrait être criminelle, il y a des mesures qui peuvent être prises pour faire appliquer la loi sans aggraver les conséquences collatérales d'un casier judiciaire pouvant nuire inutilement et de façon permanente à la vie des jeunes contrevenants. Dans le cas des délinquants non violents, en particulier ceux qui sont reconnus coupables de n'avoir consommé que de la drogue, il semble que la punition et les dommages collatéraux dépassent de loin le crime. Une loi comme la loi REDEEM permet aux jeunes délinquants d'être arrêtés et incarcérés, mais vise à prévenir la stigmatisation à long terme associée à l'existence d'un casier judiciaire.
Dans le même ordre d'idées, certains ont préconisé l'utilisation de tribunaux de toxicomanie distincts pour les délinquants non-violents. Plutôt que d'être immédiatement reconnu coupable et d'avoir un dossier permanent, un délinquant devant un tribunal de la drogue peut éviter un dossier criminel en se soumettant à des tests de dépistage de drogues et en se joignant à des groupes de soutien. Une première étude a révélé que les tribunaux de toxicomanie offrent une surveillance plus étroite et plus complète et un dépistage et un contrôle des drogues beaucoup plus fréquents pendant le programme que d'autres formes de surveillance communautaire. Plus, l'usage de drogues et le comportement criminel sont considérablement réduits tandis que les délinquants participent à la cour de la drogue. Un autre examen plus récent de 154 études a révélé que les tribunaux de traitement de la toxicomanie réduisaient considérablement la récidive.
La solution la plus radicale proposée et tentée est peut-être de décriminaliser complètement l'usage de drogues, en remplaçant les phrases par des traitements. Par exemple, le Portugal a complètement décriminalisé l'usage de drogues. Les rapports sur l'effet de cette pratique ont été mitigés. Certains rapports suggèrent une réduction substantielle de la consommation de drogues, tandis que d'autres mettent en garde contre l'efficacité de cette approche. À tout le moins, le chaos généralisé de la consommation de drogue et de l'anarchie qui sont souvent redoutés par ceux qui préconisent des lois plus strictes sur les drogues n'a pas pris racine. De même, il existe un débat important quant à savoir si la légalisation complète de la marijuana dans ce pays est utile ou nuisible dans la lutte contre la toxicomanie. Les premiers résultats suggèrent que la légalisation améliore les revenus de l'État au Colorado sans augmenter les accidents liés à la drogue – un signe précoce de succès.
Il y a beaucoup de travail à faire. Ce qui est encourageant, c'est que les gens commencent à prendre au sérieux la notion de traitement de la toxicomanie et de la dépendance comme étant ce qu'elle est – un problème de santé mentale plutôt qu'une question criminelle. Comme Greenberg me l'a dit, "les infractions de drogue non-violentes doivent être traitées de manière proportionnellement non-violente. Nous devrions traiter, et non pas simplement punir, les dépendances aux substances et, par conséquent, les élever, et pas seulement détruire comme nous le faisons depuis deux générations maintenant. Notre rage aveugle à punir est un héritage anachronique de la guerre contre la drogue. Il est temps de passer à ce qui fonctionne réellement, d'aller au-delà de ce qui nous donne l'impression d'être «durs au crime». Nos réponses aux infractions nonviolentes en matière de drogue devraient encourager les gens à faire ce qu'il faut: gérer leur dépendance, être éduqués et formés, prendre soin de leurs enfants et payer des impôts. Nous devons penser plus clairement. "
Le Dr Mike Friedman est psychologue clinicien à Manhattan et membre du comité consultatif médical d'EHE International. Suivez Dr. Friedman sur Twitter @DrMikeFriedman et EHE @EHEintl
