La gestion de la colère est-elle vraiment un «concept imparfait»?

Comme quelqu'un avec une spécialité clinique dans le contrôle de la colère depuis environ 25 ans, je me sens obligé de faire exception à plusieurs points soulevés dans un message récent par un collègue blogueur, Stanton E. Samenow. Intitulé "" Gestion de la colère ": un concept imparfait", l'auteur fait plusieurs affirmations qui, bien que pas tout à fait erronées, sont trop réductrices ou simplistes. Pour moi, ils semblent réclamer une qualification, alors laissez-moi m'adresser à chacun:

  • Samenow affirme: "Le concept même de" gestion de la colère "est vicié" [car] il rend la colère acceptable et légitime. Le message est que c'est bien d'être en colère; il faut juste apprendre à mieux le gérer. »De plus, à la fin de son poste, il soutient que les programmes traitant de la colère problématique devraient avoir pour objectif d '« éliminer »la colère, et non seulement la« gérer ».

Ma réponse ici est double. Premièrement, je ne vois pas comment l'utilisation du terme «gestion de la colère» (ou, d'ailleurs, «contrôle de la colère») légitime ou sanctionne implicitement la colère. Si le terme implique quelque chose, je pense que c'est que la colère est une réponse presque universelle à la frustration, et qu'il est essentiel que nous apprenions tous à acquérir un plus grand contrôle sur elle. Je ne peux vraiment pas voir comment l'expression, comme couramment employé, suggère que l'émotion est en quelque sorte "irréprochable". Dans de nombreux cas, c'est pratiquement inévitable (au moins momentanément). Mais ce n'est pas du tout la même chose que de le déclarer d'une manière ou d'une autre intrinsèquement acceptable.

Deuxièmement, la notion d' élimination effective de la colère me semble être un objectif irréaliste, sinon impossible. J'ai moi-même suggéré aux clients que s'ils pouvaient éradiquer complètement l'émotion, ils se transformeraient probablement en lumière blanche et disparaîtraient (!). Une grande partie de notre colère est instinctive, câblée. C'est une réaction à une menace ou une violation perçue (réelle ou imaginaire). Quand nous croyons que nous pouvons résister à cette force provocante, notre colère nous fortifie (comme en nous fournissant une poussée d'adrénaline). Sinon, nous risquons de perdre la peur.

  • Samenow affirme catégoriquement que «la colère est une émotion destructrice», qu'elle «aliène les autres» et «entraîne des blessures émotionnelles, physiques et financières».

D'une manière ou d'une autre, il m'est difficile de croire qu'au fond, l'auteur pense que toute colère est mauvaise. Mais c'est ce qu'il énonce sans équivoque ici. Ironiquement, une partie de moi est tentée de crier: «Ici, ici!» Car je ne suis pas un grand fan de la colère moi-même. Moi aussi, je crois que, dans l'ensemble, c'est l'une de nos émotions les plus destructrices. Pourtant, je ne pense pas que le cas contre la colère puisse être mis en avant de manière aussi simple, sans offrir la moindre qualification.

Il y a de nombreuses occasions où la colère qui retentit en nous est un signal d'avertissement que ce que quelqu'un demande ou exige de nous est déraisonnable, qu'il ne respecte pas nos besoins, nos droits ou nos limites fondamentaux. Sans éprouver une telle colère initiale comme un signal vital qu'un autre essaie d'exploiter, de profiter ou de transgresser, nous risquons d'en être victime (p. Ex., Faire des heures supplémentaires sans fin, ne pas résister aux avances sexuelles non désirées, etc. .). De plus, il y a des moments où la colère de contrôle – ou ce que j'appelle «la colère stratégique» (pour la distinguer de sa contrepartie plus réactive) – nous permet de communiquer plus fortement les sentiments négatifs, et ainsi d'optimiser la chance que nous aurons être entendu. Par exemple, avec des enfants dont les impulsions turbulentes ont pour le moment eu raison d'eux, les parents peuvent avoir besoin d'élever leur voix dans une manifestation fâchée (mais contrôlée) simplement pour attirer l'attention de leur enfant!

  • Enfin, Samenow soutient que «la colère est la base de la peur. . . peur de la perte de contrôle, peur que quelque chose ne se produise pas comme prévu. "

Sans doute, l'émotion sous-jacente à la colère pourrait bien être la peur, mais cela pourrait aussi être une frustration ou une déception qui n'est pas du tout liée à la peur. Ainsi, par exemple, si vous êtes coincé derrière un conducteur, disons, 30 milles au-dessous de la limite de vitesse et que vous êtes dans une zone de non-dépassement prolongée, vous pourriez – à peu près comme un réflexe le collier. Mais est-ce basé sur la peur? J'en doute. Il y a aussi une grande variété de situations où l'émotion sous-jacente à la colère est une sorte de blessure (par exemple, devenir livide avec colère envers un amant qui vient de vous rejeter parce qu'il diminue une douleur qui – au moins pour le moment – est plus que vous pouvez supporter). De plus, les émotions de la culpabilité et de la honte peuvent aussi se situer sous l'émotion «superficielle» de la colère.

J'espère que mes qualifications ci-dessus aideront les lecteurs à développer une perspective plus «équilibrée» vers une émotion qui – dans mon expérience au moins – est tout sauf simple.

NOTE: Je parle de la colère dans plusieurs de mes articles, mais voici trois qui se concentrent exclusivement sur l'émotion: "Mad = Angry + Crazy + Dumb", parties 1 et 2, et "What Your Anger May Hiding". liens pour avoir une meilleure idée de ma propre vision de la colère, et aussi aller à ma page de blog pour explorer de nombreux autres articles dans lesquels, au moins périphériquement, je parle de cette émotion incroyablement importante.

-Suis moi sur Twitter.