La peur de voler est-elle vraiment irrationnelle?

On dit souvent que la peur de voler est irrationnelle . Cela implique qu'une personne qui pense rationnellement ne craint pas de voler. Pourtant, est-il rationnel de ne pas avoir peur de quelque chose de vraiment horrible, même si les chances que cela se produise sont extrêmement faibles? Si tel était le cas, seule une personne irrationnelle aurait peur du terrorisme. Ou, seulement une personne irrationnelle aurait peur d'Ebola. Dénier que le risque existe est irrationnel. Alors, comment pouvons-nous compter avec un résultat qui, bien que rare, est horrible? Qu'est-ce qui est rationnel, qu'est-ce qui est adaptatif et qu'est-ce qui ne l'est pas?

Cela peut aider à voir comment la réponse à l'excitation s'est développée.

Notre cortex traite l'information consciemment. Il a le potentiel de maximiser notre sécurité. En nous appuyant sur l'expérience du passé, en percevant le présent et en prédisant ce qui peut arriver, nous pouvons définir les dangers potentiels et développer une stratégie, à l'avance, à utiliser si le danger se matérialise. Cela me semble être adaptatif. Ce qui peut ne pas être adaptatif est de s'attarder sur un danger potentiel même s'il est évident qu'aucune stratégie efficace ne peut être développée pour assurer une sécurité absolue. Notre histoire évolutionniste suggère que la recherche de la sécurité absolue n'est pas adaptative.

Selon le chercheur Stephen Porges, le cerveau de la créature la plus avancée, il y a 100 millions d'années, n'était composé que d'une amygdale. Il n'y avait pas de cortex, et donc pas de capacité à traiter l'information consciemment. L'amygdale a traité l'information inconsciemment. Il a observé et absorbé ce qui était la routine de l'environnement de la créature. Tant que ce qui se passe dans le présent est le même que ce qui s'est passé dans le passé, l'amygdale ne fait rien. Mais, quand il sent quelque chose de non-routine, il libère des hormones de stress. Les hormones provoquent quatre changements:

• Lignes de base pour les bébés
• Quand la peur se met à votre portée
• 18 façons que vous pourriez rendre votre partenaire jaloux
• Trouble bipolaire de l'enfance: effacement des mythes
• L'apprentissage sérieux se produit au camp d'été – sans technologie

• rythme cardiaque augmenté
• augmentation des taux de respiration
• transpiration
• l'envie d'échapper

Aucune partie du cerveau n'était capable d'évaluer consciemment la situation. La créature primitive n'avait aucune possibilité de considérer si l'évasion était vraiment nécessaire. il s'est simplement enfui. S'enfuir quand inutile, selon Porges, les calories brûlées, qui ont dû être remplacées. Et, pour remplacer les calories, la créature a dû revenir – quand les hormones de stress, et l'envie d'échapper, ont reculé – dans l'environnement pour chercher de la nourriture. La créature pourrait à nouveau rencontrer quelque chose de non-routine, et encore une fois s'enfuir. En fin de compte, l'esprit axé sur les hormones vacille entre la recherche de nourriture, la recherche d'un partenaire et l'évasion.

Je ne suis pas sûr que cela ne décrive pas comment beaucoup d'entre nous vivent aujourd'hui. Mais, ayant un cortex, nous sommes supposés être plus intelligents que ça.

Revenons au développement évolutionnaire: Au fil des millions d'années, certaines créatures ont développé un cortex et la capacité de traiter l'information consciemment. Lorsque les hormones de stress ont été libérées, le cortex s'est affirmé. Pour la première fois, les processus conscients ont cherché à dominer les processus inconscients . Le cortex a inhibé l'envie de courir afin de prendre le temps d'évaluer la situation et de faire sa meilleure estimation quant à savoir si la course était nécessaire.

• TEDxStudioCityED: combiner l'autorégulation, la technologie et l'éducation
• Illusions et «sens troublés» du désordre dysmorphique du corps
• Guérir la peur de voler en 140 caractères ou moins
• Ensemble / Mis à part dans l'interrelation
• Les 10 meilleures façons de réduire l'anxiété

Et voici où nous rencontrons des difficultés aujourd'hui: Nous n'aimons pas les conflits entre la délibération consciente et les pulsions inconscientes. Nous devenons anxieux lorsque nous sommes ambivalents sur ce que nous devons satisfaire.

Pour réduire les calories dépensées – et le risque d'être exposé à des dangers pour remplacer les calories inutilement dépensées – le cortex a gagné: Les créatures capables d'inhiber l'envie de s'échapper – au moins assez longtemps pour faire une estimation assez précise de la sécurité – réussi. Ils ont utilisé un traitement conscient pour faire une supposition éclairée quant à quand il était et n'était pas nécessaire de courir.

L'évaluation consciente ne va pas toujours être juste. Mais exiger une certitude ne fonctionne pas. Si une créature exigeait une certitude de danger avant de courir, elle serait probablement mangée. S'il exigeait une certitude de sécurité avant de sortir de sa cachette, il ne sortirait jamais, ne se reproduirait pas et mourrait de faim.

L'évolution nous envoie un message: elle est adaptative pour faire notre meilleure estimation et s'y engager. La prise de conscience que la stratégie peut ne pas fonctionner doit être prise en compte, de sorte qu'en nous engageant, nous fermons la porte sur «et si». L'engagement signale à l'amygdale d'arrêter la libération des hormones du stress.

Lorsque votre téléphone sonne, il le fait pour attirer votre attention. Lorsque vous vous engagez et répondez au téléphone, la sonnerie s'arrête afin que vous puissiez poursuivre une conversation. Lorsque l'amygdale "sonne", elle le fait avec des hormones du stress. Lorsque vous vous engagez, l'amygdale arrête la libération et vous permet de déplacer votre attention du problème à la solution.

Comme un téléphone sans réponse qui ne cesse de sonner, l'amygdale continue de produire des hormones de stress, et de vous renvoyer à la case départ, lorsque nous laissons des possibilités de «quoi si» dans nos esprits. C'est seulement en faisant votre meilleure estimation et en vous y engageant que vous pouvez vous concentrer sur le problème.

Il y a des menaces là-bas. Il y a des maladies rares redoutables. La menace du terrorisme existe sur le terrain et dans les airs. Et même si les accidents d'avion sont incroyablement rares, la possibilité que votre avion s'écrase est réelle. Si ces menaces ne peuvent pas être exclues, le déni est-il adaptatif?

Je ne pense pas. Pour ma façon de penser, la réalité gouverne. Toute distorsion de la réalité est, à long terme, inadaptée.

Sans déni, que faisons-nous de la peur et de l'anxiété? L'anxiété peut être déclenchée en concentrant la possibilité la plus rare de catastrophe. Après avoir considéré le pire des cas, nous développons notre meilleure estimation de la stratégie, puis engageons, période. Pour ce faire, nous devrons peut-être ajuster la pensée de haut niveau que nous appelons la fonction exécutive . Au moment où j'écris ceci, je peux regarder par la fenêtre et voir le siège social de GE où les cadres talentueux sont payés beaucoup d'argent pour prendre des décisions. Ils n'ont pas de certitude absolue. En utilisant leur fonction exécutive, ils prédisent. Ensuite, en fonction de leur meilleure prédiction, ils prennent des décisions.

C'est ce que la fonction exécutive est censée faire. Le cortex humain est une machine de prédiction. Il a évolué pour évaluer une situation, la mettre dans le contexte de l'expérience passée et faire la meilleure estimation possible de ce qui va se passer. Une bonne fonction exécutive n'attend pas ou n'exige pas de certitude. Évitant le déni, il reconnaît la sécurité absolue comme un mythe. Il est conscient qu'exiger une certitude absolue avant de prendre des mesures conduirait à la paralysie, ou à être trompé et exploité.

Quand nous faisons notre meilleure estimation sur un vol particulier, c'est que l'avion de ligne arrivera en toute sécurité. Après avoir fait cette meilleure estimation, la prochaine étape est de s'y engager. Voici où les voyageurs anxieux ont des problèmes. Lorsqu'ils sont confrontés à un engagement à un plan d'action basé sur leur meilleure estimation, au lieu de s'engager, ils restent bloqués sur «et si».

Lorsque la fonction exécutive n'est pas bien développée, il est difficile de passer de «et si» à un engagement stratégique. En règle générale, lorsqu'une personne est incapable de s'engager, elle se concentre sur ce qui faciliterait le processus de validation, par exemple, le résultat étant certain.

The Right Stuff, le livre de Tom Wolfe sur les astronautes et les pilotes d'essai, n'a pas clairement défini ce qu'est le «truc». Voici ce que c'est: C'est la capacité de s'engager intentionnellement à faire quelque chose qui comporte des risques. Dans le cas d'un astronaute ou d'un pilote d'essai, le risque est majeur. Dans le cas d'un passager d'avion, le risque est mineur. Un voyageur anxieux n'a pas besoin du niveau de précision nécessaire pour piloter un avion expérimental, juste assez pour voler dans un avion avec de solides antécédents.