Compétitivité: une conduite dangereuse qui doit être réprimée dans les écoles et sur le lieu de travail, ou la motivation essentielle de la réussite, voire de la survie?
Le monde des affaires cherche toujours cette balle magique – avantage concurrentiel durable. Les théoriciens soutiennent qu'une concurrence saine et équitable réduit les prix et améliore les produits.
Mais il y a ceux qui croient que la concurrence peut faire ressortir le meilleur des produits mais le pire chez les gens. Et c'est particulièrement néfaste si la concurrence est encouragée au sein des entreprises.
Le balancier oscille entre les experts de l'éducation autant qu'avec les gourous des affaires. À une certaine époque, toute la concurrence était désapprouvée en raison de ses effets négatifs supposés à long et à court terme sur les perdants. Ils se sont étiquetés comme des échecs et cela a eu une sorte de prophétie auto-réalisatrice. Une fois un perdant – toujours un perdant. Donc tous devaient avoir des prix ou aucune compétition n'était autorisée.
Personne n'a jamais pensé aux avantages pour les gagnants ou les personnes talentueuses qui, par manque de feedback, n'ont jamais eu le sens de leurs dons et ne les ont donc jamais exploitées ou développées.
Alors, qu'est-ce que la compétitivité et d'où vient-elle? Peut-il y avoir une bonne ou une mauvaise compétitivité, ou une hypo et une hyper compétitivité?
La toute première expérience en psychologie sociale – l'année du jubilé de diamant de la reine Victoria – a impliqué la compétitivité. Un chercheur a montré que les cyclistes de course roulaient plus vite face à un autre coureur (compétitif) que lorsqu'ils couraient contre la montre.
Et juste avant la guerre, un néo-psychanalyste s'inquiétait des maux de l'hyper-compétitivité, décrits comme «un besoin indiscriminé de rivaliser et de gagner (et d'éviter de perdre) à tout prix pour maintenir ou améliorer sa confiance en soi».
L'idée de l'âme compétitive pauvre était qu'ils avaient des concepts de soi plus pauvres et des relations interpersonnelles plus négatives que les individus coopératifs.
Ceux qui s'intéressent à la mesure de la compétitivité individuelle ont fait la distinction entre une bonne et saine compétitivité et son contraire:
Une bonne compétitivité est la motivation pour atteindre un objectif, pour faire ressortir ce qu'il y a de mieux chez les individus, et même pour les aider à se comprendre eux-mêmes.
La mauvaise compétitivité est gagnante à tout prix: elle se moque de la négativité démodée du vieil aphorisme "Ce n'est pas que vous gagniez ou que vous perdiez, mais comment vous jouez le jeu." Perdre est pour les mauviettes et les échecs. C'est le facteur auto-aggrandi, dénigrant l'autre associé à la compétition qui est mauvais, mais l'auto-amélioration est bonne.
Il a également été suggéré que la compétitivité est spécifique au domaine. Ainsi, on peut être très compétitif sur le terrain de sport, mais pas dans la famille: en classe mais pas au travail.
Et pensez au sport. Presque tous sont compétitifs, mais certains sont basés sur l'équipe et certains sont individualistes. Certains sont des sports de contact, d'autres non. Le coureur de longue distance et le boxeur semblent certainement avoir des motivations assez différentes bien que les deux pourraient chercher à gagner.
Les individus compétitifs ont tendance à être ambitieux, axés sur les résultats et dominants. Mais comme tout le reste, la modération est une bonne chose. L'individu hyper-compétitif pourrait masquer toutes sortes d'inadéquations. Mais il se peut que l'individu hyper-coopératif qui est incapable de prendre une décision, fasse cavalier seul, défie le groupe.
L'hyper-compétitivité a son revers. Elle est associée à de mauvaises relations interpersonnelles, à l'impulsivité dysfonctionnelle et à l'incidence de la rage au volant et des accidents. D'un autre côté, la compétitivité peut faire ressortir le meilleur des gens. Cela peut les inciter à déployer des efforts extraordinaires pour obtenir des résultats.
Le dilemme pour le manager est d'encourager une compétitivité optimale . Certains d'entre nous vivent dans une culture occidentale individualiste, à l'opposé de la culture collectiviste orientale de la plupart des régions d'Asie. Ainsi, dès le plus jeune âge, nous sommes placés dans des groupes à l'école ou en équipe pour encourager la coopération entre les groupes et la compétitivité hors groupe. L'idée est que l'un améliore l'autre.
Mais le compétitif ne peut être sûr d'un réel désir de gagner de la part de tous les membres de l'équipe. "J'en aime beaucoup, fais-en confiance, mais pagaie toujours ton propre canoë"
Les vendeurs prospèrent sur la concurrence; Les informaticiens ne le font pas. Les deux ont besoin d'encouragement et de caresses. Les deux ont besoin de récompenser pour la productivité. Les deux doivent comprendre comment et quand et pourquoi
La coopération au sein du groupe et la compétition hors groupe aident l'organisation à prospérer. Et il n'y a probablement pas de place pour le pugiliste narcissique, hyper-compétitif, qui doutait de lui-même … sauf peut-être dans le ring.
