Les responsables américains savent que les Russes ont envoyé des publicités via Facebook et d’autres sites de médias sociaux à des millions d’Américains pour tenter de convaincre leurs votes avant l’élection présidentielle de 2016. La majorité de ces publicités étaient positives envers Donald Trump ou étaient très négatives envers Hillary Clinton. La majorité contenait également de fausses informations. Un groupe de Russes ayant un objectif bien précis a menti aux gens par le biais des médias sociaux.
Les responsables américains savent également que Cambridge Analytica, une société de conseil politique engagée par Trump pour l’aider à se faire élire, a volé des données Facebook de 50 millions de personnes. Les données ont ensuite été utilisées pour créer des profils psychologiques. À partir de ces profils, cette entreprise ciblerait les utilisateurs de Facebook avec des messages politiques spécifiques visant à aider Trump à être élu. Cambridge Analytica utilisait essentiellement une machine de propagande avec un énorme ensemble de données et utilisait des statistiques avancées pour cibler les personnes à la recherche du gain de Trump. Le leader de cette firme a récemment été enregistré par la BBC en disant que son travail consistait essentiellement à répandre du poison sur Internet et à le voir se propager. Il a également été cité comme disant lors des élections que la vérité n’avait pas d’importance. L’émotion est importante.
Maintenant, tout cela est indéniablement vrai, mais vous auriez du mal à trouver quelqu’un qui pense avoir été influencé par ces tentatives de ces agences pour faire élire Trump. La réponse populaire semble être “oui, mais ils n’ont pas piraté les isoloirs.” Mais cela ne tient pas compte du fait que ces publicités ont probablement eu une influence, une influence que la plupart des gens ignorent ou nient.
Emily Pronin, professeur de psychologie à l’université de Princeton, a inventé le terme «angle mort biaisé» pour décrire la tendance des gens à penser que les préjugés psychologiques s’appliquent davantage aux autres qu’à eux-mêmes. Un grand nombre d’études qu’elle et d’autres ont réalisées ont montré que les gens ont tendance à penser que des facteurs comme le biais de recul (la tendance à penser que vous le saviez plus que vous), la dissonance cognitive et l’effet de halo (la tendance à penser si une personne a un trait positif dans un domaine, elle se répandra à travers les zones) existe. Mais, ils s’appliquent juste aux autres, pas au moi.
L’un des préjugés est ce qu’elle décrit comme une pensée selon laquelle «vous êtes seul dans une foule de moutons». Fondamentalement, son travail montre que les gens ont tendance à penser que toute forme d’influence sociale – des amis, des étrangers, des publicités et des publicités – susceptible d’influencer la prise de décision des autres que d’influencer les leurs.
J’ai réalisé plusieurs études (à ce jour non publiées) traitant de ce biais particulier et chaque étude a reproduit cet effet de base. Fait intéressant dans ce cas, la question qui tend à avoir le plus fort self (pas moi) vs. Le scénario sera quelque chose comme “vous êtes sur le point de voter sur une question politique clé” et je demanderai “Combien pensez-vous que votre vote sera déterminé par où vous vivez et les gens autour de vous?” vers la pensée cela s’applique plus aux autres qu’à eux-mêmes.
J’ai même fait une étude où j’ai enseigné les préjugés aux étudiants et l’effet persistait encore, même si chaque élève / participant pouvait identifier avec précision le biais à la fin de l’étude.
Retour à l’élection.
Maintenant, nous avons une situation où des dizaines de millions de personnes (au moins) ont été ciblées par des groupes utilisant des modèles statistiques très sophistiqués (du moins dans le cas de Cambridge) et des ensembles de données énormes pour cibler spécifiquement à ces personnes. Ensuite, en accord avec le travail de Pronin, nier ou même ne pas être totalement conscient de l’influence que cela a eu sur eux. C’est la stratégie de propagande parfaite dans un système démocratique (probablement) pacifique.
Vous obtenez toute la persuasion sans la conscience de l’impact que vous avez eu.
