Deux terribles incidents de violence se sont produits la semaine dernière. Michael McLendon a perpétré une tuerie en Alabama qui a coûté la vie à 10 personnes avant qu'il ne se suicide. A un demi-millier d'années en Allemagne, à peu près au même moment, Tim Kretschmer a attaqué une école et a tué 15 personnes avant de se suicider. Au total, 27 personnes sont mortes dans ces deux incidents de massacres.
Les médias américains ont passé énormément de temps à couvrir les deux incidents. Nous n'avons pas regardé les médias allemands, mais ils ont probablement porté beaucoup d'attention sur les deux incidents. Il est probablement raisonnable de supposer que les observateurs de nouvelles dans les deux pays ont reçu une bonne dose de meurtre de masse au cours des derniers jours.
Il sera intéressant de voir ce qui résulte de ces deux incidents. Dans la mesure où le passé est un prologue, nous devrions nous attendre à voir beaucoup de craintes et de réactions extrêmes de la part des fonctionnaires et des politiciens. Les deux peuvent être tracés, au moins dans une certaine mesure, vers un raccourci cognitif appelé l'heuristique de disponibilité.
Nous utilisons l'heuristique de disponibilité pour estimer la fréquence d'événements spécifiques. Par exemple, à quelle fréquence les gens sont tués par des assassins de masse? Comme les événements de fréquence plus élevée sont plus susceptibles de se produire à un moment donné, nous utilisons également l'heuristique de disponibilité pour estimer la probabilité que les événements se produisent. Par exemple, quelle est la probabilité que je sois tué par un meurtrier de masse demain?
Nous sommes particulièrement tributaires de l'heuristique de disponibilité lorsque nous ne disposons pas de données probantes solides sur lesquelles baser nos estimations. Par exemple, quelle est la probabilité que l'avion suivant que vous pilotez tombe en panne? La probabilité réelle de crash d'un avion particulier dépend d'un grand nombre de facteurs dont la plupart ne sont pas connus et / ou ne disposent pas de données fiables. Quel type d'avion est-ce? Quelle heure de la journée est le vol? Quel temps fait-il? Quel est l'historique de sécurité de cet avion particulier? À quand remonte la dernière fois que l'avion a été examiné pour des problèmes? Qui a fait l'examen et à quel point était-ce? Qui vole l'avion? Combien de sommeil ont-ils eu la nuit dernière? Quel âge ont-ils? Est-ce qu'ils prennent des médicaments? Vous avez eu l'idée.
Les chances sont excellentes que vous n'avez pas accès à tout ou même la plupart des informations nécessaires pour faire des estimations précises pour à peu près n'importe quoi. En effet, vous avez probablement peu ou pas de données à partir desquelles vous pouvez baser votre estimation. Eh bien, ce n'est pas tout à fait vrai. En fait, il y a un élément qui prouve que vous avez toujours accès à: votre mémoire. Plus précisément, avec quelle facilité pouvez-vous rappeler les incidents précédents de l'événement en question? Plus il est facile de se souvenir d'incidents antérieurs, plus la probabilité que l'événement se produise est grande – du moins en ce qui concerne nos esprits. En un mot, c'est l'heuristique de disponibilité.
Bien sûr, toute personne rationnelle comprend que cette méthode d'estimation est imparfaite. Juste parce que vous avez vu un clown se faire renverser hier par un camion à benne et que vous pouvez facilement vous souvenir de cet événement, cela ne veut pas dire que ce genre de chose arrive tout le temps. De même, juste parce qu'un avion s'est écrasé récemment ou deux meurtres de masse ont eu lieu la semaine dernière, cela ne rend pas ces événements plus probables non plus. Néanmoins, les études sur l'heuristique de la disponibilité montrent systématiquement que nous estimons la probabilité que des événements se produisent en grande partie sur la facilité avec laquelle ces événements viennent à l'esprit.
En ce qui concerne les récents meurtres de masse, il est probable que les gens deviendront, au moins pendant un certain temps, plus effrayés qu'eux ou quelqu'un qu'ils connaissent seront les victimes de la prochaine fusillade. Les politiciens, dont les emplois dépendent d'être en phase avec les préoccupations de leurs électeurs, et qui sont susceptibles de surestimer la probabilité que le prochain meurtrier arrive dans leur ville, vont probablement introduire des politiques trop sévères, telles que l'interdiction de la littérature qui pourrait inciter l'agresseur suivant (la police de l'Alabama a découvert une réserve de vidéos dans la maison de l'homme armé qui a enseigné comment, par exemple, tirer sur un véhicule en mouvement). Bien que ces interventions auront probablement peu ou pas d'effet sur les futurs cas de meurtres de masse, elles donneront l'impression aux gens que quelque chose est fait pour les protéger contre le boogeyman qui semble maintenant certain de vivre dans leur quartier.
Bien qu'il y ait de nombreux problèmes associés à l'heuristique de disponibilité, le plus inquiétant est peut-être que cela conduit souvent les gens à perdre de vue les véritables dangers de la vie. Le psychologue Gerd Gigerenzer, par exemple, a mené une étude fascinante qui a montré que dans les mois qui ont suivi le 11 septembre 2001, les Américains étaient moins susceptibles de voyager en avion et plus susceptibles de voyager en voiture. Bien qu'il soit compréhensible que les Américains aient eu peur des voyages aériens suite aux attentats incroyablement médiatisés contre New York et Washington, le résultat regrettable est que les Américains sont morts sur les routes à des taux alarmants après le 11 septembre. C'est parce que le voyage sur l'autoroute est beaucoup plus dangereux que le transport aérien. Plus de 40 000 Américains sont tués chaque année sur les routes américaines. Moins de 1 000 personnes meurent dans des accidents d'avion, et encore moins de personnes sont tuées à bord de compagnies aériennes commerciales. En fin de compte, être un passager dans un avion transporté par des professionnels formés et guidés par une équipe de professionnels (par exemple, le contrôle du trafic aérien) est beaucoup plus sûr que de conduire sa propre voiture dans les rues entourées d'autres conducteurs amateurs. ne pas suivre les règles de la route (et dont les voitures peuvent ou non être aptes à conduire). Néanmoins, je (JF) m'inquiète presque toujours que mon avion ne tombe en panne, mais je considère même rarement les dangers de la conduite – et j'enseigne l'heuristique de disponibilité chaque semestre! Cela montre à quel point ce raccourci cognitif est puissant.
Retour aux massacres en Alabama et en Allemagne … La probabilité que l'un de nous ou quelqu'un que nous connaissons sera victime d'un massacre est presque trop faible pour imaginer. Si nous concentrons trop de ressources pour essayer d'éviter que cela ne se reproduise, nous nous exposerons probablement à des dangers plus banals mais beaucoup plus probants, tels que les tirs accidentels (qui prennent bien plus de vies que tous les meurtres de masse). Et cela vaut pour tout ce dont la probabilité est influencée par l'heuristique de disponibilité (qui est à peu près tout).
Considérons, par exemple, que le budget de 2009 pour la sécurité intérieure (les gens qui nous protègent contre les terroristes) sera probablement d'environ 50 milliards de dollars. Ne nous méprenez pas, nous aimons le fait que les gens essaient de prévenir le terrorisme, mais même à son pire, les terroristes ont tué environ 3 000 Américains en une seule année. Et moins de 100 Américains sont tués par des terroristes dans la plupart des années. En revanche, le budget de la National Highway Traffic Safety Administration (les gens qui nous protègent sur la route) est d'environ 1 milliard de dollars, même si plus de 40 000 personnes mourront cette année sur les routes du pays. En termes de dollars dépensés par décès, nous finançons la prévention du terrorisme à environ 17 000 000 $ / décès (50 milliards $ / 3 000 décès) et la prévention des accidents à environ 25 000 $ / décès (1 milliard / 40 000 décès). Ce déséquilibre énorme nous indique que nos priorités sont vraiment déréglées. (Et ne nous lancez même pas sur de plus grands tueurs comme les maladies cardiaques!)
Le message à retenir de tout cela est que nous devrions avoir beaucoup moins peur de beaucoup de choses qui nous effraient. Oui, des choses terribles comme des accidents d'avion, du terrorisme et des massacres se produisent. Il est probable que chacune de ces choses se produira encore plusieurs fois avant la fin de l'année. Mais les bonnes nouvelles sont que les chances que l'un de nous sera affecté par l'un de ces événements sont si éloignés que nous pouvons nous détendre en toute sécurité et ne pas s'inquiéter d'eux. Dans la mesure où nous essayons d'éviter que des choses effrayantes ne se produisent, nous devrions déployer plus d'efforts pour prévenir les dangers réels comme les accidents de voiture, les crises cardiaques et le diabète. Fait intéressant, beaucoup de dangers réels sont des choses sur lesquelles nous avons beaucoup de contrôle (contrairement au meurtre de masse). Par conséquent, dans la mesure où nous essayons de les prévenir, nous pourrions améliorer notre qualité de vie.
(Cet article a été co-écrit par Ilan Shrira)
