" L'art d'agir est si particulier que même ses pratiquants les plus habiles (et les collègues qui les aiment) ne peuvent pas tout à fait expliquer comment ils font ce qu'ils font." – Terrence Rafferty, New York Times, 9 septembre 2012
Dans un article du New York Times sur le nouveau rôle de Denzel Washington dans le prochain film Flight, Terrence Rafferty a interviewé M. Washington et plusieurs de ses acolytes et réalisateurs. La conclusion semblait être la même: M. Washington fait une préparation approfondie (par exemple apprendre à se déplacer dans le cockpit d'un avion) et utilise des rappels physiques (par exemple un vieux sac de vol d'un vrai pilote) pour jouer magistralement ses rôles. Mais, en ce qui concerne les moments d'action, de création des paroles et des actions de ce personnage pendant que la caméra roule, ni M. Washington, ni aucun de ses acolytes ou directeurs n'ont eu la moindre idée de ce qu'il faisait réellement. En fait, M. Washington a mentionné à plusieurs reprises que l'analyser trop profondément pourrait le faire disparaître. Au lieu de cela, il a appris à se faire juste confiance.
Agir est difficile. Demandez à n'importe quel réalisateur, acteur, directeur de casting qui fait bien son travail. Ou, demandez à n'importe quel spectateur qui a vu un acteur célèbre ou bien considéré faire un travail terrible dans un film ou une pièce de théâtre. Ou a vu un acteur non-célèbre faire un travail terrible dans un film ou une pièce de théâtre. Il semble y avoir un équilibre délicat entre la préparation ouverte et la performance inconsciente. Les mauvaises performances sont souvent critiquées comme étant "conscientes de soi" – que l'acteur était conscient de ce qu'elle faisait, ou conscient des défauts du personnage, et ne pouvait pas aider à les projeter comme elle a joué le personnage.
Dans une merveilleuse série d'études et de livres ultérieurs, Elly A. Konijn a examiné la question de savoir à quel point les acteurs sont conscients de leur performance au fur et à mesure qu'ils la jouent et combien ils laissent le personnage «prendre le dessus». Elle a demandé aux acteurs néerlandais de noter leurs propres émotions et les émotions des personnages qu'ils jouaient à travers un éventail d'états affectifs (du dégoût et de l'anxiété à la tendresse et au plaisir). Elle a découvert que les émotions positives étaient souvent ressenties par les acteurs lorsqu'ils jouaient les émotions de ces personnages. Cependant, plus l'émotion du personnage est négative, moins il est probable que l'acteur dirait ressentir cette émotion sur scène. Et peu importait que les acteurs prétendent qu'ils étaient entraînés à ressentir les émotions de leurs personnages ou formés à se détacher des émotions de leurs personnages: les résultats étaient les mêmes. Cela va directement à l'encontre de nombreuses théories populaires occidentales, qui prétendent que vous devez ressentir les émotions de votre personnage afin de les représenter correctement et habilement. Au lieu de cela, les acteurs ressentaient des «émotions de tâches» telles que la nervosité, la concentration et l'excitation. Pour être honnête, cependant, nous ne savons pas si ces acteurs étaient bons dans leurs performances, et le Dr Konijn ne les a pas interviewés au sujet de leur processus en répétition, alors que laisser les émotions des personnages s'installer est plus répandue.
Et, il y a une autre couche: les difficultés de l'auto-évaluation. Les gens en général sont terribles de dire honnêtement comment et pourquoi ils font des choses. Notre comportement est modifié par toutes sortes de processus inconscients, de motivations et d'influences que nous ne remarquons même pas. Et ces influences peuvent être manipulées extrêmement facilement. Dans une étude classique, John Bargh, un psychologue à l'Université de Yale, a amorcé les étudiants avec des mots relatifs à la vieillesse. Les élèves qui ont été amorcés avec des mots tels que «retraite» ont ensuite marché plus lentement que les étudiants amorcés avec d'autres mots. Actuellement, le travail de son laboratoire montre des découvertes surprenantes sur le «comportement» inconscient des comportements et des attitudes tels que la façon de tenir une tasse de café chaud peut vous faire sentir socialement plus proche de vous ou cartographier » close "versus" lointain "points sur les coordonnées cartésiennes affecte la façon dont vous voyez votre attachement émotionnel à votre famille. Dans aucune de ces études, les participants ne déclarent être conscients de l'amorçage ou du changement de comportement.
Alors, agit par automatisation? Ou est-ce que toute cette préparation permet aux acteurs de «s'oublier» eux-mêmes au moment d'agir? Est-ce important si vous avez un talent préexistant?
Il y a des centaines de livres sur la technique d'acteur et sur la façon d'être un acteur – des tomes honorés (comme «On Acting» de Stanisklavsky) aux biographies d'acteurs célèbres qui offrent aussi des conseils (tels que «Confessions d'un acteur» de Lawrence Oliver). Pourtant, on pourrait supposer que si vous pouviez jouer un rôle à partir d'un livre, il y aurait beaucoup plus de grands acteurs là-bas, et beaucoup moins de terribles pièces de Broadway off-off. (Pour être juste, j'ai aussi vu certains des meilleurs théâtres de ma vie off-off Broadway). Le grand mystère d'Acting se trouve peut-être au même endroit que les mystères des pianistes prodiges et des maîtres d'échecs: il y a un talent naturel qui ne peut être reproduit avec un travail acharné. Et puis, pour ces quelques chanceux, le travail acharné entre en jeu. Curieusement, l'article du New York Times mentionne également que M. Washington a commencé à agir quand il a pris un cours à l'université sur un coup de tête. Il a dit: «c'était plutôt facile, ou j'ai aimé ça … et les gens m'ont dit que j'étais bon.» Même sans sa préparation légendaire, même sans années d'entraînement, il y avait une capacité naturelle à traverser son tout premier cours. Le travail acharné qu'il accomplit maintenant pourrait bien être la cerise sur le gâteau.
