Le point des terres publiques

Apparemment, Mitt Romney a déclaré à une foule lors d'un événement de campagne qu'il «ne savait pas quel était le but» de la terre publique. Eh bien, c'est une question qui peut être éclairée par la recherche comportementale. Les gens pensent-ils qu'il y a un but à la terre publique? Et sont-ils prêts à mettre leur argent là où leur bouche est?

En Amérique, une façon d'évaluer la valeur de quelque chose est de voir si les gens sont prêts à payer pour cela. Bien sûr, les gens paient pour les terres publiques de toutes sortes de façons – des droits d'entrée aux parcs nationaux en passant par les voyages de vacances et les primes pour les propriétés situées près d'une forêt ou d'une plage.

Glacier National Park

Des décennies de recherche plus systématique et contrôlée en psychologie et en économie comportementale ont tenté d'identifier ce que les gens apprécient en leur demandant s'ils paieraient pour cela. Il s'avère que les gens ont tendance à exprimer leur volonté de payer – soit en augmentant les frais d'utilisation ou en augmentant les taxes – en faveur de la beauté des paysages; pour la diversité des espèces animales; protéger l'habitat du panda géant; réduire les espèces végétales envahissantes; protéger la biodiversité dans les zones urbaines. (Ce n'est qu'un échantillon des sujets qui ont été étudiés.) La conclusion la plus frappante est peut-être que les gens sont prêts à payer pour des aspects du paysage dont ils ne pourraient jamais bénéficier personnellement. Cette idée a été décrite comme «valeur d'existence»: nous apprécions la simple existence de choses comme le Grand Canyon, l'Arctic National Wildlife Refuge, et de nombreux autres exemples de la nature qui restent relativement peu affectés par l'activité humaine.

• Cinq astuces simples pour une alimentation plus saine
• Syndrome du Black Friday et imagerie cérébrale (Humoristique)
• Notre capacité à la valeur
• Comment l'irrationalité peut réduire les embouteillages
• Ma tasse vaut plus que votre tasse

Je ne dirais jamais que les résultats de cette recherche fournissent une description complète de la valeur des paysages naturels. Les services écosystémiques sont immenses, évalués à 33 billions de dollars par an. Ensuite, il y a la valeur d'inspiration. Pensez à tous les poèmes et œuvres d'art qui répondent aux paramètres naturels. (Mon collègue Dan Bourne est l'un des nombreux poètes qui réfléchissent sur la nature, vous pouvez voir un échantillon de son travail ici.)

Le fait que les gens non seulement valorisent, mais expriment la volonté de payer pour, la simple existence de terres non développées suggère qu'ils ont un point, sinon un but. Et que les gens ne sont pas aussi attachés à la valeur économique que nous le pensons parfois.

• Grands guides pour les temps difficiles
• Philosophie nue
• Dimanche après-midi avec Daniel Kahneman
• Votre état d'esprit éthique
• Scientocracy: élaboration de politiques qui reflète la nature humaine

Parc national des Arches