Les ancêtres

Des sobres fossiles fossiles de NPR à une lignée humaine rationalisée , en passant par le crâne d'Homo erectus du Guardian , l' histoire des origines humaines est en désarroi , les médias sont plutôt d'accord: un nouvel article sur les ancêtres humains de Dmanisi est révolutionnaire.

Des érudits comme John Hawkes s'accordent à dire que ce sont des fossiles importants, mais ils sont beaucoup moins susceptibles de prononcer la fin de toutes les compréhensions antérieures de l'évolution humaine.

Un grand nombre de reportages décrivaient les découvertes de Dmanisi comme une population, The Guardian précisant que les cinq individus représentés étaient «probablement un homme âgé, deux autres hommes adultes, une jeune femme et un mineur de sexe inconnu». une population: homme et femme, adultes de plusieurs âges et même un jeune.

Mais utiliser le mot «population» peut être un peu trompeur pour les lecteurs de la presse populaire: ces cinq individus sont morts au même endroit pendant une période estimée à des centaines d'années, il y a environ 1,8 million d'années. Donc, pas "population" dans le sens de personnes vivant au même endroit en même temps. Population dans le sens d'une série que les scientifiques peuvent valablement étudier en tant que groupe – dans ce cas, en supposant qu'ils étaient membres d'une seule espèce vivant dans un endroit spécifique depuis plusieurs générations.

• Vous pouvez faire face à la critique
• Les défis de la gestion à distance
• Un été avec les jambes
• Quel parent aimez-vous le plus?
• Génération coincée: le coup de pouce de la dette des collèges et une récession

Dmanisi est en Géorgie, et l'un des récits médiatiques oppose les crânes trouvés là contre les archives fossiles d'Afrique. NPR a écrit

La sagesse conventionnelle au sujet de l'évolution humaine précoce a fait qu'il y avait plusieurs espèces qui ont surgi en Afrique: Homo rudolfensis, Homo habilis, Homo erectus et peut-être même plus. Maintenant, cette nouvelle découverte suggère qu'une seule espèce, illustrée par les Cinq Dmanisi, peut avoir plus de variété physique qu'on ne le pensait auparavant. En fait, l'équipe a trouvé autant de variations parmi les humains modernes et parmi les chimpanzés et parmi les Cinq Dmanisi que parmi ces anciens fossiles africains qui ont longtemps été considérés comme des espèces différentes …

"Il peut y avoir eu une espèce très réussie qui émerge de l'Afrique … et se propage rapidement en Asie du Sud-Est. C'est une image d'une espèce cosmopolite très réussie. "C'est différent de la notion, considérée par beaucoup, d'un large éventail de formes précoces humaines qui ont émergé indépendamment, et ont finalement été réformées jusqu'à ce qu'il n'en reste plus qu'une seule.

• Félicitations, vous avez été viré!
• Avez-vous des problèmes de mémoire?
• Pourquoi certains dirigeants sont plus talentueux
• Comment se souvenir comme un pro
• Les chiens et les tout-petits font les mêmes erreurs

The Guardian cite un argument alternatif:

Je pense qu'ils auront raison de dire que certains de ces premiers fossiles africains peuvent raisonnablement rejoindre une espèce variable d'Homo erectus … Mais l'Afrique est un continent immense avec un registre profond des premiers stades de l'évolution humaine, et il semble bien y avoir eu des espèces … niveau de diversité là avant il y a deux millions d'années. Donc, je doute encore que tous les fossiles du «premier Homo» puissent raisonnablement être regroupés dans une lignée évolutive d'Homo erectus. Nous avons également besoin de fossiles africains complets de deux à 2,5 millions d'années pour tester correctement cette idée.

Le point savant: le groupe de crânes de ce qui peut être supposé être une série d'individus apparentés est très diversifié. La quantité de diversité au sein de ce groupe est comparable à la quantité de diversité dans les fossiles d'hominidés contemporains d'Afrique – mais parce que ceux-ci n'ont pas été trouvés dans un endroit, chaque nouvelle découverte a été l'occasion de nommer une nouvelle espèce.

Mais qu'est-ce que cela nous apprend sur le sujet qui intéresse les médias: l'histoire des origines humaines, la lignée rationalisée?

Hawkes se concentre sur ce que nous disent les fossiles de Dmanisi. Le dessous du crâne attire particulièrement son attention: la préservation de cette partie du crâne, dit-il, est rare, et celle-ci-D4500-est la plus intacte. (Une bonne série d'images peut être trouvée ici.) Il discute, soigneusement et pourtant accessiblement, les comparaisons entre les crânes de Dmanisi et les exemples d'Afrique.

Et puis il ajoute ses propres pensées sur la plus grande image – la controverse, comme les médias le voient.

L'affirmation essentielle: la variation de forme entre ces quatre crânes de Dmanisi est à peu près la même que la variation de forme parmi tous les premiers Homo est-africains. De plus, mesuré sur les mêmes axes, la variation de forme entre tous ces premiers Homo équivaut approximativement à la variation de forme chez les humains vivants, ou à la variation de forme chez les chimpanzés vivants … Non seulement le Homo précoce ressemble à une seule lignée. comment cela change dans le temps – l'ensemble de l'échantillon Homo précoce a à peine plus de variabilité que ce que l'on trouve dans le seul site de Dmanisi, en une seule fois. Mais les deux comparaisons arrivent à la même conclusion: le début de Homo ne ressemble pas à un groupe d'espèces rayonnantes, cela ressemble à une lignée cohésive.

Cela conduit alors à une discussion merveilleuse, à laquelle je ne peux pas rendre justice (allez la lire!) Où Hawkes prend la variabilité vue à la fois en Afrique et hors de l'Afrique et montre que nous devons la comprendre comme preuve d'une histoire compliquée:

Quelle structure de population caractérise les ancêtres africains des hominiens de Dmanisi? … la structure serait une des populations multiples, fortement différenciée, qui existait depuis des centaines de milliers d'années. […] ils partageaient des gènes et on pouvait parfois en remplacer un autre, pour ensuite se différencier à mesure que le climat fluctuait. … Une partie du remixage entre eux aurait été légère, à l'échelle du mélange de Neandertal dans les populations humaines d'aujourd'hui. Mais ces cas étaient à une extrémité d'un continuum qui comprenait de plus grandes quantités d'échange génétique …

Ce modèle de similitudes ne peut pas être facilement expliqué sous un modèle de changement bifurquant. Cela implique un certain degré de dispersion et de mélange continus. Je m'attends à ce que la dispersion et le mélange soient biaisés, probablement plus en dehors de l'Afrique qu'en Afrique. La dispersion et le mélange se sont produits épisodiquement, pas continuellement.

C'est une manière très différente de comprendre les implications de Dmanisi: les ancêtres humains vivent, non pas en tant que populations locales, très isolées, mais en tant que fleuve sortant principalement d'Afrique, mais aussi de retour; ancêtres, nous devons penser non seulement de chaque localité, mais à l'échelle mondiale.

L'histoire la plus simple peut être plus facile à comprendre. Mais il est beaucoup moins probable que ce soit une bonne explication.