La plupart des scientifiques et des autres croient aux soi-disant lois de la physique (comme moi). Cependant, d'importantes questions sur le comportement humain, la psychologie et même le libre arbitre sont liées à la question de savoir si ces lois sont potentiellement suffisantes pour tout expliquer. Y a-t-il des actions humaines, ou certains aspects du comportement humain, qui ne sont pas entièrement réductibles aux activités des molécules, des particules subatomiques et de leurs semblables?
Une question connexe est de savoir s'il y a un aspect de la pensée humaine qui ne peut pas être complètement expliqué à 100% en termes de processus physiques à l'intérieur d'un cerveau, comme les tirs de neurones.
La réponse instinctive de nombreux scientifiques serait non! Tout dans le comportement humain peut et sera finalement expliqué en termes de molécules. La pensée est entièrement réductible aux processus cérébraux.
J'ai réfléchi à cette question pendant deux décennies et sérieusement essayé d'accepter à la fois des réponses positives et négatives. Je suis d'avis que si vous pensez de façon très rigoureuse et disciplinée à ces choses, vous devez au moins accepter la possibilité que la réponse soit oui. Permettez-moi d'expliquer pourquoi.
D'abord quelques considérations de base. Le non! La réponse nécessite plus qu'un simple aspect physique ou un processus associé à chaque événement. La Non réponse exige que le processus causal soit complètement et entièrement physique. Si une partie du processus causal implique quelque chose qui n'est pas physique, alors les lois de la physique ne fournissent pas une explication complète. Et puis nous avons une réponse Oui.
Deuxièmement, et plus important encore, j'ai commencé à soupçonner que la plupart de mes pairs en psychologie ne comprennent pas correctement la physique. Si vous avez eu au moins deux cours collégiaux en physique, je vous demande de sortir votre manuel et de passer quelques minutes à regarder ce qu'il y a dedans. Demandez-vous comment ces lois et processus peuvent expliquer certains événements sociaux comme les effets du sauvetage fédéral sur la dette nationale, ou la démission de Sarah Palin, ou les résultats de la finale de la NBA.
Les lois physiques sont basées sur un ensemble de variables étroitement limité. Un électron a la masse, l'emplacement, la vitesse, l'accélération, la charge électrique. Les grandes choses ont aussi une composition chimique et une structure moléculaire. Il y a quelques autres variables, mais la plupart d'entre elles sont faites à partir de ces quelques-unes. La force, par exemple, est l'accélération en masse, et l'impulsion est la masse multipliée par la vitesse.
Je crois que tout scientifique honnête admettra que nous ne pouvons pas encore imaginer comment les événements sociaux peuvent être pleinement expliqués par des processus physiques. Ce que je demande est seulement une petite étape supplémentaire: avoir le courage d' envisager la possibilité que ce que vous ne pouvez pas imaginer n'est pas là . Les événements sociaux ne pourront pas être complètement et complètement réduits à des processus physiques. Il y a autre chose que des molécules qui sont nécessaires pour comprendre le comportement humain.
Si vous êtes ouvert d'esprit, je vous invite à essayer cet exercice. Ne faites pas un jugement rapide sur ces idées. Essayez-les pendant quelques mois. Cela implique deux choses: Essayez sérieusement et de bonne foi de les voir comme corrects, et essayez aussi sérieusement et de bonne foi de les trouver faux. Passer d'avant en arrière est le plus efficace, je pense.
LE SYMBOLISME N'EST PAS UNE RELATION PHYSIQUE
Dans votre manuel de physique, vous trouverez de nombreux symboles, mais le symbolisme lui-même n'est pas expliqué. Le symbolisme n'est pas une relation physique. Ce qui rattache le drapeau américain à la nation américaine, ou le billet d'un dollar à une unité de valeur, ou le nom d'Arnold Schwarzenegger à son corps, n'est pas contenu dans les électrons et les forces physiques qui lient les choses. Cette connexion ne peut pas être exprimée en termes de lois de la physique.
Rappelez-vous, si une partie d'une chaîne causale contient des choses qui ne sont pas physiques, alors les lois de la physique ne sont pas suffisantes pour tout expliquer. Si n'importe quelle action physique est causée en partie par quelque chose de symbolique, alors tout n'est pas réductible aux processus physiques, et nous avons notre réponse Oui.
RÉALITÉ SOCIALE ET SENS
Je vais suggérer que les aspects non physiques de la réalité consistent en sens. Le sens n'est pas, dans son essence, une réalité physique.
Prenez la phrase "5 × 6 = 22". C'est une expression mathématique. C'est aussi un faux. Sa fausseté n'est pas arbitraire. Chaque culture qui a maîtrisé la multiplication sait que cette expression est fausse. Mais quelles sont les propriétés physiques de sa fausseté? Cette fausseté n'a ni masse, ni vitesse, ni accélération. Il n'a pas de composition chimique, de structure moléculaire ou le reste. Ce n'est pas quelque chose «dans» votre cerveau, comme si la destruction de votre cerveau ou la réalisation d'une psychochirurgie sur votre cerveau pouvait rendre vrai que 5 × 6 = 22.
Les échecs sont un exemple utile. Les molécules sont déplacées à cause des échecs: les pièces sont déplacées, les trophées sont fabriqués et récompensés, les prix en espèces permettent au gagnant du jeu d'acheter des choses qu'il n'aurait pas achetées autrement. Mais le jeu d'échecs est-il une chose physique? Il n'est pas contenu dans les pièces d'un jeu d'échecs particulier, parce que si vous brisez ces pièces, le jeu existe toujours.
Ce n'est pas égal à toutes les pièces de tous les jeux d'échecs du monde. Si vous écraser un ensemble, vous avez modifié la totalité de toutes ces pièces, mais vous n'avez pas changé le jeu. De même, la fabrication de nouveaux ensembles ne modifie pas nécessairement le jeu, même si cela change la totalité des jeux d'échecs,
L'existence du jeu n'est pas dans les tirs de neurones dans le cerveau des deux joueurs. Le jeu existerait toujours si l'un d'eux n'avait jamais appris à jouer, ou si l'un d'entre eux mourait, cessant ainsi cette activité cérébrale. Le jeu existe indépendamment de tout cerveau particulier. Cela rend impossible d'assimiler le jeu avec des événements cérébraux.
L'argent est un autre bon exemple. Vous pourriez être induit en erreur à penser que l'argent est physique, parce qu'il existe des pièces de monnaie et des factures, qui sont des choses physiques faites de molécules. Mais c'est faux, comme peut facilement être montré. Premièrement, l'équivalence d'un billet d'un dollar et de dix pièces de dix cents ne peut pas être expliquée sur la base des molécules qui s'y trouvent. Deuxièmement, considérez ce qui est arrivé à ces florins néerlandais dans votre poche lorsque les Pays-Bas sont passés à l'euro. La structure moléculaire de ces pièces est restée la même, mais un jour vous pourriez les utiliser pour acheter des chaussettes, et le lendemain, vous ne pourriez pas.
Troisièmement, les économistes notent que tous les billets et pièces d'un dollar ne représentent qu'un tiers du montant total des dollars qui existent officiellement. Autrement dit, la plupart des fonds américains n'ont aucune forme physique. Il n'existe que des idées abstraites, représentées comme des sommes théoriques enregistrées dans divers ordinateurs (mais qui ne sont guère les mêmes que les signaux électriques à l'intérieur de ces ordinateurs, votre compte bancaire conserve sa valeur même si la banque éteint son ordinateur).
Pi est un autre excellent exemple. La valeur de pi est une vérité mathématique, basée sur des rapports abstraits du rayon de chaque cercle à la circonférence. Si l'Arkansas avait réussi à faire passer cette loi en déclarant pi égal à 3,0 (pour faciliter la vie des écoliers), les choses n'auraient pu être construites correctement par la suite. Pourtant, la valeur de pi n'est pas une chose physique du tout. Il n'a pas de masse, de vitesse, de structure moléculaire ou le reste.
Avant de passer à autre chose, considérons quelques autres choses qui sont très importantes pour la psychologie, dans la mesure où elles influencent le comportement. La langue anglaise n'a pas de masse, de vitesse, d'accélération, de composition chimique, de structure moléculaire ou d'autres propriétés de la réalité physique. La même chose peut être dite pour la démocratie, la justice et la culture. Les lois – ici je parle des entités juridiques et sociales, pas physiques – ont une énorme influence sur le comportement humain, mais les lois ne sont pas des choses physiques, mais plutôt des contraintes symboliques imposées par les représentants élus et appliquées par la police et les juges. corps individuels. La crise économique et la dette nationale ont un effet sur beaucoup d'entre nous, mais bien que la dette nationale puisse être qualifiée de «massive», elle n'a pas de masse mesurable (p. Ex. Pesée), la façon dont votre corps ou votre bureau a une masse mesurable. Ce n'est pas une chose physique.
LES ÉVÉNEMENTS SOCIAUX RUPTENT-ILS LES LOIS DE PHYSIQUE?
Afin de divertir ces idées, les gens tombent sur la pensée alarmante que je suggère que les lois de la physique sont systématiquement brisées. Nous n'avons aucun moyen de contrer la violation des lois de la physique.
Se détendre! Les lois ne sont pas brisées. Rien de ce qui arrive ne doit violer les lois de la physique.
Tout ce que je suggère, c'est que les événements physiques sont parfois influencés par des réalités non physiques. Peut-être une autre façon de le dire est que certaines choses physiques sont capables de se laisser influencer par des choses non physiques.
Plus précisément, les cerveaux ont évolué (via des processus purement physiques et naturels) jusqu'au point où ils ont pu découvrir et représenter des significations qui ne sont pas des choses physiques. La découverte du sens était un peu comme la découverte du pétrole: une nouvelle ressource a été trouvée que la culture pourrait utiliser pour son bénéfice. Les faits de multiplication et ainsi de suite étaient toujours vrais, mais ils n'avaient aucun impact sur le monde physique jusqu'à ce que les cerveaux évoluent au point de pouvoir les comprendre et les utiliser. Ensuite, ils ont pu entrer dans le flux de la causalité physique et modifier le cours des événements.
Les choses non physiques comme la loi, la justice, la signification et les règles du jeu d'échecs ne peuvent entrer dans les processus causaux du monde physique que dans la mesure où certaines entités physiques (cerveaux humains) peuvent représenter ces choses non physiques. Les lois de la circulation ne peuvent pas déplacer les molécules directement. Mais votre cerveau peut comprendre les lois de la circulation, en les représentant avec des processus neuronaux et moléculaires, et sur la base de cette compréhension, il peut modifier votre comportement et changer les mouvements de votre voiture. Ce n'est pas que les molécules d'encre dans les livres de droit dans la bibliothèque du centre-ville exercent d'une manière ou d'une autre une force sur plusieurs kilomètres sur les molécules qui composent votre voiture (ou votre cerveau). Au contraire, votre cerveau utilise ses processus physiques pour comprendre ces lois, et il dirige vos mains et vos pieds pour faire des choses qu'il comprend également pour contrôler votre voiture.
Pourtant, l'essentiel est que les mouvements physiques de votre voiture, y compris toutes les molécules qui s'y trouvent, sont en partie causés par quelque chose (la loi de la circulation) qui n'est pas elle-même une chose physique. Votre voiture ne fait rien qui viole les lois de la physique. Mais la chaîne causale nécessite quelque chose de plus que ce qui est expliqué dans votre manuel de physique.
Si les lois existent, elles existent dans le partage de la compréhension. Ils ne sont dans aucun cerveau, ce qui impliquerait que changer ou détruire ce cerveau particulier changerait la loi. Les cerveaux sont simplement interchangeables, unités remplaçables qui représentent les lois. La mutualité n'est pas un lieu physique mais un fait social. La réalité sociale n'est pas réductible à la réalité physique.
DECARTES NOUS VISSAIT
L'un des plus grands mauvais tours dans l'histoire intellectuelle occidentale passe par le nom de dualisme cartésien. DesCartes a dit qu'il existe deux types de réalité, mentale et physique. L'esprit et le cerveau sont des sortes distinctes de choses. L'âme peut intervenir (quelque part autour de la glande pinéale, supposément) pour guider le comportement.
La pensée occidentale a lutté pendant des siècles pour se débarrasser de cette façon de penser. Dans le processus, nous jetons le bébé avec l'eau du bain. Toute pensée dualiste est devenue entachée par le dualisme cartésien. DesCartes a donné une mauvaise réputation au dualisme.
À mon avis, DesCartes faisait la promotion du mauvais dualisme. L'esprit n'est pas la deuxième forme de réalité.
Au contraire, le sens est la deuxième forme de réalité. Ma pensée est basée sur deux hypothèses. Premièrement, le sens est réel. Deuxièmement, le sens n'est pas une chose physique.
L'affirmation que le sens est réel me semble tout à fait correcte. Après tout, les gens agissent sur la base des significations. La signification influence donc le cours de la réalité physique.
La deuxième affirmation, cette signification n'est pas une réalité physique, était au centre de mon explication ci-dessus. À moins de pouvoir spécifier la masse, la vitesse, l'accélération, la structure moléculaire et les autres propriétés physiques du langage, de la justice, de la démocratie, de la dette nationale et d'autres réalités sociales, je pense qu'il faut admettre que ce sens n'est pas purement physique.
Encore une fois, j'invite les lecteurs à essayer ces idées pendant un moment. Essayez de les voir comme correctes, puis essayez de les voir comme faux, puis corrigez encore, et ainsi de suite.
