Les règles d'engagement dans le discours controversé

LES RÈGLES

1. Aucune insulte dirigée contre moi ou d'autres commentateurs.

Les désaccords sont bien. Les critiques vont bien. Gronder est bien.

Exemples de choses qui vont bien:

• L'héritage de la misogynie: n'oublions pas Geraldine Ferraro
• Comment les "perfectionnistes" sauvent le monde.
• Pourquoi vivons-nous de manière dangereuse?
• Réchauffement climatique à la table du dîner
• La psychologie de l'humiliation

"Tu as dit X et c'est complètement faux"

"Vous ne devriez jamais avoir supprimé mon commentaire!"

Pas bien:

• Le choix des médias en 2016 – deux styles paranoïaques?
• Terre aux humains: Pourquoi m'as-tu abandonné? Risque perçu
• Les médecins écrivent une lettre à leurs patients dans l'ère d'atout
• Le nouveau tueur d'adultes plus âgés
• Comment définir, atteindre et maintenir les objectifs

"Vous êtes un" suivi de presque n'importe quelle insulte: par exemple, nigaud, raciste, sexiste, bigot, imbécile, etc.

2. Faites très attention à l'humour, à la moquerie, au sarcasme et à la parodie. Ils sont souvent insultants. Cependant, je ne parle pas d'une «interdiction», car il y a une place pour cela même dans des discussions raisonnables, saines et réfléchies. Mais un tel contenu est plus à risque d'être retiré pour être insultant que d'autres types de commentaires.

3. Aucune insulte démographique (raciale, ethnique, de genre, de sexualité ou de tout autre groupe). Même pas lorsqu'il est utilisé pour décrire votre propre victimisation. Une exception peut être faite si vous citez un article savant ou une source de nouvelles fiables qui utilise le terme.

4. Pas de blasphèmes dirigés contre les individus. Parfois, le blasphème peut être utilisé de manière constructive pour se référer à des idées, des situations (chercher ce que snafu est un acronyme pour). Un bon exemple d'utilisation constructive du blasphème peut être trouvé ici.

5. Soyez très prudent lorsque vous peignez des groupes avec des pinceaux larges. Il est trop facile de faire des affirmations comme «les républicains sont anti-scientifiques» qui sont massivement surestimés. Républicains / démocrates différences existent sur des questions comme l'évolution et le changement climatique, avec les républicains acceptant généralement la science à des niveaux inférieurs à ceux des démocrates – mais la différence est probablement beaucoup moins que beaucoup d'entre vous croient. En même temps, sur de nombreux points, les croyances de nombreux libéraux, y compris les facultés libérales de sciences sociales, sont complètement déformées (précision des stéréotypes, validité des tests standardisés, bases génétiques de l'intelligence, etc.).

Soyez encore plus prudent lorsque vous parlez de groupes démographiques. Si vous avez les données – disons, si vous avez examiné les données du recensement américain – n'hésitez pas à vous référer aux hommes, aux femmes, aux Noirs, aux Latinos, etc., tant que vous faites référence aux données. Gardez à l'esprit, cependant, que ces données constituent des informations générales, des moyennes et des distributions, et ces données décrivent rarement chaque individu.

6. Dans la mesure du possible, faites clairement la distinction entre ce que vous croyez être, d'une part, un fait et, d'autre part, toute autre chose (spéculation, opinion, attitude, prédiction). Si vous pensez que c'est un fait, mais il est quelque peu controversé, si possible, fournir une citation ou un site Web, gardant à l'esprit que juste parce qu'un site ou un article dit quelque chose est vrai ne signifie pas nécessairement que c'est vrai.

7. Restez sur le sujet. Vous pouvez varier quelque peu; une bonne discussion varie quelque peu. Mais, pour la plupart, si le blog est sur des stéréotypes, s'en tenir aux stéréotypes. Si le blog est sur des réplications échouées en psychologie sociale, s'en tenir aux réplications échouées

La section des commentaires de mon blog n'est pas une tribune pour se faire des reproches à propos des péchés d'Obama ou des mensonges de Trump ou des défauts réels ou imaginaires d'Hillary ou de l'idiotie des libéraux ou des négateurs du climat. sur. En fait, ils ne sont pas une boîte à savon pour railler n'importe quoi .

Merci de vous en tenir au sujet. J'héberge périodiquement des blogueurs invités. Si l'une de mes entrées vous incite à écrire un blog invité sur un sujet différent, contactez-moi, et nous pourrons parler.

8. Gardez votre ton civil. Je réalise que le "ton" est un appel de jugement subjectif. J'exercerai mon jugement au mieux de mes capacités limitées. Nasty tone = commentaire supprimé.

9. Gardez vos commentaires relativement courts, de préférence de moins de 200 mots. Si vous commencez à pousser 300 ou plus, vous devriez envisager d'obtenir votre propre site de blog. La section des commentaires ici n'est pas l'endroit pour vous d'exposer ou pontifier sur votre vision du monde, vos valeurs, vos opinions, vos expériences personnelles, ou les profondeurs de vos idées. Si vous le souhaitez, contactez-moi en dehors des commentaires (vous pouvez m'envoyer un e-mail via Psych Today) et n'hésitez pas à proposer un blog invité. J'ai régulièrement eu des blogueurs invités au cours des années – si vous avez plus de 300 mots à raconter, pensez à proposer un blog invité.

Celui-ci ne s'applique pas à moi. S'il y a un problème complexe ou controversé, j'écrirai aussi longtemps que nécessaire. Oh, les privilèges du pouvoir et du statut …

10. Ne vous engagez pas dans la lecture d'esprit ou dans l'attribution de croyances et d'attitudes inconnaissables à quelqu'un. Mindreading se produit lorsque vous déclarez comme un fait que quelqu'un d'autre que vous-même a un état d'esprit qui n'apparaît nulle part dans tout ce qu'ils ont écrit.

Fred: "J'ai des doutes quant à savoir si l'activité humaine contribue beaucoup au réchauffement climatique."

Marie: "Vous Trump soutenir les négationnistes de la science ne se fout pas de la façon dont les entreprises corrompues sont en train de dépouiller la planète."

Le commentaire de Marie ici est trompeur et l'attribution injustifiée au sens large, et sera probablement retirée. Fred n'a pas dit qu'il soutenait Trump; exprimer un doute n'est pas synonyme de déni, et Fred n'a rien dit du tout de ses croyances sur ce que les entreprises, corrompues ou non, font pour la planète. Bref, Marie est en train de se moquer de Fred. Il est possible qu'elle ait raison sur tous les points, mais il n'y a aucune preuve dans le commentaire de Fred qu'elle a raison.

Ce site traite de preuves, de faits, de perspectives et d'opinions éclairés par des faits et des preuves. Il ne s'agit pas de faire trembler.

CONTEXTE ET CONTEXTE

Mes blogs abordent des sujets controversés et suscitent souvent au moins certaines passions des lecteurs. Ils abordent des questions comme la psychologie politique – et les libéraux et les conservateurs croient souvent les pires choses les uns des autres. Beaucoup de libéraux croient que les conservateurs sont des imbéciles, des imbéciles qui nient la science. Beaucoup de conservateurs parlent ou écrivent comme si les libéraux étaient incompétents et même traîtres.

Il aborde également les questions de race et de racisme, de sexe et de sexisme, de stéréotypes, de préjugés et de discrimination. Je suis naturellement contrariante – si vous dites "le sexisme ou le racisme est partout!" Je vais réagir avec, "Ok, le sexisme et le racisme peuvent exister, mais PARTOUT ?! Donnez-moi une pause. "D'un autre côté, si vous niez l'existence du sexisme et du racisme, ma réaction sera similaire" Ok, c'est complètement ridicule, les preuves de la poursuite du sexisme et du racisme au moins sont accablantes. " Ceci (de chaque côté) a souvent l'effet de déranger les gens.

En plus de cela, autant que je sache, le discours américain est devenu extrêmement moche sur toutes sortes de sujets. Lors de la récente Convention nationale républicaine, quand le nom de Hillary Clinton a été mentionné, il a souvent évoqué des slogans houleux de «l'enfermer!» Pour le péché de jouer un rôle principal dans un remake de Ghostbusters, l'actrice afro-américaine Leslie Jones harcelé par les insultes les plus dégoûtantes et viles, y compris les insultes racistes.

D'un autre côté, les orateurs de droite ont été ciblés de manière disproportionnée par le harcèlement, les protestations, les critiques et les désinvitations sur les campus à travers le pays. Il y a de bonnes raisons de croire que la gauche libérale (contrairement à la gauche libérale) constitue une menace plus sérieuse pour la liberté académique et la liberté d'expression sur la plupart des campus que le droit. Cette vidéo sur la situation à Brown est courte et incontournable pour quiconque s'intéresse à ces questions.

Cette laideur est inacceptable pour moi, bien que peut-être une meilleure caractérisation que «laide» soit «brisée». Le discours civil est (souvent) brisé. Il est blessé. Ce n'est pas sur son lit de mort, mais il devrait être en soins intensifs.

Dans le but d'endiguer ce genre de laideur, et de faire ma petite part pour nourrir un discours respectueux et réfléchi et un débat sur la santé, j'ai établi quelques règles pour ceux d'entre vous qui sont assez intéressés par ce site et disposés à commentaire. Je déteste les règles. Je déteste appliquer les règles. Je déteste limiter le discours. Cependant, j'ai découvert que je déteste l'intolérance laide, à gauche et à droite, encore plus. Je ne suis pas le gouvernement. Je ne peux pas vous interdire de dire tout ce que vous voulez, peu importe comment. Mais je peux et je vais vous empêcher de poster des saletés ici.

Discuter de questions difficiles et controversées est extrêmement important. Donc, voici ma meilleure estimation de ce qui est probablement une grande ironie: une petite surveillance du discours le plus offensant encouragera, je l'espère, davantage, pas moins, la discussion. Si vous savez que vous pouvez poster quelque chose ici sans crainte d'être insulté et harcelé – généralement par un lâche harcèlement se cachant derrière le masque de l'anonymat !! – Je suppose que vous serez plus susceptible de le faire – même si cela signifie, de temps à autre, que je décroche un message cruel et insultant. Tout comme (à mon avis) le capitalisme fonctionne mieux avec un certain degré de réglementation pour limiter ses pires excès, tout comme le discours. Et, tout comme une personne avec les jambes, les bras et le dos cassés a besoin de plus de limites à l'exercice qu'une personne en bonne santé, donc, à mon avis, notre approche nationale laide et blessée à la parole.

QUE FAIRE SI VOTRE COMMENTAIRE EST SUPPRIMÉ

Comme ils l'ont dit à plusieurs reprises dans Pirates des Caraïbes, ce ne sont pas vraiment des règles, elles sont plutôt des lignes directrices. Donc, il peut y avoir des exceptions. Aussi, je suis obligé d'être le juge ici. Mon jugement est sans aucun doute imparfait et biaisé par mes propres croyances et attitudes. Mais ceci étant mon cou des bois de Psychology Today, je suis responsable de prendre ces décisions, même imparfaitement.

Si je crois que certains commentaires ont violé ces règles / directives, je vais prendre le commentaire. Quand j'ai le temps, je vais vous informer que je l'ai fait, expliquer pourquoi, et vous offrir une chance de poster un commentaire moins offensant – cependant, j'ai une vraie vie et travail au-delà de ce blog, et je ne peux pas toujours garantir Je serai capable de faire ça. Il peut y avoir des moments où je prends votre commentaire sans explication supplémentaire. Même si je n'explique pas pourquoi, vous êtes toujours les bienvenus pour essayer de poster à nouveau après avoir fait un peu de réflexion sur la raison pour laquelle votre message pourrait avoir été considéré comme offensant, ou proposer un blog invité.

Lee Jussim