Liberté d’expression ou crime de haine? Étudier le rôle des biais

Comment les attitudes raciales et les croyances en matière de liberté d’expression affectent la perception des crimes de haine.

Le droit à la liberté d’expression est un principe hautement valorisé, codifié dans le Premier amendement de la Constitution américaine. Pourtant, les Américains ont toujours eu tendance à imposer deux poids deux mesures lorsqu’il s’agit de juger ceux dont le discours est digne de protection.

Les discours haineux dirigés contre des groupes stigmatisés (par exemple, les Noirs américains) et les personnes au statut inférieur semblent contraster de manière frappante avec les discours s’adressant à des groupes non stigmatisés (par exemple, les Blancs américains) et des individus de grande puissance – les premiers étant justifiés par leur protection. liberté d’expression et donc punissables.

Dans leur article de 2017, Mark White et Chris Crandall apportent un soutien empirique initial à l’affirmation selon laquelle les opinions sur la protection de la liberté d’expression peuvent être motivées par des préjugés raciaux. Ils ont constaté que des niveaux plus élevés de préjugés anti-Noirs prédisaient que la punition d’un discours désobligeant ciblant les Noirs, mais pas d’autres groupes, violerait les droits de libre expression du locuteur.

Gina Roussos et Jack Dovidio (tous deux de l’Université de Yale), qui travaillent dans les domaines de la psychologie sociale et de la science de la personnalité et de la Science de la personnalité, ont approfondi les connaissances publiées en janvier 2018 afin de déterminer si les actes criminels motivés par des préjugés étaient protégés par le droit à la liberté de parole. Ils ont également examiné les implications juridiques potentielles de ces perceptions, en mesurant la volonté des individus de soutenir des accusations de crime de haine pour de tels actes. Désigner légalement un crime comme un crime motivé par la haine est important car il augmente la peine de son auteur s’il est déclaré coupable en reconnaissance du préjudice supplémentaire causé par des crimes motivés par des préjugés, et par des crimes visant en particulier les membres de groupes stigmatisés.

• Croyez les gens quand ils vous montrent qui ils sont
• Kavanaugh à la Cour suprême: une victoire à la Pyrrhus
• Jeux d’esprit politique: le dossier Kavanaugh
• Journée mondiale des animaux: compassion, liberté et justice pour tous
• L’accusation d’agression sexuelle Kavanaugh est-elle un faux souvenir?

Roussos et Dovidio ont émis l’hypothèse suivante: étant donné que les accusations de crime motivé par la haine exigent la preuve d’un motif de préjudice, et parce que la justification d’un comportement (par exemple, comme protégé par le droit à la liberté de parole) peut réduire la perception qu’il est motivé par un préjudice, percevant un acte criminel comme mieux protégé les droits à la liberté d’expression seraient associés à moins d’appui aux accusations de crime motivé par la haine pour l’acte. En outre, les individus présentant des niveaux de préjugés anti-noirs plus ou moins différents verraient des crimes motivés par des préjugés visant les Noirs par rapport aux Blancs de manière différente, en termes de protection de l’acte par la liberté d’expression.

Dans deux études en ligne, les participants ont analysé les préjugés anti-noirs, puis ont parlé d’un acte criminel impliquant un discours de haine. Pour lire une vignette, il y avait deux conditions: (a) une cible noire, dans laquelle un Blanc utilise une expression raciale visant les Noirs; ou (b) Cible blanche, dans laquelle un homme noir utilise un propos racial visant les Blancs. Après avoir lu la vignette, les participants ont répondu aux questions en mesurant dans quelle mesure ils percevaient l’acte comme étant protégés par le droit à la liberté d’expression du premier amendement et ont indiqué dans quelle mesure ils soutiendraient l’inculpation de crime motivé par la haine par l’auteur de l’acte.

Lorsque l’acte visait les Noirs, les participants aux préjugés anti-noirs percevaient l’acte comme mieux protégé par le droit à la liberté d’expression et moins favorable aux accusations de crime de haine. Aucun préjugé anti-noir n’a été observé dans la condition de cible blanche. Les participants ayant subi moins de préjugés ont estimé que l’acte ciblé par les Noirs était moins protégé par le droit à la liberté de parole et davantage accusé de crimes motivés par la haine que l’acte ciblé par les Blancs, et les participants ayant subi un préjudice plus important n’ont pas constaté de différence entre les deux actes. En outre, soutenant l’hypothèse des auteurs, le fait de considérer l’acte comme étant moins protégé par le droit à la liberté d’expression permettait de penser que l’acte serait plus digne de poursuites pour crime de haine.

• Un attaquant, plusieurs malheurs: quand la divulgation fait mal aussi
• Arrêtez de faire honte aux victimes d’agression sexuelle parce qu’elles ne signalent pas
• Les audiences Kavanaugh-Ford
• La crise de la connexion: racines, conséquences et solutions
• L’entrevue d’emploi la plus intéressante de l’histoire des États-Unis

Source: Creative Commons

Ces résultats ont des implications sur la manière dont le système juridique traite les crimes motivés par des préjugés. Ils suggèrent que l’accusation de crime motivé par la haine par un crime motivé par un préjudice dépendra probablement d’un certain nombre de facteurs, notamment: le contenu de l’acte, les préjugés anti-noirs des jurés et la perception que le crime est protégé par la liberté d’expression. .

Source: Creative Commons

Plus généralement, malgré les affirmations selon lesquelles les préjugés raciaux et raciaux ne sont pas liés au débat sur la liberté d’expression, les conclusions de Roussos et de Dovidio contribuent au travail empirique démontrant que les perceptions du discours haineux comme étant protégé du châtiment par le droit à la liberté d’expression du Premier Amendement sont effectivement influencées par le groupe ciblé dans un incident de discours particulier et par les niveaux de préjugés des individus envers ce groupe. Beaucoup de questions importantes demeurent.

Pour éviter de renforcer les doubles standards en matière d’apprentissage et d’application liés aux droits à la parole, les défenseurs de la liberté d’expression doivent reconnaître et prendre des mesures pour remédier à la manière dont les préjugés fondés sur les groupes peuvent modifier notre perception du droit à la liberté d’expression.

Merci à Dr. Gina Roussos pour son aide dans la préparation de ce post. S’il vous plaît suivre avec [email protected] avec d’autres questions. Roussos se joint maintenant à l’école Munk de l’université Munk, spécialisée dans les affaires publiques et les politiques publiques, en tant que chercheur postdoctoral dans le laboratoire de psychologie morale appliquée.

Source: Dr. Gina Roussos