Dans un article récent que moi et mes collègues avons publié (B Meder, N Fleischhut, M Osman) dans le Journal of Economic Psychology , nous identifions un point souvent négligé, à savoir que les interventions comportementales (de type nudge ou autre) se situent dans une définition plus large. environnement qui englobe une variété de facteurs physiques, politiques et socio-économiques. Ainsi, pour comprendre quand les rappels pourraient ou non fonctionner, nous (chercheurs, praticiens, décideurs) devons prendre en compte, de manière plus systématique et plus détaillée, le contexte dans lequel nous prenons les décisions et son interaction avec les types de données. Nudges présentés pour améliorer notre vie.
Par exemple, la présence d’un environnement obésogène (par exemple, Swinburn, Egger et Raza, 1999), où l’abondance d’aliments riches en énergie est facilement accessible (par exemple, plusieurs fast-foods dans nos rues principales) peut facilement compenser la les efforts d’interventions comportementales douces (par exemple, campagnes d’aliments santé) visant à nous aider à éviter un régime alimentaire malsain.
Il existe de nombreux exemples du type de ceux que nous venons de mentionner, dans lesquels des tentatives analogues à celles d’un coup de pouce visant à améliorer notre comportement de choix sont compromises en négligeant de regarder les aspects plus larges de «l’architecture de choix», mais simplement le contexte spécifique dans lequel nous prenons des décisions. , par exemple, parmi les choix de plats que nous choisissons de manger.
Pour résoudre ce problème, notre article traite de cinq types d’environnements: 1) les environnements sous-utilisés , 2) les environnements non préparés , 3) les environnements opposés , 4) les environnements compensatoires et 5) les environnements hétérogènes . Nous utilisons différents exemples concrets pour illustrer chacun d’entre eux et essayons de montrer des façons de penser aux solutions aux problèmes qui se posent. Parallèlement à cela, nous présentons un arbre de décision qui peut aider à fournir un guide pratique pour structurer les types de questions que les décideurs pourraient poser, et comment elles pourraient correspondre à chacun des cinq environnements que nous avons caractérisés.
En général, l’objectif de cet article est de présenter des travaux réalisés par nous-mêmes et par d’autres personnes qui mettent en évidence le rôle crucial de l’environnement dans la conception, la mise en œuvre et l’évaluation d’interventions comportementales, telles que les coups de pouce.
Notre conclusion est que l’élaboration de politiques efficaces en matière d’interventions comportementales nécessite souvent de coordonner différentes interventions comportementales avec des outils d’élaboration des politiques plus traditionnels; Ceci est bien illustré par l’augmentation observée des taux d’abandon du tabac au niveau mondial au cours des 10 à 15 dernières années, qui est en partie le résultat d’une combinaison d’instruments de réglementation traditionnels tels que les interdictions, les taxes, les mandats ainsi que les interventions comportementales douces. , telles que des campagnes éducatives et des avertissements sanitaires sur les paquets de cigarettes.
Comprendre le vaste environnement dans lequel nous prenons des décisions est un effort qui nécessite l’expertise combinée de sociologues, psychologues, anthropologues, économistes du comportement, économistes, politologues, géographes humains et bien plus encore. Une fois que nous aurons caractérisé l’environnement en termes plus riches, cela signifiera d’aller au-delà des limites de l’architecture de choix, nous serons alors mieux armés pour trouver des moyens de trouver des solutions pour résoudre les problèmes de politique sociale.
Références
Meder, B., Fleischhut, N. et Osman, M. (2018). Au-delà des limites de l’architecture de choix: une analyse critique. Journal de psychologie économique.
Swinburn, B., Egger, G., Raza, F., 1999: disséquer les environnements obésogènes: élaboration et application d’un cadre permettant d’identifier et de hiérarchiser les interventions environnementales en matière d’obésité. Médecine préventive 29, 563-570.
