J’évalue les délinquants depuis près de cinquante ans – des personnes qui ont commis presque tous les types de crimes imaginables. Les deux mêmes questions continuent de se poser sur les auteurs d’horribles événements violents. Quel était le motif? Comment pouvons-nous prévenir de telles horreurs?
Il semble y avoir une variété de motifs politiques ou idéologiques aux récentes attaques de masse. Les législateurs républicains ont été attaqués alors qu’ils jouaient au baseball à Alexandria, en Virginie. Neuf paroissiens et un pasteur ont été massacrés à Charleston, en Caroline du Sud, à l’église méthodiste africaine épiscopale Emmanuel. Des bombes artisanales ont récemment été envoyées à des démocrates de renommée nationale. La plupart des tireurs de masse ne sont pas motivés par des considérations politiques (tir dans des écoles, dans un hôtel de Las Vegas ou dans une discothèque à Orlando, par exemple). S’engager pour une cause peut être un moyen d’expression pour une criminalité de longue date.
Il existe deux points communs avec la plupart des fusillades en masse. La plupart des agresseurs s’étaient auparavant comportés d’une manière qui les avait précédemment portés à l’attention des autorités. Certains avaient de longs antécédents criminels sans rien avoir à faire avec l’infraction qui a fait les gros titres. L’autre point commun est que beaucoup ont été actifs sur les médias sociaux.
Les hommes et, dans une bien moindre mesure, les femmes ont commis des crimes au nom d’une cause bien avant que les médias sociaux n’existent. Les médias sociaux peuvent alimenter des fantasmes existants, mais ils ne «causent» pas le crime. Ce qui est extrêmement important, ce sont les caractéristiques de personnalité communes à ces auteurs qui ont peu à voir avec leur environnement particulier.
Ce sont des gens qui pensent aux extrêmes. Ils luttent constamment pour vaincre les autres, pour l’emporter dans toutes les situations. Le compromis est antithétique à leur vision de la vie. Ils se voient comme le pivot d’une roue autour de laquelle tout le reste doit tourner. Ils considèrent le monde comme un échiquier avec eux-mêmes comme les maîtres manipulateurs. Si cette vision d’eux-mêmes est menacée, ils s’animent de colère contre un monde qui, de leur point de vue, ne leur donne pas ce qu’ils croient devoir. Par conséquent, ils sont constamment en colère parce que les autres ne répondent pas à leurs attentes. N’importe quel petit détail de la vie qui ne se déroule pas menace leur haute vision d’eux-mêmes. Toute leur image de soi est menacée de s’effondrer à la moindre insulte ou déception. Personne ne sait quand leur rage va bouillir ou quelle sera la prochaine cible.
Les tireurs de masse viennent de différents contextes raciaux, ethniques, religieux et économiques. Ce qu’ils partagent, c’est une vision d’eux-mêmes et du monde. Ils croient qu’ils sont uniques dans le sens d’être supérieurs aux autres. Ils se construisent en essayant de contrôler les autres, que ce soit par la duperie, l’intimidation ou la force brutale. Ils considèrent les relations humaines comme des voies de conquête. Plus leurs réalisations dans des entreprises légitimes sont importantes, plus il leur est facile de masquer qui elles sont réellement. Ces personnes sont extrêmement enthousiastes à l’idée de trouver des moyens de se construire en rabaissant les autres. Ils connaissent le vrai du faux, mais ont une capacité décourageante d’éliminer ces considérations de leurs pensées tout en poursuivant leurs objectifs. Lorsqu’ils sont appréhendés, ils se considèrent comme les victimes et accusent systématiquement les autres ou utilisent des allégations de maladie mentale.
S’ils survivent, ils ressentent de l’excitation à la suite. Ils sont devenus connus, dans certains cas à l’international. Leurs noms et leurs actes sont éclaboussés dans tous les médias. Ils n’ont pas seulement un moment de gloire, mais une notoriété durable. En perpétrant le crime, ils savent qu’ils ne survivront peut-être pas mais, même s’ils tombent dans une pluie de balles, leurs noms et leurs actes ne seront pas oubliés.
Certains tireurs de masse ont superficiellement une personnalité charmante et agréable. D’autres sont les maîtres de l’intimidation. Les gens reculent devant eux, craignant une confrontation. Certains sont des solitaires, ne désirent pas de relations interpersonnelles étroites ou sont rejetés par des personnes qui en avaient peur. Leur interaction sociale principale peut se produire en participant à des médias sociaux tout en préservant leur anonymat.
Les auteurs d’actes de violence de masse n’annoncent pas leurs projets publiquement. Personne ne sait comment ou quand ils vont frapper. En vertu des lois en vigueur, il est difficile d’intervenir pour les empêcher de commettre des crimes. Il n’y a aucun moyen de les contenir ou de les neutraliser longtemps à moins qu’ils ne commettent réellement un crime. Si obligé de demander conseil, il n’ya aucun moyen de garantir leur conformité ou leur coopération.
Nous sommes donc confrontés à la question de savoir si nous devons sacrifier une partie de notre liberté pour avoir une société plus sûre en imposant plus de moyens de dissuasion – par exemple, des agents de sécurité armés dans des lieux de rassemblement – et en modifiant les lois afin que nous puissions surveiller de plus près intervenir lorsque des tendances telles que celles décrites ci-dessus, qu’elles soient motivées ou non par des raisons politiques, sont observées.
