Je me suis récemment mêlé à un collègue et un ami qui restera sans nom afin de protéger les coupables.
Mon conseil à mes meilleurs étudiants, ceux qui sont brillants et, plus important encore, ont été vraiment mordus par le bug austro-libertaire grâce à nos efforts et ceux de nos autres collègues, est d'avoir une majeure en économie, et soit double -major en économie et en mathématiques ou mineure dans ce dernier et ensuite partir et obtenir un doctorat. en économie.
En revanche, le conseil de mon collègue à nos étudiants est d'avoir une majeure en économie, soit double-majeure en économie et finance ou mineure dans le second, et ensuite aller chercher un emploi très bien rémunéré à Wall Street ou autre.
Quelle est ma réflexion sur ce sujet? Pourquoi est-ce que je donne ce conseil? Mieux vaut promouvoir la liberté, bien sûr. Je suis motivé par le fait que l'austro-libertarianisme est une fleur rare et précieuse, pourtant cruciale pour la prospérité et même la survie de toute la race humaine. Puisque je suis follement en faveur de ma propre espèce (confession: je suis une espèce pro-humaine), la promotion de l'austro-libertarisme est l'une des choses les plus importantes dans ma vie professionnelle.
Il y avait même un moment où des gens comme Mises et Hayek pensaient que cette philosophie économique politique finirait par leur propre disparition. Grâce aux efforts de groupes tels que l'Institut Mises, ce n'est plus une possibilité raisonnable. Mais, nous sommes toujours une voix qui crie dans le désert. Il ne peut y avoir d'objectif plus important pour les hommes de bonne volonté de faire ce qu'ils peuvent pour aider et encourager cet effort. Bien sûr, guérir le cancer, améliorer l'éducation générale, améliorer les sports, la musique et le divertissement, conquérir l'espace et la mer bleue profonde, etc. sont également de bons objectifs à avoir. Ce n'est pas une proposition tout ou rien. Mais la liberté économique et le libertarianisme, en plus d'être une fin en soi, sont aussi un moyen nécessaire à ces autres fins.
Compte tenu de cela, pourquoi majeur en économie, et spécialisé en mathématiques aussi bien? Ceci est dans le but d'obtenir le Ph.D. en économie et devenir professeur, enseignant, écrivain ou conférencier public dans ce domaine. (Dans une époque révolue, les mathématiques avaient très peu à faire avec l'économie, de nos jours, la plupart des écoles supérieures enseignent l'économie comme une simple branche de mathématiques.)
Ceci, bien sûr, n'est pas le seul moyen de promouvoir la liberté. Il y a, sûrement, aussi, la loi par exemple. Cependant, les praticiens du droit ne peuvent pas consacrer toute leur carrière professionnelle à la promotion de la liberté. S'ils veulent réussir dans ce domaine, par exemple être promus partenaires, ils doivent se préoccuper des testaments, des trusts, de l'évasion fiscale, de l'innocence criminelle, du mariage, etc. Ces choses empiètent naturellement sur la liberté, mais ils ne la promeuvent pas. le sens d'aider à promouvoir un mouvement à cette fin.
Qu'en est-il de devenir professeur de droit? Ou peut-être un professeur d'histoire, de science politique, de sociologie ou d'un autre domaine pertinent à nos préoccupations? Malheureusement, ces domaines sont presque totalement dominés par nos amis de gauche. L'économie, heureusement, est peut-être la discipline la plus ouverte à la liberté, sans parler de l'économie autrichienne. Bien sûr, les journalistes, les membres de groupes de réflexion sur la libre entreprise, etc. ont fait et continuent d'apporter de grandes contributions à notre cause. Mais même ici, l'économie est peut-être la plus utile de toutes les disciplines. Je suis assez individualiste méthodologique pour ne pas penser que l'étude de l'économie est une nécessité pour tout le monde. Mais je suis aussi un dévot suffisant de la science lugubre pour penser qu'il apporte une contribution unique à notre cause.
Pourquoi mon collègue met-il l'accent sur la finance? Pour deux raisons: L'une horrible à mon avis, l'autre d'un grand intérêt. Sa première motivation est qu'il veut que nos étudiants deviennent riches, et est convaincu que traiter avec les actions et les obligations, les matières premières et les marchés à terme, est la meilleure façon de le faire, au moins pour les étudiants ayant le tempérament la première place. Je ne vois pas clairement comment je suis en désaccord avec lui à ce sujet. Les ingénieurs, les chimistes, les médecins, les chanteurs, les acteurs, les athlètes, les magiciens de l'informatique gagnent également de bons salaires. Mais les étudiants de nos classes ont déjà, par le fait même d'être là, manifesté leur répugnance pour de tels appels.
Non, je ne suis pas d'accord avec lui sur l'importance qu'il accorde à l'accumulation de grandes richesses. Quel est le point, dis-je? Est-ce que ma vie changerait de façon significative si j'avais, disons, deux fois plus d'argent que maintenant? J'apprécie déjà une voiture, une maison, une télévision, un ordinateur, de la nourriture, des divertissements, des voyages, etc. Une plus grande richesse ne changerait pas ma vie de manière significative le long de ces marges. J'ai déjà assez d'argent pour laisser à mes enfants sans les gâcher. (Si j'avais des tonnes d'argent, je donnerais tout ce dont je n'ai pas besoin à l'Institut Mises, mais c'est une autre histoire, à discuter ci-dessous.)
En l'occurrence, en dehors de cette motivation, je ne veux vraiment pas être fabuleusement riche. Dans cette direction, il craint que mes proches ne soient kidnappés pour obtenir une rançon. Je devrais alors engager des gardes du corps pour les protéger, et je m'endormirais la nuit en me demandant si je pouvais faire confiance à ces gardiens. Merci mais, non merci. Personne avec un revenu moyen ou supérieur ne doit s'inquiéter de choses comme ça.
Je suis parfaitement satisfait du style de vie que peut me procurer un salaire professoral, sans parler des longues, longues, longues vacances (dont je parle longtemps) que j'aime, pendant lesquelles je peux faire exactement ce que je veux (principalement, recherche et rédaction) ). La semaine de travail typique est de neuf heures (ce n'est pas une erreur typographique); oui, vous devez marquer quelques examens, et parfois assister à une réunion du comité ou deux si vous n'êtes pas assez intelligent pour sortir de ce genre de chose, mais neuf heures par semaine? Laisse-moi tranquille. C'est une belle vie. Vous êtes constamment mis au défi par de jeunes étudiants brillants. Vous pouvez professer des choses que vous tenez proches et chères. Heck, vous avez un semi – (vous devez les garder éveillé) public "captif" en accordant une attention à chacun de vos mots. Trucs assez capiteux. En tant que professeur, si vous avez un penchant pour le voyage, vous pouvez habituellement le faire gratuitement, et vous avez tout le temps de le faire aussi (ai-je mentionné de longues vacances et une courte semaine de travail?)
En l'occurrence, cette position de mon collègue constitue une sorte de contradiction performative. Si la vie riche de Wall Street est si désirable, pourquoi est-il professeur? Regrette-t-il sa propre décision? Vit-il sa vie à travers ceux de nos étudiants qu'il encourage à entrer dans la finance et le commerce? Je doute beaucoup de tout cela. Il est à peu près, peut-être, en second lieu, la personne la plus heureuse que je connaisse dans toute cette profession. Il est tellement bizarre à ce sujet qu'il ne prend même pas de congé sabbatique. (Pour les non-initiés, en plus des courtes semaines de travail et des longues vacances, si vous jouez bien vos cartes, vous pourrez enlever toute une année sabbatique tous les sept ans Oh, l'horreur du surmenage dont se plaignent les professeurs!)
Mais il y a une deuxième raison pour recommander des finances, et, vraisemblablement, une plus grande richesse, pour nos étudiants. C'est le "grand intérêt" mentionné ci-dessus. Mon collègue ne s'appuie pas sur ce scénario dans nos arguments à ce sujet, mais dans l'intérêt de l'équité, il faut en discuter. L'idée, ici, est qu'il est plus nécessaire de créer, de faire connaître et de promouvoir et de défendre autrement une société libre que les intellectuels et leurs idées. Les fonds nécessaires (voir Joe Salerno, p. 112-115) sont également nécessaires pour soutenir ces activités. Et qui fournit ce soutien essentiel? Pourquoi les hommes d'affaires, les entrepreneurs, les financiers, les habitants de, oui, Wall Street sûrement parmi eux.
Prenons l'Institut Mises comme exemple. Oui, il a attiré un certain nombre de savants austro-libéraux de classe mondiale. Mais il y a aussi un groupe entièrement différent de partisans financiers qui travaillent dans les coulisses pour rendre possible l'Institut Mises tel qu'il est actuellement constitué. Ceux-ci, par excellence les hommes d'affaires, sont également responsables du grand succès de l'Institut. Alors, pourquoi ne pas me joindre à mon collègue pour recommander des financements et d'autres sujets qui peuvent mener à une carrière en entreprise, aider à enrichir ces jeunes, pour qu'ils finissent par contribuer financièrement à des groupes comme l'Institut Mises?
Il existe plusieurs raisons.
Laissez-moi commencer par quelques personnelles. Quand j'avais environ 18 ans, j'ai acheté ma première partie de l'immobilier. C'était un appartement de quatre familles dans le quartier de Sheepshead Bay à Brooklyn, New York, près de l'océan. Je pensais qu'un jour cela deviendrait très précieux. Le loyer était contrôlé et les loyers étaient extrêmement bas, alors j'ai pu l'acheter grâce aux revenus des emplois à temps partiel et d'été, plus mes cadeaux de Bar Mitzvah reçus le jour de mon 13e anniversaire, à peu près tout ce que j'avais économisé. Mon projet suivant, quelques années plus tard, était une maison de 10 familles sur East 84th Street, entre les 2ème et 3ème Avenues, potentiellement un quartier à très haut rendement.
Pendant le temps que j'étudiais pour mon doctorat Diplômé de l'université de Columbia, je louais un appartement dans un immeuble de 24 suites à proximité, sur 122nd Street, entre Broadway et Amsterdam Avenue. Trop proche de Harlem pour être considéré comme une zone de luxe, c'était le seul bâtiment sur le bloc qui ne soit pas la propriété du Jewish Theological Seminary, également situé là. J'ai bientôt acheté celui-ci aussi. Juste avant que je quitte cette entreprise, j'étais sur la piste d'une proposition encore plus vaste: un immeuble de 80 familles à Broadway dans les années 90, tout près de l'endroit où habitait Murray Rothbard sur West 88th Street. J'avais eu du succès à chaque étape de ma carrière dans l'immobilier et je m'attendais à une expansion encore plus poussée.
Pourquoi ai-je démissionné? Parce que je me suis endormi en pensant au problème de toiture de la maison de Brooklyn; ou la dame dans l'appartement 2F qui avait besoin d'un nouveau réfrigérateur; ou l'homme de 4B dont les toilettes fuyaient; ou la plomberie dans la maison sur 122nd Street. Je ne voulais tout simplement pas me préoccuper de problèmes de ce genre. Je n'étais un propriétaire que comme un moyen vers la fin de la richesse accumulée. Je n'ai pas aimé tout cela pour son propre bien.
Au lieu de cela, je voulais contempler des questions telles que l'anarchisme et le minarchisme; qu'est-ce que tout cela était à propos de l'économie autrichienne que je lisais pour la première fois? les océans pourraient-ils vraiment être privatisés? J'étais en train d'écrire des essais qui finiraient par devenir les chapitres de Defending the Undefendable et tous ces sujets venaient m'intriguer de plus en plus. M'intrigue? Non, c'était beaucoup plus sérieux. Je voudrais maintenant dire en regardant en arrière que j'ai été dévasté de devoir passer pratiquement n'importe quand sur n'importe quoi d'autre.
Alors pourquoi je ne veux pas recommander le chemin des affaires au meilleur de mes étudiants, ceux qui ont été sérieusement mordus par la beauté de l'austro-libertarisme, comme je l'étais il y a des années? Parce que je ne pense pas qu'ils seront heureux d'envisager des différentiels de prix en devises, sauf dans la mesure où ces pensées peuvent les aider à aller au fond de l'étalon-or ou de l'argent du marché libre. Je ne pense pas que ces enfants seront comblés en creusant dans l'essence des taux d'intérêt, seulement pour gagner de l'argent sur les marchés à terme.
En bref, je pense qu'ils seront délicieusement heureux, comme je l'étais alors et le suis encore aujourd'hui, si je pouvais ainsi améliorer ou mieux promouvoir ou défendre contre les critiques, la théorie du cycle économique autrichien. Si mes étudiants s'intéressent à l'immobilier, mieux vaut écrire la meilleure nouvelle affaire contre le contrôle des loyers, ou le logement social, ou le zonage, plutôt que de s'inquiéter des dizaines de locataires dans les immeubles qu'ils gèrent, et des problèmes qu'ils ont avec les toits, plomberie, chauffage ou climatisation.
Ne vous méprenez pas. En tant que défenseur de la société libre, je réalise très bien que nous ne pouvons pas avoir d'économie du tout, encore moins de civilisée, si personne, pour reprendre une expression, «s'occupe des affaires». mon appréciation de ce que font ceux qui poursuivent des entreprises commerciales pour notre société.
En outre, je pense que parmi tous les universitaires associés à l'Institut Mises, je suis parmi ceux qui apprécient le plus le rôle joué par ses soutiens financiers du monde des affaires et de l'entrepreneuriat. Sans eux, l'édifice, l'équipement nécessaire, ne seraient tout simplement pas là. Lew serait probablement encore en train de diriger l'endroit, j'en suis sûr, mais hors de son sous-sol ou garage, et certainement pas n'importe où près du niveau actuel des programmes. Il devrait gagner sa vie pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille d'une autre manière, et ne pourrait consacrer ses efforts à temps partiel après les heures de travail à ces efforts. Mais encore, cela n'implique pas que pour ceux de mes étudiants qui sont sur la barrière concernant des carrières dans des affaires contre des efforts professionnels à temps plein pour favoriser la liberté, que je devrais les pousser dans la première direction. Je suis très favorable à cette dernière ligne de conduite, car, aussi important que soit le monde des affaires, ceux d'entre nous qui s'efforcent de faire en sorte que les hommes d'affaires puissent librement commercer apportent également une contribution décisive.
Voici une deuxième raison pour cette position de la mienne. Pour chaque dix étudiants que j'inspire, encourage, cajole ou, OK, OK, harceler pour prendre une vie de l'intellectuel, oh, cinq à sept d'entre eux pourraient réussir. Cependant, je pense que je serais très chanceux avec un taux de réussite de un sur dix dans l'autre sens. Autrement dit, pour que ces enfants réussissent non seulement dans les affaires, mais aussi pour garder cette appréciation de la liberté économique brûlante pendant les nombreuses décennies nécessaires pour qu'ils aient suffisamment d'argent pour contribuer de manière significative à des groupes tels que l'Institut Mises. Pourquoi? Parce que presque tout ce qu'ils font dans un domaine académique (y compris certainement le journalisme, travaillant comme un analyste de think tank sur le marché libre, etc.) confortera davantage leurs croyances, et les encouragera dans leur libertarisme.
Pour être sûr, nous ne parlons pas de 100% ici. En tant que professeur, il y a encore des examens à évaluer, des réunions de comité à assister, etc. Mais, en revanche, presque rien dans le monde des affaires ne favorise la liberté (à part l'exemplifier, comme toutes les activités du marché). Ils seront préoccupés par l'IRS, ou par le bureau de réglementation, ou devanceront leurs concurrents, ou satisferont les consommateurs, ou rembourseront les inspecteurs du logement, ou construiront une meilleure souris (Disney ou ordinateur) ou un piège à souris. . Je pense que c'est le jeune homme rare, le très rare, qui peut garder en lui la flamme de la liberté après des décennies de ce genre de choses.
Il serait intéressant de mener une enquête parmi les donateurs actuels de l'Institut Mises: combien d'entre eux étaient de fervents libertaires en tant que jeunes garçons, et ont gardé ce "feu dans leur ventre" qui a duré des décennies alors qu'ils travaillaient dans le milieu des affaires? Combien étaient, au contraire, "nés de nouveau": plus tard dans la vie, après beaucoup de succès dans le commerce, ils sont venus à réaliser la contribution à la civilisation de cette organisation? Je soupçonne que ce dernier prédomine.
Qu'en est-il de faire les deux? C'est-à-dire, avoir des carrières à la fois en tant qu'intellectuel et en tant qu'homme d'affaires? Je connais seulement une poignée de cas où les gens ont apporté des contributions importantes dans ces deux domaines très différents. Cela doit être l'exception écrasante, pas la règle générale. Cela est dû au pouvoir de la spécialisation et à la division du travail. Combien de joueurs de tennis professionnels sont aussi des violonistes de classe mondiale? Combien de très bons acteurs de cinéma sont des médecins? Même Michael Jordan, peut-être le meilleur joueur de basket-ball qui a jamais trempé une balle, était un échec total au baseball, une entreprise pas complètement indépendante.
Je continuerai donc à référer ceux de mes meilleurs étudiants qui sont intéressés par la promotion de la liberté et de l'économie autrichienne à plein temps pour ce faire. J'espère qu'un jour ce collègue sera convaincu de l'erreur de ses manières et se joindra à moi dans cette entreprise. S'il y a une chose qui me passionne, c'est de transmettre à la génération suivante la baguette que Murray Rothbard m'a transmise tout à l'heure et à mes contemporains.
