Il est courant de remettre à plus tard d'avoir des conversations. La mort est l'une d'entre elles. Le problème, c'est «qu'il y a de nombreux coûts à ne pas avoir cette conversation» (Evans, 19 mai 2009).
Malgré nos intentions d'exprimer nos pensées et nos sentiments sur les choix de fin de vie, ce n'est pas une conversation que beaucoup d'entre nous sommes prêts à avoir, du moins c'est ce que révèle l'étude "Coping with Cancer" récemment publiée aux Archives of Médecine interne . Les chercheurs impliqués ont interrogé 603 patients atteints d'un cancer avancé et qui leur ont laissé environ six mois à vivre pour leur demander s'ils avaient discuté de leurs soins de fin de vie avec leur médecin. Bien qu'ils aient mené cette recherche dans un important centre spécialisé qui prodigue des soins aux personnes en fin de vie, 69% ont déclaré que ces conversations sur leurs souhaits de fin de vie n'avaient pas eu lieu.
Le problème, comme le rapporte le Dr Michael Evans, est que «le coût de ne pas avoir cette conversation est très élevé.» Le Dr Evans l'a appelé «l'évitement». Certainement, mais compte tenu des soins palliatifs offerts aux fournisseurs de soins de santé et le patient porte avec lui une intention (peut-être tacite ou implicite) que ces questions doivent être discutées, je pense que cet évitement peut être décrit comme procrastination – retardant irrationnellement un acte intentionnel malgré les conséquences négatives potentielles. Ironiquement, cela remet à demain, quand la possibilité de demain devient de plus en plus improbable.
Le Dr Evans note que «la partie la plus« chère »est que les patients finissent par mourir d'une manière qu'ils n'auraient pas souhaitée» – ce qui peut inclure de rester en vie longtemps après leurs propres désirs. En plus de ce coût humain, il y a des implications financières notées dans les résultats de cette étude avec les patients qui n'ont pas tardé sur cette discussion importante ayant des coûts médicaux 36% plus bas que ceux qui n'ont pas eu ces discussions de fin de vie.
Comme l'a écrit le Dr Evan's, «cela indique qu'ils ont fait un effort conscient pour planifier une bonne mort».
Les coûts de la remise à plus tard de cette discussion personnelle importante avec les médecins et la famille ne concernent pas seulement le système de santé individuel ou de soins de santé. La famille souffre aussi car elle lutte pour prendre des décisions difficiles sans connaître les souhaits de la personne mourante, en essayant de deviner quel type de traitement serait favorisé. Ce qui aboutit à «plus de tests, plus d'imagerie, plus d'opinions» et «la décision de réduire la souffrance est prise seulement après que le traitement prolongeant la vie a été inefficace et la mort imminente».
Rien de tout cela n'est facile, pas les discussions ou les décisions au moment des soins. Le Dr Evans prend soin de reconnaître cela de plusieurs façons: «les choses peuvent changer et vous vous réservez le droit de changer d'avis», mais il dit clairement qu'il est peut-être temps de regarder de l'autre côté de la salle ( s) et discutez de ce à quoi ressemblerait une bonne mort. "
Qui ne dirait pas "peut-être demain"? Cet aspect de la nature humaine est un exemple classique d'une structure de préférence intransitive dont nous avons déjà parlé. Cependant, la connaissance est un pouvoir, et si nous pouvons simplement combiner les résultats de cette étude présentée par le Dr Evans avec un peu de notre compréhension de la procrastination, nous serions peut-être mieux préparés à une bonne mort, "sans douleur, digne et à vos propres conditions. "
La procrastination, c'est plus que «le voleur de temps».
Référence
Ce bref article est basé sur un article paru dans le Globe & Mail (globeandmail.com), le mardi 19 mai 2009, par le Dr Michael Evans, intitulé «Planifiez une bonne mort – parlez de vos souhaits»
