Rendre la science et l’athéisme honnêtes sur ce qui compte le plus

La vie est quelque chose de différent de rien que de la chimie. Quoi?

Les athées comme moi ne croient pas en un Dieu ou une puissance supérieure qui s’efforce d’atteindre ses objectifs. Nous sommes plutôt dans la science. Nous ne sommes engagés que dans le monde naturel, aucun être surnaturel ne nous pousse à le faire.

Mais cela signifie-t-il que nous ne croyons pas aux efforts? Certains athées parlent comme si c’était le cas, comme si la science révélait que l’univers n’était rien d’autre que des phénomènes physiques et chimiques de cause à effet. Vous voudrez peut-être croire que vous vous efforcez mais vous ne le faites pas. Vous ne faites que reproduire des molécules d’ADN par réaction chimique.

Vous pouvez voir pourquoi ils arriveraient à cette conclusion. Tout ce que la science a découvert est un matériau qui interagit avec un matériau en totale conformité avec les lois physiques. Même nos corps sont de la chimie pure sans rien d’ajouter.

Cela reste néanmoins une prétention absurde. Tout au long de la journée, nous utilisons des termes qui impliquent des efforts allant du moyen au but. Vouloir, avoir l’intention, essayer, avoir besoin de, prendre soin de soi, compter, espérer, objectifs, buts, plans – la liste s’allonge encore et encore.

• La radiation provoque le cancer chez le rat. Qu’en est-il des humains?
• Le droit des femmes à avoir des besoins: la prochaine révolution
• Ce que vous pouvez faire à propos du trouble bipolaire post-partum
• Le mythe le plus dangereux du monde
• Le noyau interne du leader transformateur

Essayez simplement de vous débrouiller sans utiliser aucun de ces termes. Essayez de vivre comme si nous n’étions que de la chimie. Tu n’y arriveras pas. Même l’argument fondamental est la logique du bretzel: vous vous efforcez de croire que vous vous efforcez mais vous ne le faites pas. Vous voudrez peut-être croire que vous avez des désirs mais vous ne les avez pas. Absurde.

Et si ce n’est que de la chimie, de quoi êtes-vous la source de vos efforts pour atteindre vos objectifs? Vous êtes n’importe quel vieux groupe de produits chimiques. L’individualité est-elle une illusion? Si oui, perpétré sur qui? Vous convaincre que vous n’êtes pas un moi? Choisir un déterminisme chimique? Aussi absurde.

Les miens s’efforcent. Les choses inanimées ne le font pas. Les choses inanimées font un travail de cause à effet qui n’est pas un effort de moyen à bout. Même les ordinateurs. Ils ne sont pas des êtres vivants et les êtres vivants ne sont pas des ordinateurs.

• Vous êtes une contrainte émergente
• Nous contre eux, ou pas notre genre
• Nous devons penser davantage aux virus
• À quelle distance est trop proche?
• Comprendre les préjugés et les préjugés – et la violence

Qu’est-ce que vous obtiendriez si vous installiez un milliard de superordinateurs d’IA connectés sur une planète stérile? Vous obtiendrez une planète stérile, rien que des mécanismes de cause à effet, même si beaucoup d’entre eux.

Le défi est alors le suivant: les individus s’efforcent mais ne sont que de la chimie. Alors, qu’est-ce qui explique leurs efforts? C’est quelque chose de différent de rien que de la chimie et, aussi important que de l’expliquer, ce n’est pas le cas des scientifiques. Pas même proche.

Les religieux et spirituels pourraient dire «Aha! Vous y êtes arrivé! », Comme si cet écart dans notre compréhension confirmait leur croyance en une puissance supérieure. Mais affirmer un pouvoir surnaturel magique est-il une explication? Pas selon les normes scientifiques.

Les scientifiques ne peuvent pas simplement prétendre avoir expliqué les choses en disant «bon, il y a une chose qui le fait». C’est ce que font les surnaturels lorsqu’ils prétendent qu’il existe un Dieu ou que vous avez un esprit ou une âme. Personne ne l’a jamais vu. Nous le connaissons simplement par ses conséquences. Quand vous êtes en vie, vous vous efforcez donc vous devez avoir une âme. Quand tu es mort, tu ne t’efforces pas parce que l’âme est partie. Ce n’est pas une explication suffisante. Pourtant, aujourd’hui, les scientifiques ne font guère mieux.

Qu’est-ce qui nous pousse à lutter?
Eh bien, nous avons des motivations, volonté, appétits.
Me les montrer.
Euh… nous ne les avons jamais vues.
Alors, comment savez-vous que nous les avons?
Par leurs conséquences. Si vous n’aviez pas de motivations, vous ne feriez aucun effort.

Source: Créé par l’auteur

Les scientifiques ont glissé sur la source de leurs efforts. Ils n’admettent pas qu’ils ne peuvent pas l’expliquer. Peut-être que leur campagne contre le surnaturel les rend vulnérables, défensifs. Ils ne veulent pas admettre qu’ils n’ont pas expliqué leurs efforts, alors ils prétendent l’avoir expliqué ou tout simplement.

Cet écart entre les phénomènes de cause à effet et la recherche de moyens à atteindre est le plus grand mystère auquel la science doit faire face de nos jours. Les physiciens ont découvert des gadgets sur les phénomènes de cause à effet. Les scientifiques spécialisés dans les sciences sociales et dans le domaine de la vie ont découvert à quel point les conséquences du comportement de bout en bout, par exemple, comment les dendroctones se reproduisent, le cancer d’un corps ou la perte d’un être cher affectent le bonheur.

Pourtant, il y a cet énorme fossé. Nous n’avons toujours aucune explication quant à la façon dont le comportement de bout en bout émerge de rien, sauf des phénomènes de cause à effet chimiques. À propos de rien de plus central, nous sommes restés aussi longtemps dans l’obscurité et, dissimulant le mystère, les scientifiques ne nous ont pas aidés. Ils devraient être plus honnêtes à propos de l’écart.

Source: Droits d’utilisation achetés par l’auteur à Sidney Harris, dessinateur.

Voici une conversation sur Google que j’ai récemment expliquée et qui a répertorié toutes les solutions impraticables proposées par les scientifiques, répondant à des questions sur le mystère, puis présenté une nouvelle solution proposée par mon collègue chercheur, Terrence Deacon, neuroscientifique à Berkeley.

Références

Sherman, Jeremy (2017). Ni Ghost Ni Machine: L’émergence et la nature de soi. NYC: Columbia University Press.