Sauter à la bonne conclusion

Source: Wikimedia commons

N'importe qui peut sauter aux conclusions, et beaucoup penseraient que j'étais coupable d'avoir fait exactement cela en ce qui concerne le modèle diamétral de la maladie mentale. Et pour être honnête, l'idée est venue à moi à l'origine dans un saut remarquable, que je peux encore rappeler vivement.

Je pensais aux quatre mécanismes de base de la pensée que Simon Baron-Cohen suggérait être déficients en autisme quand il me vint soudainement à l'esprit que Schreber, le psychotique le plus célèbre du monde, présentait tous les quatre: la détection de la direction de l'œil hypertrophiée dans ses illusions d'être surveillé et espionné; la détection de l'intentionnalité a magnifié moralement les affinités mineures dans les illusions de la persécution; Le mécanisme d'attention partagée de Schreber est devenu un cancer de l'esprit qui vit des conspirations autour de lui; et son mécanisme de théorie de l'esprit métastasé en délires classiques de référence incarné dans sa croyance que ses pensées contrôlaient le temps et provoquaient des événements «miraculeux» tout autour de lui.

Je n'avais pas simplement sauté, mais fait un énorme saut à une conclusion étonnante basée sur un seul cas. Étais-je aussi fou que Schreber de penser que j'avais découvert ce que je commençais bientôt à appeler hyper-mentalisme ? Beaucoup pensent certainement que j'étais – et en effet je suis fâché d'avoir persisté avec lui (certes après beaucoup d'incertitude initiale: mais bien sûr, cela ne fait qu'aggraver le crime).

Ce dont nous avons besoin, c'est de preuves, et j'ai déjà attiré l'attention sur une grande partie de ce qu'il y a dans les messages précédents. Mais de loin le meilleur vient des chercheurs utilisant la dichotomie empathique / systématisante de Baron-Cohen, plutôt que celle du mentaliste / mécaniste de la théorie du cerveau imprimée.

• Sorting Fact From Fiction: Pourquoi l'expertise est importante
• Rigidité cognitive: la 8-Ball de l'enfer
• Comment nous pouvons prévenir les crises de santé publique
• L'autisme et la psychose peuvent annuler dans le trouble bipolaire
• Préparer l'adolescent avec l'autisme – Que recherchent les employeurs?

Cependant, comme le remarquent certains des mêmes auteurs dans leur rapport d'une nouvelle étude, les précédents «reposaient uniquement sur des mesures d'auto-évaluation de la psychose. Des preuves plus solides pour le modèle autisme-psychose "- le modèle diamétral, en d'autres termes -" seraient fournis si le même modèle cognitif de résultats était trouvé en utilisant principalement des mesures objectives. "

La mesure qu'ils ont utilisée était la tendance d'une personne à sauter aux conclusions parce que la recherche a toujours montré que beaucoup de gens qui ont des idées délirantes ont tendance à le faire. Plus précisément, les chercheurs ont utilisé une version informatisée de

la tâche de sauter aux conclusions (JTC). La tâche implique deux pots remplis de perles, avec différents rapports de perles colorées trouvées en leur sein. Un pot contient 60 perles noires et 40 perles blanches, et un second pot contient 40 perles noires et 60 perles blanches. Un pot est choisi et les perles sont ensuite dessinées et montrées aux participants une à la fois jusqu'à ce qu'ils prennent une décision sur le pot dont ils pensent que les perles sont tirées. Les participants qui prennent une décision basée sur deux perles ou moins sont classés comme présentant un biais de raisonnement «JTC».

• Quand réimaginer le passé est-il un signe de santé émotionnelle?
• Est-ce que maman sait mieux, ou présupposons-nous la compétence autiste?
• La formation en arts martiaux peut aider l'autisme
• Sexe, Asperger et Autisme
• Autisme et religion: trouver une maison spirituelle

Ils ajoutent que «les expériences utilisant la tâche des perles ont montré que la moitié ou plus des patients cliniques avec des illusions montrent le biais de raisonnement JTC." Une autre façon de dire la même chose est que sauter aux conclusions peut être vu comme un exemple d'hyper-mentalisation cela implique une surinterprétation ou une réaction excessive à un stimulus. Par exemple, sur la base de ce que je suis sûr de quelques expériences réelles, Schreber a conclu qu'il y avait une conspiration parmi les patients dans l'asile où il vivait pour l'empêcher d'aller aux toilettes en s'assurant que toutes les cabines étaient occupées chaque fois il avait besoin d'y aller. En effet, même le plus rationnel des êtres humains peut parfois être la proie de sentiments quelque peu similaires dans des circonstances frustrantes. La plupart d'entre nous réalisons que nous ne faisons que sauter trop vite aux conclusions conspiratives, et que nous ne faisons pas d'hyper-mentalisation à l'échelle de Schreber, mais la différence est purement une question de degré. En effet, c'est une vertu majeure de la théorie: elle considère les maladies mentales comme des déviations inévitables de la mentalisation normale, plutôt que comme des maladies discrètes ou des affections pathologiques sans rapport avec la normalité.

En utilisant les mesures empathisantes / systématisantes de Baron-Cohen que j'ai expliquées dans le post précédent, les chercheurs ont trouvé que les conclusions hâtives étaient corrélées avec des mesures de biais empathique (ES) ou ce que j'appellerais le mentalisme. Une mesure de la cognition mécaniste cependant (le test de la figure incorporée ou EFT) a été trouvé pour corréler avec ne pas sauter aux conclusions aussi facilement (non-JTC juste au-dessus). Les chercheurs disent que

Cette recherche peut nous aider à mieux comprendre la nature des troubles du spectre de la psychose, y compris la schizophrénie avec des symptômes positifs. Si le même modèle cognitif rapporté ici est également évident chez les personnes atteintes de psychose clinique, comme le prédisent les modèles théoriques (eg Crespi & Badco [c] k, 2008), alors cette ligne d'investigation pourrait potentiellement offrir quelques tests empiriques simples pour diagnostiquer les gens avec psychose. De plus, si la psychose clinique est caractérisée par une hyper-mentalisation, alors cela fournit une cible pour les interventions sur lesquelles on peut se concentrer pour soulager les symptômes, et des mesures pour aider à déterminer le taux de succès du rétablissement de la psychose.

Les auteurs concluent que ce qu'ils ont trouvé «est le modèle opposé à l'autisme et donc cohérent avec le modèle autisme-psychose qui propose que ces troubles cliniques résident sur des pôles diamétralement opposés d'un seul continuum».

Et comme je l'ai souligné par rapport à l'étude précédente de ces auteurs, les chercheurs qui utilisent les outils d'une théorie pour valider les conclusions d'un autre ne peuvent guère être soupçonnés de sauter aux conclusions!

(Avec nos remerciements à John Read.)