Aujourd'hui, je commence une nouvelle série de messages consacrés au partage d'expériences scientifiques récemment publiées qui soutiennent la philosophie du devenir corporel que je développe dans mon livre Why We Dance . Why We Dance pose de nouvelles questions sur les personnes humaines – des questions qui tiennent compte du rôle actif et agissant joué par le mouvement corporel dans le processus de devenir humain. Cela démontre que la danse est vitale pour notre humanité.
Chaque jour depuis que le livre a été publié, j'apprends une nouvelle étude ou un résultat de recherche qui se rapporte à un aspect de cet argument. Chaque jour, je vois comment une philosophie du devenir corporel peut aider à interpréter la signification de ces résultats de recherche, particulièrement en ce qui concerne la compréhension de la persistance irrépressible de la danse dans la culture humaine.
Aujourd'hui, je me concentre sur trois études qui soutiennent une revendication principale du livre: Je suis le mouvement qui me fait . Cette phrase sert de nœud central à ma philosophie du devenir corporel; il marque le changement conceptuel qui s'éloigne d'un esprit sur le sens corporel de soi requis pour donner un sens à la danse en tant qu'être humain.
Ce qui est remarquable à propos de cette affirmation, c'est qu'elle inverse la direction de la causalité qui est assumée par beaucoup de philosophie et de science à l'époque moderne dans la relation entre «esprit» et «corps». ) qui contrôle et dirige "son" corps (de manière dualiste). Ce n'est pas non plus le corps, en tant que forme matérielle donnée, qui détermine le fonctionnement de l'esprit (comme dans le matérialisme mécanique). Au contraire, je suis le mouvement qui me fait donner l'agence au mouvement lui-même comme l'ingrédient principal guidant le développement de soi humain, conscient, relationnel, corporel.
Alors que je pouvais examiner cette affirmation à un nombre infini de niveaux, du cosmique au microscopique, je me concentre aujourd'hui sur les mouvements faits à un niveau physiologique grossier – mouvements que les humains font en tant que moi corporels relativement autonomes.
1. Il y a quinze ans, une étude menée auprès de chauffeurs de taxi londoniens a révélé une corrélation entre la connaissance spatiale des cabines sur les routes de Londres et la taille de leur hippocampe (une partie du cerveau responsable de la mémoire spatiale). Ce qu'ils ont trouvé était que les chauffeurs de taxi les plus expérimentés avaient un hippocampe plus grand. Cependant, il n'était pas clair si les humains avec un hippocampe plus grand gravitaient vers la conduite de taxi parce qu'ils avaient un talent neural pour cela, ou si le fait de conduire à travers Londres avait changé leur cerveau.
Dans une étude publiée la semaine dernière dans NeuroImage , les chercheurs de Carnegie Mellon ont annoncé les résultats de leur étude pour prouver la causalité: c'est-à-dire que l'acte d'exercer la mémoire spatiale a réellement augmenté et rebranché les circuits du cerveau.
Dans leur expérience, Timothy A. Keller et Marcel Adam Just ont recruté 28 jeunes adultes pour jouer à un jeu de simulation de conduite. Un groupe a pratiqué le même parcours 20 fois; tandis qu'un groupe de contrôle pratiquait 20 routes pour la même durée. Les chercheurs ont scanné le cerveau de chaque participant en utilisant l'imagerie par diffusion (DWI – pour mesurer le mouvement des molécules d'eau) et l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf – pour cartographier l'activité cérébrale).
Les chercheurs ont trouvé des changements structurels dans la partie de l'hippocampe responsable de l'apprentissage spatial (le gyrus denté postérieur gauche); ils ont également constaté une plus grande synchronisation de l'activité, ou «connectivité frontale», entre cette région et les autres secteurs du cerveau impliqués dans la cognition spatiale. Comme Just rapporte: "Nous savons maintenant, au moins pour ce type d'apprentissage spatial, quelle zone change sa structure et comment elle change sa communication avec le reste du cerveau."
Au début, cette étude pourrait ne pas sembler avoir beaucoup à voir avec le mouvement corporel. Les participants étaient assis, jouant à un jeu. Cependant, l'apprentissage spatial suppose un sens de la capacité à se déplacer dans l'espace – c'est ce que nous apprenons en déplaçant nos corps corporels. De plus, les participants apprenaient à faire tout ce qui était nécessaire à la coordination entre les mains, les yeux et le corps pour faire bouger les contrôles du jeu afin que leur sens d'eux-mêmes (en tant que véhicule) se déplace avec succès. Leurs mouvements corporels étaient responsables de les déplacer dans l'espace du jeu.
Les résultats sont donc significatifs pour le principe principal de Why We Dance: même l'illusion de se déplacer dans l'espace n'a pas seulement changé le cerveau de ceux qui l'ont fait, elle les a rendus plus aptes à réagir et à suivre un cours similaire . Il a changé le moyen par lequel les participants ont interagi avec le monde.
Bien sûr, les questions restent. Le changement était-il permanent? Les participants ont-ils oublié ce qu'ils avaient appris un an plus tard? Est-ce que le cerveau est revenu? Les changements seraient-ils différents si les participants traversaient réellement les rues? Et si les participants marchaient de leur propre chef? Fonctionnement? Cyclisme? L'apprentissage spatial serait-il différent?
Même ainsi, l'étude suggère que la forme physiologique du cerveau humain, sa capacité à se connecter à d'autres aspects du cerveau, et sa capacité à guider les actions futures sont toutes fonction des mouvements corporels qu'une personne est en train de faire. La forme suit la fonction. Et la forme qui en résulte devient la matière première à travers laquelle la fonction future génère de nouvelles formes.
2. Une deuxième étude, publiée dans le Journal of Neurophysiology, complète cette première étude, celle des danseurs actuels. Dans cette expérience, les chercheurs ont cherché à déterminer si la pratique du ballet améliore ou non l'équilibre et la coordination en général, en dehors du studio, pour ceux qui pratiquent régulièrement. Ici, la question portait sur la façon dont les changements résultant de l'apprentissage spatial se répercutent dans d'autres domaines de la vie – c'est-à-dire, selon les mots de Why We Dance, «font» une personne qu'elle est.
Les chercheurs ont mis en place l'expérience en se concentrant sur des groupes de muscles appelés «modules moteurs». Le système nerveux (cerveau, moelle épinière et nerfs) utilise ces modules moteurs pour atteindre une gamme variée de mouvements. Les chercheurs ont comparé la démarche et l'activité musculaire des danseurs de ballet ayant dix ans ou plus d'entraînement, à celles de sujets sans entraînement de danse ou de gymnastique, alors qu'ils marchaient à travers une large poutre et un faisceau étroit.
Sans surprise, l'entraînement au ballet a fait la différence. Alors que les sujets ont montré des modèles de démarche similaires dans la navigation du faisceau large; Quand il s'agissait de la petite poutre, les danseurs de ballet mobilisaient les modules moteurs de manière plus cohérente et efficace que les individus non formés. Comme le concluent les chercheurs, «l'entraînement peut affecter le contrôle des mouvements de tous les jours».
À un niveau, ce changement semble évident. Apprendre à danser ne consiste pas seulement à apprendre à faire des pas particuliers. L'acte d'apprendre une technique entraîne un individu corporel à mobiliser des groupes de muscles afin de relever de nouveaux défis, d'apprendre de nouveaux mouvements et de voyager plus loin sur les trajectoires de force et d'agilité que ces mouvements représentent. Ces défis peuvent survenir dans un studio de danse ou dans une expérience scientifique.
Le point ici est que, quels que soient les mouvements que nous faisons, nous nous entraînons à mobiliser à l'avenir toutes les combinaisons neuromusculaires que nous avons apprises pour les réaliser. Les schémas de mouvement que nous faisons deviennent nous. Il en est de même pour les chauffeurs de taxi ou les plongeurs: quels que soient les mouvements que les gens font, ils deviennent le support par lequel ils perçoivent et réagissent à tout ce qui leur apparaît – où même cette apparence est fonction de l'éducation sensorielle. Je suis le mouvement qui me fait.
Bien sûr, ici encore des questions demeurent. Y a-t-il eu des changements évidents dans le cerveau associés à l'utilisation de ces modules moteurs? Dans quelle mesure l'expérience du ballet des danseurs les a-t-elle préparés émotionnellement ou spirituellement et pas seulement physiquement pour des défis physiques? Est-ce seulement le ballet qui a cet effet? Qu'en est-il des autres formes de danse, de sport ou d'activité physique? Peut-on différencier les pratiques de mouvement par les types de mouvements ordinaires qu'elles exercent, amplifient et permettent?
3. Une étude finale, publiée le 26 octobre 2015 dans les Actes de l'Académie nationale des sciences, soutient ces deux premiers, suggérant que le processus même par lequel les systèmes neuronaux (et peut-être les humains) développent l'intelligence sensorimotrice est une fonction-pas de cerveaux intelligents et contrôlants ou de caractéristiques mécaniques déterminantes mais plutôt de mouvements corporels en relation avec l'environnement.
Dans cette étude, Ralf Der et George Martius ont utilisé deux «robots bioinspirés» différents – un humanoïde et un hexapode – pour prouver qu'un réseau de neurones artificiels peut développer un «comportement autonome et auto-dirigé» – un comportement organisé et même intentionnel, en l'absence de tout contrôle central. Ces robots arborent un système neuronal simple dans lequel les entrées sensorielles déclenchent les sorties motrices le long des membres articulés qui ont la capacité de se plier et de fléchir de manière humaine ou insecte.
Mis en mouvement, sans aucune tâche spécifique, les humanoïdes ont «appris» à ramper, à tourner une roue, et même à coopérer entre eux. Les hexapodes ont appris à marcher avec plusieurs allures différentes. Les résultats, comme l'expliquent les chercheurs, apportent la preuve d'une nouvelle règle régissant la «plasticité synaptique»: la plasticité extrinsèque différentielle (DEP).
Selon cette règle, chaque mouvement que fait un système neuronal évoque une nouvelle entrée sensorielle basée sur l'interaction du corps et de l'environnement. Les sensations qu'un système neuronal reçoit, en d'autres termes, sont une fonction du mouvement que son propre corps produit. Cette sensation les devient le signal d'une nouvelle impulsion motrice qui répond à la sensation. Cette réponse suit les schémas d'organisation des membres et des articulations qui ont provoqué la sensation. De cette façon, même si le système nerveux n'a pas de cerveau central, ni aucune capacité à «se souvenir» des mouvements, il «apprend» néanmoins en vertu de ce rythme de détection et de réponse.
Pourquoi nous dansons existe pour démêler les implications philosophiques d'une telle découverte. Bien sûr, les robots de cette étude sont bioinspirés au niveau de la morphologie seule. La portée le long de laquelle ils peuvent sentir et répondre est limitée au toucher. Cependant, une philosophie du devenir corporel soutient ce que les chercheurs eux-mêmes prétendent: le projet est évolutif. Et, comme le suggère Why We Dance, en particulier dans les chapitres 4 à 8, il est évolutif selon des dimensions d'expérience généralement distinguées du «corps», y compris les mouvements, les pensées et les aspirations spirituelles. Toutes ces dimensions présentent le même rythme de devenir corporel.
En outre, les auteurs de l'étude décrivent les implications de cette étude pour comprendre l'évolution qui correspond à l'argument de Why We Dance. Comme Martius l'explique: «On suppose généralement que les sauts dans l'évolution nécessitent des mutations à la fois dans la morphologie et le système nerveux, mais la probabilité que les deux événements rares se produisent simultanément est extrêmement faible. Mais si l'évolution était en effet conforme à notre règle, elle ne nécessiterait que des mutations corporelles, une stratégie beaucoup plus productive. Imaginez un animal évoluant de l'eau vers la terre: Apprendre à vivre sur terre pendant sa vie serait très bénéfique pour sa survie. "
Dans le chapitre 2 de Why We Dance, je suggère que nous devrions considérer le mouvement (par opposition à la matière) comme l'agent et le moyen d'évolution. Ce travail de recherche est précisément orienté dans cette direction: les mouvements provoqués par une mutation corporelle entraînent d'autres changements dans la forme neuro-physiologique. Cependant, Why We Dance fait également un pas de plus en suggérant que ces mutations corporelles – ou du moins celles qui se manifestent – se déroulent selon des trajectoires de mouvement faisant qu'un organisme donné s'exprime déjà.
Des études doivent encore être conçues pour suivre la façon dont le besoin et la possibilité de se déplacer tirent vers l'existence les formes qui le peuvent. Néanmoins, les implications sont intrigantes – et nulle part plus que pour une appréciation robuste de la danse humaine. Pour une fois, nous percevons l'évolution en termes de mouvement, alors nous sommes capables d'affirmer que la danse est un effort humain pour participer consciemment à cette évolution continue – que nous le fassions en développant des cerveaux spatialement adeptes, en exerçant les modules moteurs nécessaires pour survivre. ou placer, ou simplement apprendre à ramper.
Je suis le mouvement qui me fait.
