Le blog de la semaine dernière a discuté de la question de savoir si le mécontentement record des électeurs conduirait à une plus grande participation cette année ou si les électeurs admissibles manifesteraient «se plaindre de l'impuissance acquise» et resteraient à la maison le jour du scrutin. Se plaindre de l'impuissance apprise fait référence à notre tendance à nous plaindre de manière inefficace dans des situations où nous faisons l'expérience de n'avoir aucun contrôle sur le résultat. Par conséquent, nous exprimons notre insatisfaction, mais ne prenons pas de mesures pour remédier à la situation. Alors, comment avons-nous fait?
Le taux de participation des électeurs a-t-il été affecté?
Pour répondre à cette question, je dois invoquer les réponses les plus classiques des psychologues à de simples questions «oui ou non» sur le comportement humain – euh, eh bien … ça dépend . N'hésitez pas à rouler les yeux.
Il y a une bonne raison que «cela dépend» est souvent la réponse de choix en psychologie. L'examen des moyennes globales des groupes nous donne un simple résumé des résultats, mais néglige souvent les informations importantes sur les différences individuelles ou entre les sous-groupes. Un bon exemple de ceci est la façon dont nous mesurons l'intelligence. Le score de QI d'un individu est généralement atteint en faisant la moyenne des scores sur de nombreux sous-tests pour obtenir un nombre unique. Cependant, une personne atteinte d'un trouble du spectre autistique peut faire brillamment certains subtests et terriblement d'autres. Ainsi, ils pourraient se retrouver avec un score de QI moyen global, même si aucune de leurs capacités n'est moyenne à distance. Si on nous demandait alors si une telle personne avait une intelligence supérieure ou inférieure à la moyenne, la meilleure réponse serait, euh, eh bien … cela dépend , dans ce cas, de la capacité intellectuelle spécifique impliquée.
Les premiers rapports placent les taux de participation générale pour 2010 à 41,4% (à ce jour), légèrement plus élevés que les deux dernières élections à mi-parcours, mais en toute sécurité dans les 6 dernières élections à mi-parcours (entre 38% et 42%). ). Compte tenu de l'état émotionnel accru de l'électorat cette année, il serait difficile de conclure quelque chose de substantiel à partir de ces chiffres dans un sens ou dans l'autre. Mais l'image change lorsque nous regardons des sous-groupes spécifiques, par exemple l'âge de l'électeur.
Bien que plus de personnes votent aux élections présidentielles, les proportions entre les groupes de vote devraient rester constantes. En 2008, le pourcentage d'électeurs âgés de 18 à 29 ans était de 18%, tandis que le pourcentage d'électeurs de plus de 65 ans était de 15%. Cette année, les premières estimations indiquent que les électeurs âgés de 18 à 29 ans représentaient à peine 11% de l'électorat, tandis que le pourcentage d'électeurs de plus de 65 ans représentait 23% de l'électorat. Ainsi, le changement du taux de participation général peut sembler insignifiant à première vue, mais un examen de groupes électoraux spécifiques indique le contraire.
L'électeur américain et l'impuissance apprise
Malgré les différences dans la composition de l'électorat, il n'en demeure pas moins que, malgré la grande majorité des électeurs admissibles, insatisfaits et même fâchés contre leurs représentants élus, seule une minorité d'électeurs admissibles a effectivement voté. Lorsque les experts tentent d'expliquer pourquoi si peu d'entre nous (moins de la moitié) ont accompli notre devoir civique, ils invoquent invariablement leur coupable favori: l'apathie des électeurs. Le terme «apathie» implique indifférence, désintérêt ou manque d'intérêt. Pourtant, cette année plus que jamais, les électeurs admissibles se sont sentis frustrés et en colère, des émotions qui sont pratiquement les opposés polaires de l'apathie. Si la majorité des électeurs se sentaient si négativement au sujet de leurs élus, mais refusaient de prendre la mesure qui pourrait entraîner un changement, vote ne parle pas d'apathie mais de se plaindre de l'impuissance acquise. Seul le fait de se plaindre de l'impuissance apprise explique comment nous pouvons nous sentir si fortement au sujet d'une situation frustrante, tout en échouant à prendre des mesures efficaces pour la résoudre.
Se plaindre de l'impuissance apprise n'est en aucun cas limité à notre comportement de vote. Cela reflète plutôt un changement dans notre perception générale de la plainte, de ses fonctions et de ses objectifs. Nos plaintes étaient auparavant des expressions d'insatisfaction que nous utilisions pour résoudre nos problèmes. Aujourd'hui, se plaindre et évacuer sont perçus par beaucoup comme des activités interchangeables. En d'autres termes, la distinction entre gémir passivement à propos de quelque chose et faire activement quelque chose à ce sujet est devenue confuse dans notre psyché nationale. Rien n'illustre ce point plus qu'une publicité télévisée dans le Nevada (qui a finalement été interdite). L'annonce exhortait les électeurs latinos à punir les démocrates et à exprimer leur désir de changement en les implorant: "Agissez! Ne votez pas! "
Suivez-moi sur Twitter @GuyWinch
Copyright 2010 Guy Winch
