"Connais-toi toi-même" était l'inscription sur le temple d'Apollon à Delphes. Plus facile à dire qu'à faire. Nous voulons tous savoir qui nous sommes, mais nous ne pouvons pas toujours être d'accord. D'abord, nous "contenons des multitudes", comme Walt Whitman l'a noté. Ensuite, nous changeons toujours au fil du temps et de la place selon les circonstances, comme les caméléons, alors nous essayons toujours de connaître différentes personnes. C'est tellement difficile de nous suivre.
Et quelle sera notre méthodologie? Comment savons-nous comment nous connaître? De nos parents et amis? Mais ils sont biaisés. Ainsi sont nos ennemis, bien qu'ils puissent être moins de tact et plus véridiques. De nos thérapeutes? Par introspection? Peut-être des tests de personnalité?
Encore une fois, nous essayons non seulement de nous comprendre nous-mêmes, nous devons essayer de comprendre les autres – ce que nous faisons surtout par l'expérience, ainsi que la connaissance de soi; mais la connaissance de soi n'est pas fiable puisque parfois les autres semblent nous connaître mieux que nous ne le savons nous-mêmes. Alors ça devient compliqué. Et parfois nous nous surprenons même par ce que nous faisons. Donc ça devient plus compliqué.
Nos efforts pour décrire, comparer, classer, catégoriser, cristalliser, juger efficacement, enfermer sont infiniment fascinants et même illuminants, bien qu'ils puissent aussi limiter et simplifier à l'excès ces caméléons complexes et multiples. Pourtant, nous faisons de notre mieux. J'ai commencé à m'interroger sur tout cela quand j'ai trouvé des tests de personnalité et que je les ai pris et que j'ai découvert que j'avais une personnalité, ce qui est rassurant – même si ce genre de personnalité n'était pas si clair.
Un test dans "Living Sensationally" de Winnie Dunn (2008) qui montre quel genre de type sensoriel vous êtes: un Seeker, Avoider, Sensor ou Bystander-et suggère qui pourrait faire le meilleur partenaire, sensori-sage, et aussi ce que le majeur les irritants seront. C'est une question de pondération plutôt que exclusivement un seul type; mais nous l'avons trouvé un peu trop tard, et elle est au courant des irritants. Puis j'ai lu "Why Him? Pourquoi elle? "(2010), qui est sous-titré:" Comment trouver et garder un amour durable "(une bonne valeur pour environ 18 $), avec un test sur les choix de compagnons pour les quatre types de personnalité: Explorateurs, Constructeurs, Réalisateurs et les négociateurs. Découvrez qui vous êtes (probablement un trait dominera) et qui vous conviendrait le mieux. Il y a un certain chevauchement entre ces deux tests: les chercheurs et les explorateurs semblent similaires, mais des recherches plus poussées clarifieront sans doute les corrélations.
Mais je pense que faire correspondre les types de personnalité 4 × 4 et même plus de sous-types sera un exploit arithmétique pour dérouter Einstein, surtout si nous essayons de prendre en compte les changements de personnalité au fil du temps et du lieu. Encore la recherche de la personnalité et l'amour durable valent bien l'effort.
La première taxonomie scientifique a été proposée par Linnaeus en 1758 quand il a décrit l'espèce Homo comme sapiens-sage. Ce n'était peut-être pas son geste le plus sage, d'autant plus qu'il contredisait catégoriquement toute la tradition pré-socratique de la philosophie grecque ainsi que la leçon de la chute dans la Genèse. Dans l'Iliade, Homère avait cité Zeus, une source irréfutable, déplorant la futilité de la guerre de Troie de 10 ans: "De toutes les créatures qui respirent et rampent sur la Terre Mère, il n'y en a pas de si misérable que l'homme" (422). Bias, l'un des Sept Sages de la Grèce antique, a inscrit sa philosophie dans le même temple: «La plupart des hommes sont mauvais» (De Crescenzo, 1990: 4). Héraclite et Démocrite ont tous deux été profondément impressionnés par notre stupidité (non, pas le vôtre, bien sûr, ils ne parlaient pas pour vous, mais pour les humains en général, ne prenez pas ça personnellement, s'il vous plaît), mais ils réagissaient différemment. connu sous le nom de philosophe rieur, ce dernier comme philosophe pleureur: l'un était amusé, l'autre bouleversé, pauvre garçon. Pourtant, misérables, mauvais et stupides sont des évaluations plutôt différentes de la nature humaine que sages: totalement opposés en fait. Je suppose que Linné était un optimiste incurable – ou aveugle à la réalité.
De même dans la tradition judéo-chrétienne, la Genèse nous dit que Dieu admirait ses créations et les trouvait «bonnes», y compris Adam et Eve, et ensuite il se reposait. Ces deux premiers humains ont peut-être été bons, mais ils étaient tous les deux apparemment imparfaits: pas assez bons pour Dieu; et pour être mauvais ou stupide (ou les deux) ils ont tous deux été maudits et expulsés du Jardin d'Eden. Que vous blâtiez l'un ou l'autre (et que les gens se disputent à ce sujet), Dieu les a visiblement considérés aussi bien responsables que décisifs dans leurs décisions.
Linné était probablement profondément influencé par Platon, qui avait décrit trois types de personnes dans la République: des hommes et des femmes d'or, d'argent et de bronze – et lui, philosophe et amoureux de la sagesse et de la vérité, régi par la tête était … tout à fait par hasard – le meilleur type, et juste fait pour régner: le roi philosophe. O bonne chance! Mais Platon a également discuté de deux autres types, également définis par leurs valeurs morales et leurs amours: les amoureux de l'honneur (propres aux guerriers, et gouvernés par leurs cœurs, considérés comme le siège de la bravoure) et les amoureux du gain, (sensoriel ou matériel) ventres et organes génitaux, sous le nombril). Cette triple division de l'humanité est évidente dans la structure du corps: la tête est séparée du cœur par l'isthme du cou, et le cœur de l'estomac et des organes génitaux par l'isthme de la taille; vrai, la taille courbe souvent plutôt que de nos jours, mais c'était alors et c'est maintenant. Nous passons donc des théories pré-socratiques de la nature humaine (misérables, mauvaises ou stupides) à la théorie de la personnalité – qui intègre les parties du corps (biologie), les valeurs personnelles (psychologie) et la structure sociale (sociologie) en un nœud serré de ( presque tout. L'or, l'argent et le bronze sont toujours reflétés dans les médailles olympiques, mais les types de personnalité en or et en bronze ont été inversés. Ce sont les amoureux de l'or, de l'argent et du pouvoir qui sont dorés ces jours-ci, et ce sont les amoureux de la vérité qui prennent le bronze.
Un paradigme médical a été formulé par le médecin grec Hippocrate (vers 460-370 avant notre ère) et d'autres par le médecin romain Galen (129-199 / 217). Les Grecs croyaient que le corps était dominé par quatre humeurs: le sang, la bile jaune, la bile noire et le flegme; un déséquilibre entre eux entraînait des maladies et des problèmes de santé; mais ils ont également déterminé les quatre principaux types de personnalité qui étaient: le sanguin (optimiste, gai), colérique (colère, de mauvaise humeur), mélancolique (triste, déprimé) et flegmatique (calme, stoïque). Les Grecs étaient également de grands croyants dans la doctrine des correspondances: l'idée que tout est holistique, tout est connecté, tout est un. Ils ont donc relié les quatre humeurs et personnalités aux quatre éléments: l'air, le feu, la terre, l'eau; puis aux quatre saisons: printemps, été, automne, hiver; puis c'est devenu plus compliqué reliant tout cela aux quatre qualités: chaud et froid, humide et sec. La théorie humorale et la doctrine de la correspondance ont ensuite été discréditées, mais les quatre types de personnalité restent toujours avec nous.
La montée du christianisme a ajouté un paradigme spirituel à la perspective philosophique laïque de Platon (trois types) et à la théorie médicale humorale de la culture gréco-romaine (quatre types). Les personnalités sont simples et binaires: les bons et les méchants, les moutons et les chèvres, ceux qui cherchent le royaume des cieux et ceux qui ne le font pas, ceux qui sont assis à la droite de Dieu au Jugement Dernier et ceux qui sont exprimés vers le bas. Peut-être que ce ne sont pas des types de personnalité; ils ne figurent pas dans la plupart des tests. Ton appel.
Un paradigme concurrent était l'astrologie: les personnalités étaient et sont (par certains) pensées varier avec, ou dépendre de, ses signes astrologiques et planétaires. Beaucoup de gens croient aux signes du zodiaque: ils lisent leurs horoscopes, voient leur avenir en fonction de la date et de l'heure exacte de leur naissance (tout est informatisé maintenant, donc c'est une science exacte), et ils disent toujours: je le savais! "si vous leur dites votre signe avant de les faire deviner. John Gray a touché un nerf dans sa représentation des hommes de Mars et des femmes de Vénus, de différentes planètes. Les Anciens ont offert plus d'options, clarifiant l'influence des sept planètes (connues) et les jours de la semaine nommés après le Soleil, la Lune, Mars (mardi), Venus (vendredi) et Saturne (avec le Woden scandinave (mercredi), Thor (jeudi) et Frigg ou Freya (l'épouse d'Odin ou de Woden pour vendredi) pour rappeler à Anglos les influences romaines, viking et françaises sur la langue et l'histoire anglaise – et les conquêtes (mais nous ne le mentionnons pas). nous sommes encore avec nous quand nous parlons de personnalités ensoleillées et d'amoureux qui tournent autour (l'autre sens de la lune dérive probablement moins de l'astrologie et plus de la similitude des sphères pâles et brillantes des clochards caucasiens à la pleine lune.)
Cela nous donne trois possibilités de Platon, quatre de la théorie humorale, deux du christianisme, 12 du zodiaque et sept des planètes: un total de 28 personnalités possibles. Ajoutez les huit de Dunn et Fisher et nous avons jusqu'à 36 personnalités différentes possibles.
Avec la montée de la science, de la psychanalyse et de la psychologie, le paradigme se déplace à nouveau. Freud distingue entre ceux qui ont des complexes oraux, anaux et phalliques, fixés à différents stades du développement psycho-sexuel. Il pensait que ces données étaient corroborées par ses données, et nous reconnaissons toujours les deux premiers types de personnalité aujourd'hui – au moins dans d'autres, peut-être pas en nous-mêmes, et peut-être le troisième dans le Newsweek (5 déc. 2011). CGJung a distingué entre les introvertis et les extravertis, et Hans Eysenk entre les personnes tendres et les personnes à l'esprit dur. Ensuite, Alfred Adler a trouvé quatre autres types de personnalité: obtenir (les preneurs), éviter, gouverner, socialement utile (idéaliste, altruiste) types. Cela nous amène à un nouveau total de 47. Et notre vieil ami le narcissist (PT août 2011) en fait 48.
L'esprit commence à boguer, s'il n'a pas déjà commencé à faire des miracles. Un type ensoleillé et anal? Un extraverti extraverti Virgo Explorer? Et qu'est-ce qui se passe avec le numéro 4 magique, si apprécié des Grecs, Dunn, Fisher et Adler? Pour nous aider encore plus, Eysenk a introduit le test scientifique – encore un autre paradigme – pour rejoindre les paradigmes moral, spirituel, médical, astrologique et clinique, positifs et négatifs. Mais tout écartant, tout cela nous aide à nous connaître, n'est-ce pas? (À suivre.)
