Quel sera le sort de James Holmes? Il y a environ trois ans, il a filmé des cinéphiles lors d'une première projection de Batman au Colorado. Holmes reconnaît avoir tué 12 personnes et blessé 70 autres dans cette horrible attaque. Quant à sa défense, il a plaidé non coupable pour cause d'aliénation mentale (NGRI).
La défense de la folie est probablement la question la plus controversée dans tout le droit pénal. Les universitaires ont tendance à soutenir la défense de la folie, mais le public exprime souvent son mécontentement.
Selon la doctrine du droit pénal, les individus qui ont trouvé le NGRI ne sont pas punissables en tant que criminels. Mais est-il réaliste de s'attendre à ce que la société ne se sente pas vindicative envers les personnes qui, au moment de l'infraction, «ne savaient pas ce qu'elles faisaient» ou «ne pouvaient pas s'aider elles-mêmes?
Dans ce cas, il appartiendra aux procureurs du Colorado de prouver que Holmes savait ce qu'il faisait et qu'il pourrait s'entraider pour obtenir une déclaration de culpabilité. Mettre le fardeau de la preuve sur les procureurs pour prouver la santé mentale est unique à l'État du centenaire. Typiquement, le fardeau incombe à la défense pour prouver la folie.
Bien que je ne sois pas impliqué dans l'affaire criminelle Holmes, j'ai servi comme expert à la fois pour l'accusation et la défense dans d'autres affaires criminelles du NGRI. Les experts préparant une opinion sur l'état mental de Holmes au moment de l'infraction traiteront de trois domaines: 1) la détermination de la présence d'une maladie mentale ou d'un défaut; 2) la relation entre la maladie mentale ou le défaut et le comportement criminel; 3) si l'état mental du défendeur au moment du crime satisfait aux critères juridictionnels de la défense d'aliénation mentale.
Le grand public a tendance à corréler la maladie mentale avec une violence extrême. Mais cela vient souvent d'une vision déformée des cas d'aliénation mentale qui tendent à être largement couverts par les médias.
La vérité est que les personnes atteintes de maladie mentale ne sont pas plus susceptibles d'être violents. En ce qui concerne les individus violents mais acquittés en tant que NGRI, les études montrent qu'ils sont moins susceptibles de commettre de futurs actes de violence que les criminels, en tant que groupe.
Dans les semaines à venir, les jurés vont délibérer sur la question de la santé mentale de Holmes. Le NGRI est une défense peu fréquente et rarement réussie. À la base, la folie est un concept juridique qui reflète les attitudes de la communauté à l'égard de qui devrait être excusé en raison d'une maladie mentale.
Cette affaire sera sans doute chargée d'émotions intenses. Et quand il s'agit d'un procès avec jury, pour une infraction aussi odieuse, les critères spécifiques de la folie ont souvent peu d'impact sur le résultat. À ce stade, la justice est entre les mains du jury.
Suivez-moi sur Twitter: https://twitter.com/HelenMFarrellMD
Découvrez ma prochaine conférence TEDx: www.ted.com/profiles/3674816
Les références:
Giorgi-Guarnieri, D., Janofsky, J., Keram, E., et al. AAPL Guide de pratique pour la psychiatrie médico–légale Évaluation des défendeurs soulevant la défense d'aliénation mentale. Journal d'Am Acad Psych et Droit. Vol 30, S3-S40 (supplément) 2002.
Melton, GB., Petrila, J., Poythress, NG., Slobogin, C. Évaluations psychologiques pour les tribunaux. 3ème édition Guilford Press, NY, Londres. 2007, 201-205.
Resnick, PJ. La défense d'aliénation mentale: une perspective historique et une application moderne. Cours annuel d'examen psychiatrique médico-légal. Tucson, AZ. 2010.
