Le livre A Wrinkle in Time m’a inspiré en tant qu’enfant. Quand j’ai regardé le film récemment, c’était une énorme déception. Le film ne devrait pas être appelé au même moment.
En tant qu’adulte, je peux voir que le livre a éduqué le lecteur sur la science, poussé l’imagination à de nouvelles visions, mis l’accent sur l’intuition et le cœur plutôt que sur l’intelligence et la conformité. Le film ne fait rien de tout ça.
Au lieu de cela, le scénario a été écrit pour être politiquement correct, en cochant les cases sur les catégories raciales, les problèmes contemporains des jeunes adolescents comme l’intimidation et l’estime de soi, et en mettant l’accent sur l’auto-assistance. C’était inquiétant de voir tout le harcèlement, même par des adultes dans le film, qui, je pense, aurait offensé L’Engle.
L’arc narratif de l’histoire se perd dans des scènes d’effets spéciaux, dont la plupart ne figurent pas dans le livre (par exemple, Mme Whatsit comme feuille volante, la caverne d’équilibrage de Happy Medium, la tornade, la plage). Le dialogue qui était intelligent dans le livre est remplacé par des conseils psychobabbles et maladroits.
Le message du livre, à savoir que l’amour est la plus grande force de l’univers, se répète avec des mots, même au début du film, dans des scènes qui ne sont pas dans le livre. Mais les mots deviennent de simples platitudes car le public ne parvient jamais à pénétrer les personnages très longtemps avant que l’arc narratif ne soit brisé par une autre scène aléatoire d’effets spéciaux. Au lieu d’une histoire profondément satisfaisante que le livre fournit, le film est comme essayer de se régaler de fakery-le repas une illusion de produits chimiques colorés fouettés ensemble pour vous faire prendre une bouchée.
Le scénariste dit qu’ils ne voulaient pas “d’un cerveau pulsant” dans le film, qui est la représentation du livre de la force maléfique dans le monde. Dommage. Au milieu du XXe siècle, alors que L’Engle écrivait, de nombreux commentateurs sociaux et érudits critiquaient l’impersonnalisation croissante de la vie, l’étouffement de l’individualité et de la créativité dans «l’organisation homme» et les robopaths que la société créait.
Le blâme des commentateurs sociaux a été mis sur les structures sociétales. Mais ce sont les structures sociales d’un techno-esprit. L’intellect – une partie étroite de l’esprit qui reflète les capacités de catégorisation émotionnelle, d’objectivation et de décontextualisation du cerveau gauche, le calcul de l’utilité et de l’innovation sans un sens des conséquences – met en garde contre les traditions de sagesse du monde. C’est le détachement des capacités axées sur l’hémisphère droit et le sens du coeur pour la connexion relationnelle et la conscience émotionnelle des êtres vivants.
Ainsi, dans un livre sur des personnes très intelligentes sur le plan intellectuel (tous les personnages principaux), L’Engle montrait la sagesse des sages, méfiez-vous de la surutilisation de l’intellect. Utilisez ces compétences à bon escient. Sinon, vous pouvez créer un monde comme Camerzotz.
Dans le livre, l’impossibilité de se conformer à Camerzotz, la planète où la perversité réside le plus complètement, est punie d’extermination. Dans le livre, l’un des enfants qui rebondit sur l’allée ne suit pas le rythme du quartier et perd même la balle. Plus tard, les personnages voient le garçon conditionné avec des chocs électriques pour apprendre à rebondir avec les autres.
Peut-être le scénario mentionne-t-il à peine ou décrit-il les dangers de la menace perverse parce qu’ils sont devenus vrais. Pensez à ce que les institutions de la société ont fait aux enfants en général, en les traitant avec une similitude technologique et en ne tolérant pas les besoins de développement ou les différences individuelles. Par exemple, dans notre école, chaque élève doit apprendre le même ensemble de documents dans le même ordre au même moment. Quand un enfant ne se conforme pas à la vision techno-descendante, ils sont trop souvent accusés et mis sous traitement ou en thérapie.
Oui, les structures organisationnelles font partie du problème du mal. Mais d’où viennent-ils? C’est la pièce qui manque souvent dans les écrits des commentateurs (sauf voir Fromm). Les structures sociales étouffantes proviennent d’individus élevés pour être des conformistes à l’esprit étroit. Comment ça se passe? Non seulement de la scolarité qui met l’accent sur l’intellect, mais aussi des expériences précoces qui nuisent au développement personnel optimal.
Les fonctions du cerveau et du corps sont en train de se former au début de la vie (lorsque les humains sont les plus malléables) grâce aux caractéristiques du nid évolué. Ne pas vivre le nid évolué signifie que les besoins de base des enfants ne sont pas satisfaits, ce qui les stresse de manière toxique. Dans de nombreux cas, ils ne peuvent pas atteindre leur plein potentiel en raison de la dégradation des fonctions de base du système, même avec des interventions thérapeutiques ultérieures.
Lorsque vous êtes stressé au début de votre vie, votre intelligence émotionnelle flexible est minée. Vous devenez réactif au stress et, sans intervention, vous attachez à des formes de vie scriptées, comme sur Camerzotz. Ceux qui ne se conforment pas à votre script sont considérés comme dangereux ou même diaboliques, car vous êtes personnellement perturbé par la différence, avec l’imprévu. Et vous ne pouvez pas vous calmer facilement, alors vous voulez les garder à l’écart ou les éliminer, même si vous savez ce qui se passe politiquement aux États-Unis aujourd’hui?
Lorsque l’intellect est l’objectif principal du développement, comme dans la plupart des écoles axées sur les résultats des tests, votre intelligence émotionnelle et vos intuitions pour la vie sont sous-éduquées. Vous vous dirigez vers l’utilisation de ce que vous avez pratiqué, en étant intelligent, et vous croyez que c’est la façon normale (et bonne) d’être. Vous êtes enchanté de votre compétence à apprendre la technique. Il est alors facile de se rendre à Wall Street, à Madison Avenue ou à Hollywood pour créer des choses qui rapportent de l’argent tout en compromettant le bien-être des personnes et de la société. Vous oubliez (ou ne apprenez jamais) ce que signifie être un être humain sur une planète sacrée et vivante.
En diluant la critique sociale de l’Engle, les scénaristes ont rendu un mauvais service à l’audience. Beaucoup de critiques de cinéma, qu’ils aiment ou non le film (et beaucoup ne le font pas), concluent que ce n’est que pour les enfants. Le film, oui, mais le livre est pour tout le monde. C’est un rappel de la perversité qui menace la dynamique et un rappel de la façon de la contrer – avec un esprit bien nourri.
