Parfois, je me sens comme la personne la plus chanceuse en vie. Une ou deux fois par an, j'ai l'opportunité extraordinaire de rencontrer un groupe d'experts du bonheur. Le groupe, appelé "Project Plus", a inclus des sommités telles que Mathieu Ricard, Jennifer Michael Hecht et Ed Diener pour ne nommer que quelques participants. C'est un groupe interdisciplinaire qui s'appuie sur l'anthropologie, la philosophie, l'économie et d'autres disciplines. Quand nous nous rencontrons, je suis toujours mis au défi d'élargir ma réflexion là où le bonheur est concerné. C'est un rappel formidable de ne pas se précipiter vers le bonheur, comme si nous avions piraté cet état insaisissable une fois pour toutes.
C'est précisément ce problème – se précipiter vers la fin du bonheur – qui me préoccupe ces jours-ci. Dans un récent article sur les «interventions de psychologie positive», un collègue respecté a utilisé l'expression «chercheurs de bonheur» et cela a attiré mon attention. Je ne serais pas le premier à observer que, à l'ère moderne, les gens sont généralement plus aisés et mieux à même de répondre à leurs besoins fondamentaux. Cela signifie que beaucoup d'entre nous sont capables de rechercher un plus large éventail d'activités enrichissantes et de s'engager dans plus de regard naval qu'à tout autre moment de l'histoire. Cela correspond à un âge où l'attention scientifique au sujet du bonheur a donné quelques résultats préliminaires en ce qui concerne des activités simples (telles que l'écriture des aspects de la vie pour lesquels vous êtes reconnaissant) qui semblent stimuler le bonheur. Qui plus est, une recherche plus solide a permis de comprendre qu'il y a de nombreux avantages légitimes à se sentir bien, et pas le moindre est un système immunitaire plus sain.
Pris ensemble, cela signifie que les gens n'ont plus besoin de penser au bonheur comme un sous-produit naturel des activités quotidiennes. Au lieu de cela, ils peuvent artificiellement sortir et poursuivre. Pensez-y: dans le passé, les gens étaient susceptibles d'avoir des relations sexuelles, de jouer aux cartes, de travailler dur, de visiter la campagne et toutes sortes d'autres expériences qui pourraient rapporter de la joie, du plaisir ou de l'épanouissement. De nos jours, par contraste, les gens peuvent raccourcir cette route vers le bonheur en écrivant simplement des aspects de la vie pour lesquels ils sont reconnaissants. Pour être juste, je ne suggère pas que quiconque essaie de changer de vie mène une vie en faveur d'interventions induisant le bonheur artificiel. Pourtant, il y a des gens qui cherchent activement et intentionnellement le pot émotionnel de l'or au bout de l'arc-en-ciel au lieu de simplement profiter du voyage avec tous ses hauts et ses bas.
Ma crainte est que les personnes intéressées par la croissance personnelle interprètent les résultats de recherche sur le bonheur comme la fin de l'histoire plutôt que comme un chapitre dans un récit en cours.
Si vous continuez, même en passant, avec le bonheur et la psychologie positive, vous êtes probablement au courant de quelques grandes théories de la recherche et des résultats. Par exemple, vous connaissez probablement le «camembert» de Sonja Lyubomirsky dans lequel elle affirme que 50% de la variabilité du bonheur est due à des facteurs génétiques, 10% à des circonstances et les 40% restants à des choix personnels. C'est une théorie populaire, basée sur la recherche, et de nombreux fans de psychologie positive l'acceptent sans critique. Ils sont principalement attirés par la notion réconfortante qu'au moins une partie de notre accomplissement personnel semble être sous notre contrôle.
Voici le problème: Regardons une autre conclusion extrêmement populaire dans la recherche psychologique positive. Quelle est la variable unique que les chercheurs reviennent à plusieurs reprises comme étant parmi les plus importants pour le bonheur d'une personne? La réponse: les relations sociales. Les personnes ayant des relations sociales fortes et favorables ont tendance à être plus heureuses que celles qui n'en ont pas. Comment cette constatation largement acceptée jive avec le camembert? Si les circonstances externes ne représentent que 10% de la variabilité du bonheur, est-ce que nous faisons trop de liens avec d'autres personnes? Devrions-nous nous concentrer sur les interventions génétiques? Certaines personnes vont se précipiter à la défense du graphique circulaire en disant que les relations sociales tombent en grande partie sous la catégorie des choix personnels de 40%. Tandis que certaines de vos relations sont affectées par les choix que vous faites, je pense qu'il est conceptuellement bizarre de suggérer que vos amis et votre famille sont mieux décrits thématiquement comme étant vos choix.
Mon intention n'est pas de balayer le graphique en camembert, ou de suggérer que vous faites le mal mal. Au contraire, je tiens à souligner qu'il existe des problèmes difficiles en ce qui concerne la poursuite du bonheur et l'un d'entre eux est la façon dont nous tentons d'équilibrer les influences génétiques sur le bonheur (une grande influence) avec un choix personnel. La question de savoir s'il est plus utile d'essayer de promouvoir le bonheur en changeant nos circonstances extérieures (se marier, gagner de l'argent, prendre des vacances) ou en changeant nos circonstances internes, est au cœur de ces questions. petites choses, acceptez nos limites, pardonnez aux autres).
À ce jour, les chercheurs en psychologie positive ont créé un large éventail d'interventions simples, favorisant le bonheur. Ils ont constaté que le fait de compter les gentillesses, de dépenser de l'argent pour les autres, d'exprimer de la gratitude dans un journal, de savourer des expériences et de pardonner aux autres semble favoriser le bonheur. Fait intéressant, ces stratégies peuvent être divisées à peu près en changeant d'avis (cultiver la gratitude et pardonner aux autres) et changer les circonstances (établir des relations et aider les autres).
En regardant la psychologie positive de cette manière, nous pourrions ouvrir les yeux sur le potentiel de changer nos circonstances. Il y a, actuellement, un parti pris parmi les laïcs pour changer les pensées afin de changer les sentiments. Il y a un sens intuitif que les circonstances de la vie sont tout simplement hors de notre contrôle alors que le contenu de nos têtes sont dans notre domination. Je ne plaide certainement pas contre l'idée de changer d'avis. Je pense que l'acceptation, le pardon et la dégustation sont merveilleux. Je voudrais juste mettre en garde contre la mentalité "buck stops here" qui dit que tout le bonheur est simplement un choix qui se passe en moi.
Une fois que vous vous êtes libéré de cet état d'esprit, cela ouvre la porte à une nouvelle question vraiment intrigante: à qui appartient le bonheur? Si vous pensez que vous êtes en fin de compte responsable de votre propre bien-être, cela peut rompre le lien que vous avez avec les autres, car cela implique qu'ils doivent tous faire attention à leur propre bien-être. En fait, une variété d'études sont en train d'émerger suggérant que la poursuite de votre propre bonheur peut vous laisser sentir seul. Et si, au contraire, vous pensiez que vous aviez l'obligation de promouvoir le bonheur des autres ainsi que le vôtre?
Mes collègues et moi à Project Plus encadrent le bonheur en termes de «coresponsabilité». Non seulement vous devez employer des stratégies internes pour vous rendre plus heureux, mais vous devez aussi travailler sur des circonstances externes pour améliorer le bonheur des autres. En faisant cela, vous pouvez préparer le terrain pour une boucle qui rapporte des dividendes de bonheur pour tout le monde. C'est ce que Barb Fredrickson appelle une «spirale ascendante». Dans la prochaine étape de la recherche en psychologie positive, j'aimerais que les scientifiques accordent plus d'attention aux autres. Pour être sûr, des études récentes ont émergé sur les avantages potentiels de bonheur d'être gentil avec les autres et de dépenser de l'argent sur les autres. Mais, qu'en est-il de surprendre les autres, de plaire aux autres, de soutenir les autres, de faire plaisir aux autres, et ainsi de suite? Peut-être que les chercheurs peuvent obtenir des idées pour de futures études en entendant ce que vous faites pour prendre la responsabilité du bonheur des autres. Que faites-vous dans votre poursuite de la coresponsabilité du bonheur?
Dr. Robert Biswas-Diener est un chercheur et un formateur. Son livre, co-écrit avec Dr. Todd Kashdan, Le côté positif de votre côté obscur: Pourquoi être tout votre moi – pas seulement votre «bon» auto-conduit le succès et l'accomplissement est disponible chez Amazon, Barnes & Noble, Booksamillion, Powell ou Indie Bound.
