Y at-il vraiment quatre types de personnalité?

Une nouvelle étude est facilement mal interprétée.

Source: ESB Professional / Shutterstock

Nous aimons nous classer et classer les autres en types de personnalité. Peut-être que vous êtes un «type A» ou peut-être l’indicateur de type Meyers-Briggs, dont de nombreuses versions ont été publiées sur Facebook, vous qualifie de «protecteur» (ISFJ). Mais à quel point ces types sont-ils distincts? Est-ce que tout le monde est clairement de type A ou de type B, sans personne entre les deux? Ou les gens tombent sur un spectre? S’il y a un spectre, y a-t-il deux groupes avec quelques personnes ou un groupe au milieu avec quelques personnes aux extrêmes? Ou autre chose? Un article publié aujourd’hui dans Nature Human Behavior trouve «des preuves solides pour au moins quatre types de personnalité distincts». Mais avant de commencer à vous appeler Carrie, Samantha, Miranda ou Charlotte (ou un Vincent, un drame, une tortue ou un E), voir ce qu’ils ont vraiment trouvé.

Des décennies de recherche ont mis en évidence au moins cinq traits de personnalité indépendants: ouverture à de nouvelles idées, conscience, extraversion, agrément et neurotic. Vous pouvez être haut ou bas sur chacun. C’est ce qu’on appelle le modèle à cinq facteurs de la personnalité. Pendant ce temps, la recherche sur les types de personnalité – grappes de traits – a été plus controversée. Certaines études trouvent trois types, appelés «résilients», «surcontrôlés» et «sous-contrôlés», mais d’autres non. La nouvelle étude a analysé un ensemble de données beaucoup plus vaste que les études précédentes – 1,5 million de résultats de tests de personnalité, contre moins de 1 000 pour la plupart des études – dans le but de résoudre le problème.

• Un documentaire à succès expose les échecs passés de la psychiatrie
• Comment le SSPT et les traumatismes affectent le fonctionnement de votre cerveau
• Ashtanga Yoga de Patanjali: Raja-Yoga
• Pourquoi les personnes très sensibles détestent-elles être occupées et pressées?
• Abus de pouvoir comme pathologie

Les chercheurs ont d’abord utilisé un ensemble de données publiées de 145 000 scores provenant d’un test de personnalité en ligne comportant 300 questions. (Ils ne disent pas où les participants ont vécu.) Ils ont attribué à chaque personne un score pour chacun des cinq traits de personnalité. Ils ont ensuite appliqué un algorithme de classification, un logiciel qui vise à trouver des groupes de points de données à proximité, comme vous pourriez regarder une carte avec un point pour chaque personne et dessiner des cercles autour des villes.

La méthode a mis en évidence quatre groupes, que les chercheurs ont nommés: “moyenne” (moyenne sur les cinq dimensions de la personnalité), “modèle” (faible en neuroticisme, grande en ouverture, conscience, extraversion et agrément), “égocentrique” ( faible ouverture, conscience et amabilité), et «réservé» (faible ouverture et neuroticisme).

Ils ont répété l’analyse avec trois autres grands ensembles de données et ont trouvé des tendances similaires. Ils ont également découvert des corrélations entre types et données démographiques. Les modèles ont généralement plus de 40 ans. Il est peu probable que les femmes de plus de 60 ans soient centrées sur elles-mêmes.

• Lésion cérébrale traumatique et suicide
• Grossesse et désir
• Vous n’êtes pas vos gènes: menstruation dans l’anorexie et la récupération
• Combien de décisions prenons-nous chaque jour?
• Ce qu’il faut écouter pendant que vous conduisez

Mais comment sont groupés les quatre clusters? A quel point les types sont-ils archétypaux? Dans la métaphore de la population, y a-t-il des villes denses entourées de désert, ou s’agit-il d’une banlieue homogène avec plusieurs quartiers à peine plus denses? «Nous pouvons obtenir une vue plus nuancée abordant la question du degré de regroupement», écrivent les auteurs, «en explorant visuellement les densités dans des hyperplans 2D convenablement définis (Figure 5 supplémentaire).» Les regroupements existent en cinq dimensions, une pour chaque trait, ce qui est difficile à visualiser, ils ont donc pris une tranche en deux dimensions de cet espace 5D et l’ont présentée dans un document complémentaire au document. Imaginez une tranche de pain aux raisins d’un pain.

Source: Nature Human Behavior

Malheureusement, le chiffre ne donne pas beaucoup de perspicacité. Sur la gauche, vous voyez les données brutes. Des couleurs plus vives indiquent une concentration plus élevée de personnes. Comme on pouvait s’y attendre, les personnes se concentrent au milieu du tracé 2D (qui se trouve au milieu de l’espace 5D). plus de personnes sont proches de la moyenne sur chaque trait qu’aux extrêmes. Les trois cercles noirs traceraient trois des quatre groupes. À mes yeux, ils sont invisibles. Une terre de banlieue. L’image de droite montre la différence entre la distribution qu’ils ont trouvée et ce à quoi on pourrait s’attendre d’une distribution normale. Ici, on peut compter entre trois et 15 grappes, et aucune d’elles n’est centrée sur les trois types de personnalité étiquetés.

(Notez également que les quatre groupes sont en relation avec ce que l’on attend de données randomisées dans lesquelles tout le monde est sur une courbe en cloche lisse. Imaginez que vous visualisiez la silhouette d’une cloche, la dimension horizontale indiquant le score d’un trait, ignorant l’autre. quatre traits pour le moment – et la hauteur indiquant le nombre de personnes avec ce score. Les personnes sont concentrées vers le centre. Ces grappes ne sont que de plus petites bosses à la surface de la cloche. Il existe donc un type de personnalité très important: complètement moyen.)

Cherchant une certaine intuition au sujet de la densité des types de personnalité, j’ai envoyé un courrier électronique aux auteurs la semaine dernière. Martin Gerlach, physicien à la Northwestern University, a répondu: «Je pense qu’il est juste de dire qu’ils ne sont certainement pas bien séparés.» S’il n’y a pas de moyen visuel de représenter le relief, je lui ai demandé s’il pouvait peut-être fournir un rapport de densité. près des touffes à la densité ailleurs. “J’ai peur, je ne peux pas donner de numéro”, a-t-il déclaré. «L’essentiel de notre étude est qu’il existe une signature solide sur les mottes.» Au pays des banlieues, ces zones légèrement plus denses sont très légèrement plus denses.

(Mise à jour: Luis Amaral, l’un des auteurs du document, a envoyé des données supplémentaires. La population de chaque groupe est supérieure de 25 à 75% à celle attendue d’une courbe en cloche lisse. Dans ce calcul, chaque groupe a un rayon de 0,6 à 0,75 écart-types – bien qu’en réalité, ils n’ont pas de limites distinctes. Davantage de données et d’autres études sont nécessaires, mais si je me base sur des calculs approximatifs, en utilisant les emplacements, les rayons et les densités des grappes, seulement 1% environ des Avant de lire les titres de cette étude et de dire: “Oh, il y a quatre types de personnalité? Lequel est-ce que je suis?” Je vous le dirai: vous n’en faites pas partie.)

Donc, bien que les gens aiment trouver des modèles dans le monde, dressez soigneusement la conversion. Cela signifie ne pas supposer que si quelqu’un correspond à un type d’une certaine manière, il le fera à d’autres. Disons que quelqu’un semble faible en ouverture et en conscience. Vous pouvez également supposer que son degré d’agrément est faible, car ces trois traits sont regroupés dans le type «égocentrique». Mais la probabilité que quelqu’un de faible en ouverture et en conscience soit aussi faible en agrément semble à peine plus probable que la probabilité que la personne soit élevée en agrément. Votre hypothèse pourrait facilement vous égarer.

Plutôt que de suggérer de catégoriser les gens, ce que cette étude nous rappelle, c’est que les gens ne rentrent pas toujours dans les bacs auxquels nous nous attendons.