Les schémas comportementaux addictifs peuvent être considérés comme des symptômes de processus de prise de décision qui ne tiennent pas compte des conséquences à long terme des actions (Verdejo-Garcia, et al., 2018). Ces erreurs de réflexion peuvent entraver les tentatives de maintien de l’abstinence. Ce qui suit décrit plusieurs composantes de la prise de décision qui sont compromises dans le contexte de la dépendance.
1. Très sensible à la récompense. La sensibilité à la récompense est un trait de personnalité qui augmente la vulnérabilité d’une personne à la dépendance. La sensibilité aux récompenses est définie comme une tendance à rechercher des expériences excitantes, agréables et originales. Et comme tout trait de personnalité, plus de 50% sont déterminés par l’hérédité. Les personnes qui recherchent des expériences sensationnelles sont plus vulnérables à la toxicomanie (Shulman et al., 2016). Par exemple, les demandeurs de sensations fortes ont tendance à percevoir plus d’avantages et moins de risques à boire que les demandeurs de sensations faibles.
2. La dépendance en tant que trouble de la maîtrise de soi. La maîtrise de soi peut être définie comme un choix en fonction d’objectifs à long terme plutôt que immédiats. Dans la plupart des cas, les comportements impulsifs vont à l’encontre des objectifs importants des individus. Les recherches montrent que l’impulsivité est plus élevée chez les personnes atteintes de troubles liés à l’utilisation de substances que chez celles qui n’en ont pas (Bickel et al., 2014). Les toxicomanes ne parviennent pas à évaluer correctement les récompenses lointaines et finissent souvent par agir au détriment de leurs intérêts. Les toxicomanes et les mangeurs veulent arrêter leurs comportements à un moment donné, mais pas aujourd’hui. Il est toujours préférable de reporter les efforts aversifs.
3. Perte de volonté. La volonté désigne le contrôle volontaire exercé dans le but de contrôler notre comportement impulsif (Baumeister & Stillman, 2007). Lorsque les ressources sont épuisées, les gens ont tendance à faire de mauvais choix et sont plus susceptibles d’être influencés par les désirs, les pulsions et les fringales, bien qu’ils puissent regretter plus tard. Un certain nombre de facteurs situationnels peuvent altérer temporairement la volonté et entraîner des réactions impulsives (p. Ex., Faire une série de choix impliquant conflit, stress, manque de sommeil et alcool).
4. Capacité de mémoire de travail (WMC). La mémoire de travail est la capacité de garder des informations à l’esprit. La mémoire de travail et l’attention sont des concepts étroitement liés. L’attention est la capacité de sélectionner et de se concentrer sur des informations pertinentes dans l’environnement, tout en ignorant d’autres informations d’importance moindre pour la tâche (par exemple, des e-mails ou des messages texte non pertinents). Les individus à faible WMC montrent une capacité limitée à inhiber les réponses impulsives (Hofmann & Nordgren, 2015). La mémoire de travail peut être temporairement altérée par l’anxiété ou le stress, l’état de manque et l’intoxication alcoolique. Cela signifie que les exigences imposées au WMC dépassent ses ressources limitées. La déficience rend la personne moins en mesure de contrôler ses impulsions.
5. Indices de situation. Les tentations sont déclenchées par des signaux situationnels (stimuli), par le biais du conditionnement pavlovien, qui promettent une satisfaction immédiate du coût d’importantes récompenses à long terme (Ainslie, 2001). Par exemple, la vue et l’odeur de la vodka augmentent l’envie de boire un verre. La présence de soif modifie la préférence de l’individu pour la boisson, annulant une résolution antérieure d’éviter l’alcool. Il existe également de nombreuses circonstances, telles que des sentiments forts (par exemple, la colère ou l’anxiété), dans lesquelles les personnes expérimentent un décalage entre ce qu’elles désirent pour le moment et ce qui est le mieux pour leur intérêt personnel à long terme.
6. Stress et échapper à l’auto-focus. Il existe de nombreuses preuves que de nombreux toxicomanes consomment des drogues pour faire face à des expériences stressantes ou traumatisantes (Khantzian, 2012). La consommation de drogue leur offre une évasion euphorique de la réalité. La détresse émotionnelle provoque un changement de comportement vers des améliorations immédiates de l’humeur, de sorte que les gens prennent de mauvaises décisions. Ainsi, le comportement impulsif s’apparente à l’achat d’une réduction à court terme de l’effet négatif au prix du maintien à long terme de l’effet négatif.
7. Penser tout ou rien. Il s’agit d’un cas où de petites défaillances entraînent l’effondrement de la maîtrise de soi (Marlatt et Donovan, 2005). Par exemple, une personne qui s’est abstenue de boire de l’alcool après avoir bu une bière peut se livrer à une consommation excessive d’alcool en pensant que, depuis qu’elle est «tombée du chariot», elle pourrait tout aussi bien boire une caisse entière de bière. Les AA appellent cette ligne de pensée biaisée «une boisson équivaut à un ivre». La rechute crée souvent un sentiment de culpabilité et une perte de maîtrise de soi.
8. Biais de projection. Le biais de projection est un biais cognitif dans lequel nous projetons à tort nos préférences actuelles sur nos préférences futures (Loewenstein, 2005). Lorsque nous sommes dans un état d’esprit neutre, nous avons tendance à sous-estimer le pouvoir de la soif de faim ou de la faim pour façonner notre comportement. Ce biais prédit que les gens auront tendance à avoir davantage confiance en leur capacité à faire face à la tentation lorsqu’ils sont dans un état neutre et à se surexposer à des situations tentantes.
9. Déni. Les toxicomanes sont notoirement sujettes au déni. Le déni explique pourquoi la consommation de drogue persiste malgré les conséquences négatives (Pickard, 2016). Le déni est fondamentalement un mécanisme de défense. Autrement dit, les personnes souffrant de troubles liés aux substances utilisent le déni afin d’empêcher les émotions menaçantes d’entrer dans notre pensée consciente. Il existe également des preuves suggérant que les toxicomanes ne connaissent pas les conséquences négatives non pas du déni, mais de la dégradation de la compréhension et de la conscience de soi (Naqvi et al., 2007). L’abus de drogues chronique est associé à une altération de la conscience de soi (dysfonctionnement du cortex insulaire), ce qui se traduit par un déni de la gravité de la dépendance et de la nécessité d’un traitement (Bechara & Damasio, 2005).
10. Effets à long terme de l’usage de drogues. Les déficiences décisionnelles peuvent également être la conséquence de troubles liés à l’utilisation de substances, créant un piège à dépendance. L’usage répété de stimulants sensibilise certains aspects du système de récompense, de sorte qu’une petite quantité du médicament, voire un signal environnemental précédemment associé au médicament, peut déclencher la consommation de drogue. Le résultat est une dépendance sans joie (Kringelbac & Berridge, 2010). Cela explique pourquoi les toxicomanes disent souvent qu’ils continuent à consommer de la drogue même lorsqu’ils ne retirent plus aucun plaisir. Par exemple, certains fumeurs de cigarettes expriment une profonde haine du tabac, mais continuent de fumer régulièrement. Une rupture de l’équilibre entre le plaisir (aimer) et le désir (vouloir) peut conduire à de mauvaises décisions (ou des choix qui ne sont pas aimés).
La nature de la dépendance est fréquemment discutée comme un choix ou comme une maladie. Les preuves accumulées montrent que si l’expérimentation initiale de drogues est en grande partie un choix, la poursuite de la consommation de drogues nuit à la capacité de prise de décisions. Les preuves suggèrent également qu’une mauvaise prise de décision est un facteur prédisposant qui contribue à la transition de la consommation occasionnelle de drogues à une consommation compulsive.
Références
Ainslie, G. (2001). Répartition de la volonté. La presse de l’Universite de Cambridge.
Baumeister, Roy et Tyler Stillman (2007). «Autorégulation et relations étroites» Dans Joanna Wood, Abraham Tesser et John Holmes (Eds.), Les relations entre soi et les relations sociales, Philadelphie, PA: Psychology Press.
Béchara, A .; Damasio, AR (2005). L’hypothèse du marqueur somatique: une théorie neuronale de la décision économique. Jeux et comportement économique. 52, 336–372.
Bickel, WK, Johnson, MW, Koffarnus, MN, MacKillop, J., et Murphy, JG (2014). L’économie comportementale des troubles liés à l’utilisation de substances: les pathologies de renforcement et leur réparation. Annual Review of Clinical Psychology, 10, 641-677.
Dawe S, Gullo MJ, Loxton NJ. 2004. Pulsion de récompense et impulsivité impétueuse en tant que dimensions de l’impulsivité: implications pour le mésusage de substances. Toxicomane. Behav.29: 1389–405.
Hofmann, W. et Nordgren LF (2015), La psychologie du désir. Guilford Press.
Khantzian, EJ (2012). Réflexions sur le traitement des troubles addictifs: une perspective psychodynamique. The American Journal of Addictions, 21, 274-279
Kringelbach I Morten et Berridge C Kent (2010), Les plaisirs du cerveau. Oxford University Press.
Loewenstein, G. (2005). Manque d’empathie entre le chaud et le froid et prise de décision médicale. Psychologie de la santé, 24 (Suppl. 4), S49-S56.
Marlatt, GA, Donovan, DM (éd.), 2005. Prévention des rechutes: stratégies d’entretien dans le traitement des comportements de dépendance, deuxième édition. Guilford Press, New York, NY.
Naqvi, Nasir H., David Rudrauf, Hanna Damasio et Antoine Bechara (2007). Les dommages causés à l’insula perturbent la dépendance au tabac. Science 315: 531-534.
Shulman, EP, AR Smith, K. Silva, G. Icenogle, N. Duell, J. Chein, L. Steinberg Le modèle à deux systèmes: examen, réévaluation: et réaffirmation, Dev. Cogn. Neurosci., 17 (2015), pages 103-177.
Pickard Hanna (2016). Déni de dépendance. Esprit et Langage, Vol 31 (3): 277-299.
Verdejo-Garcia, A., et al., 2018, Étapes d’une prise de décision dysfonctionnelle dans la toxicomanie. Pharmacology Biochemistry & Behavior, Vol 164: 99-105.
