Depuis quelques années, j'ai exploré le lien entre les animaux et les humains et son énorme impact sur l'évolution de notre espèce. Par exemple, de nombreux chercheurs croient que l'invention de la langue a été stimulée par la valeur adaptative de la collecte d'informations détaillées et le partage avec d'autres dans notre groupe. L'exemple classique est celui de l'aîné qui se souvient de son enfance où il y a des trous d'eau plus profonds et qui mène le groupe vers eux en période de sécheresse.
La capture de l'origine du langage est que les mots (beaucoup moins de syntaxe et de grammaire) ne se fossilisent pas, il est donc très difficile de savoir exactement quand cette capacité incroyable s'est produite pour la première fois. Les anatomistes ont lutté en vain pour identifier des traces sur les crânes qui signaleraient l'apparition du langage.
En 1991, William Noble et Iain Davidson ont suggéré une façon différente et intelligente de reconnaître l'origine du langage.
«La propriété qui distingue le plus la langue des autres systèmes de communication, écrivaient-ils, est que ses signes sont symboliques. Tous les systèmes communicatifs sont des collections de gestes, qu'ils soient vocaux, manuels ou physiques; ces gestes sont des signes et ils transmettent des significations. "Et ils ont ajouté, la relation entre le signe ou le geste et la chose à laquelle il se réfère est arbitraire – symbolique – et est reconnue comme arbitraire par ceux qui l'utilisent. Ainsi, que vous disiez chien ou chien ou Fido n'a pas vraiment d'importance tant que le locuteur et l'auditeur sont d'accord sur le sens.
Fondamentalement, la langue a trois attributs clés. D'abord, il s'agit de quelque chose; il y a un sujet qui est le sujet de la communication. Deuxièmement, les informations sur le sujet sont véhiculées par des symboles . Troisièmement, un vocabulaire de symboles doit être partagé par le locuteur et le public visé si la communication doit avoir lieu.
Noble et Davidson ont cherché dans les archives fossiles et archéologiques la première preuve des symboles, les premiers symboles qui les identifient comme étant des sculptures d'animaux exotiques, datant de 32 000 ans. Depuis que Noble et Davidson ont écrit leur premier article, des objets ont été découverts qui placent le comportement symbolique plus tôt qu'il y a 100 000 ans. Par exemple, des coquilles délibérément percées qui étaient apparemment enfilées comme des colliers ou des bracelets sont maintenant connues d'Israël et d'Algérie il y a environ 135 000 ans. Ces objets d'ornement personnel sont comme des tatouages, des couleurs de gangs, des t-shirts scolaires, des coiffures ou des badges: des moyens symboliques de proclamer l'appartenance à un groupe particulier. Décoder ce que ce groupe était il y a 135 000 ans est presque impossible. De même, la grotte de Blombos, un site remarquable en Afrique du Sud, a donné dix-neuf morceaux d'ocre sculptés dans des motifs géométriques datant de 77 000 à 100 000 ans. Ce que les modèles signifient est encore indéchiffré (et peut le rester); que les motifs avaient un sens est parfaitement clair. La frustration réside dans notre capacité à trouver des symboles si tôt associés à notre incapacité à les comprendre.
Les premiers symboles que nous pouvons déchiffrer ne datent que de 40 000 ans. Ce sont des œuvres d'art préhistoriques figuratives comme les peintures rupestres et les gravures de lieux tels que la grotte de Chauvet, objet du récent film «La caverne des rêves oubliés».
Ces images figuratives sont massivement d'animaux; les représentations sont intensément détaillées et réalistes, riches en informations. Je trouve significatif que ces images ne représentent pas des paysages, donnent des directions pour fabriquer des outils ou des abris ou des feux, ou indiquent où l'eau ou les affleurements de roche utile peuvent être trouvés. Ils représentent très rarement des gens. Pour moi, leur contenu révèle que l'information sur les animaux était plus importante que ces autres sujets et la transmission de cette information à d'autres donnait un immense avantage à ceux qui avaient un langage. C'est une partie importante de ce que j'ai appelé la «connexion animale» et montre comment une connexion avec les animaux a eu une influence formatrice sur l'évolution humaine.
Maintenant, nous pouvons retracer l'influence de la connexion animale sur l'évolution humaine encore plus loin dans le temps que le langage, à la perception visuelle. Les nouvelles découvertes d'une équipe de neurobiologistes apportent un solide soutien à l'idée que la connexion entre les humains et les animaux est très fondamentale, très importante et très héritable.
Florian Mormann du California Institute of Technology et ses collègues ont mené une étude simple sur 41 patients épileptiques qui avaient des crises intraitables. Les sujets étaient soumis à une surveillance électrophysiologique pour déterminer quelles parties de leur cerveau étaient impliquées dans les crises. Des électrodes ont été implantées dans trois régions du cerveau: l'amygdale, l'hippocampe et le cortex entorhinal. Les trois régions font partie du système limbique qui traite et intègre des événements d'importance émotionnelle dans la mémoire à long terme. Le système limbique focalise l'attention sur des aspects importants de l'environnement, prépare des parties du corps à l'action, le cas échéant, et motive l'expression corporelle d'informations importantes.
Au cours de chaque séance expérimentale, les sujets ont regardé environ 100 images assorties sur un écran tandis que les réponses des neurones dans ces trois domaines ont été enregistrées. Les images ont été projetées au hasard et ont montré des visages, des animaux, des points de repère ou des objets. Les gens étaient souvent des célébrités dont les visages seraient connus des sujets. Les animaux montrés comprenaient des mammifères, des oiseaux, des insectes et des reptiles, mais aucun des animaux n'était personnellement connu des sujets. Certains étaient des animaux domestiques et d'autres étaient sauvages. Les repères comprenaient des sites célèbres – comme les pyramides égyptiennes ou le Colisée à Rome – et des scènes inconnues. Les objets inclus les voitures, les outils et les produits alimentaires. La lecture des électrodes implantées indiquait quelles régions du cerveau répondaient à quels stimuli particuliers.
L'amygdale a montré un schéma de réponse très différent des autres parties du cerveau. Les neurones de l'amygdale droite répondaient préférentiellement aux images d'animaux et répondaient plus nettement à de telles images. L'amygdale gauche, l'hippocampe et le complexe entorhinal ne présentaient pas de telles préférences. Les différences étaient très significatives statistiquement.
Après avoir vérifié et éliminé de nombreux facteurs de confusion potentiels, Mormann et ses collègues ont conclu: «L'amygdale est spécialisée dans le traitement des informations visuelles sur les animaux.» Ils expliquent que cette fonction est localisée du côté droit parce que tout l'hémisphère droit du cerveau est spécialisé pour répondre à des stimuli inattendus et biologiquement importants.
Pourquoi le bon amygdale serait-il câblé pour répondre, se concentrer et se souvenir des informations visuelles sur les animaux?
Ma réponse est que cette spécialisation fonctionnelle dans le cerveau a aidé nos ancêtres à survivre à leur position anormale en tant que prédateurs – sans matériel corporel bien avant l'invention du langage. Contrairement à d'autres prédateurs mammifères, nos ancêtres n'ont pas développé de forts membres antérieurs, de griffes de préhension, de dents tranchantes, de vitesse ou d'odorat amélioré pour capturer des animaux. Nos ancêtres ont pris un raccourci évolutionnaire il y a 2,6 millions d'années et ont inventé des outils en pierre. Avec ces outils, ils ont pu obtenir de la viande, de la graisse, de la moelle et du cachet de proies qu'ils n'avaient jamais pu prendre auparavant. Des marques de coupe abondantes sur des ossements fossiles à partir de 2,6 millions d'années montrent que nos ancêtres sont rapidement devenus des chasseurs très efficaces, même s'ils ne possédaient pas l'équipement corporel des vrais carnivores.
En étant des prédateurs sans équipement, nos ancêtres subissaient la pression de l'évolution pour prêter une attention particulière aux vrais carnivores, qui rivalisaient pour leur proie et refusaient de manger nos ancêtres et leurs propres proies potentielles. L'accumulation d'informations visuelles sur le comportement des deux espèces d'animaux est devenue la clé de la survie.
Le travail de Mormann et de ses collègues fournit l'information électrophysiologique qui explique les résultats d'une autre étude précoce, axée sur le comportement. Dans un ensemble d'expériences impliquant la capacité de détecter des changements visuels, Joshua New, Leda Cosmides et John Tooby ont exposé des sujets à une paire d'images complexes et changeantes de scènes naturelles avec une seule altération (un format connu sous le nom d'étude de détection de changement) . Ils ont mesuré avec quelle rapidité les gens ont pu repérer le changement en fonction de la catégorie de l'article qui a changé. Les sujets ont détecté des changements chez les animaux et d'autres humains plus rapidement et plus sûrement que dans les objets fixes (outils, plantes) ou les objets inanimés qui sont capables de mouvement (véhicules).
New et ses collègues ont fait valoir que l'observation des changements dans les positions des véhicules est une compétence de survie plus pertinente parmi les sujets qu'ils ont testés que l'observation des animaux, puisque les sujets vivaient dans des environnements urbains. Pourtant, en dépit d'une vie d'apprentissage à surveiller les voitures en mouvement, les sujets étaient plus sensibles aux changements dans la position des humains ou des animaux que les véhicules.
Cette équipe a conclu que le système de surveillance visuelle est doté de «critères de sélection ancestraux» – une sensibilité particulière aux animaux et aux humains – qui «semble bien conçu pour résoudre un ancien problème adaptatif: détecter la présence d'animaux humains et non humains et En bref, ils ont suggéré que la sensibilité à l'information visuelle sur la position des personnes et des animaux était ancienne en fonction des besoins anciens de notre espèce.
Les deux comportement (l'étude de détection de changement) et électrophysiologiquement (l'étude récente), il y a des preuves très fortes qu'une partie spécifique du cerveau est exceptionnellement sensible à l'information visuelle sur les animaux. Nous sommes câblés pour faire attention aux animaux. Cela a amélioré de façon significative la survie de notre lignée qu'une partie du cerveau était en fait spécialisée pour collecter et répondre à l'information animale.
Avez-vous hérité d'un amour de chats de votre mère? Peut-être peut-être pas. Mais consciemment ou inconsciemment, vous avez hérité de votre mère ancestrale une capacité spéciale à recueillir des informations sur les animaux qui vous entourent.
***********************************
Les lecteurs peuvent trouver des informations plus détaillées dans les références ci-dessous.
Mormann, Florian, Dubois, Julien, Kornblith, Simon, Milosavljevic, Milica, Cerf, Moran, Ison, Matias, Tsuchiya, Naotsugu, Kraskov, Alexandre, Quian Quiroga, Rodrigo, Adolphe, Ralph, Fried, Itzhak, & Koch, Christof. 2011 "Une réponse spécifique à la catégorie des animaux dans l'amygdale humaine droite". Nature Neuroscience 28 août 2011. doi: 10.1038 / nn.2899.
Nouveau, Joshua, Cosmides, Leda et Tooby, John. 2007. "L'attention spécifique à la catégorie pour les animaux reflète les priorités ancestrales, pas l'expertise." Actes de la National Academy of Science USA 104 (42): 16598-16603.
Shipman, Pat. 2011. LA CONNEXION ANIMALE, WW Norton & Co.
___________ 2011 "Comment les animaux façonnent nos esprits." New Scientist 210: 32-37. ___________ 2010. Le lien animal et l'évolution humaine. Anthropologie actuelle 51 (4): 519-32.
