Écrire et mal: Personnalité et écriture manuscrite

Un examen de la littérature au cours des 50 dernières années révèle un intérêt constant mais limité pour la relation entre la personnalité et la graphologie (Eysenck, 1945, Greasley, 2000, Guthke, Beckman et Schmidt, 2002, King et Koehler, 2000). Certaines organisations utilisent encore la graphologie pour la sélection. En effet, comme Cook (1998) l'a noté: «Si l'écriture reflétait exactement la personnalité, elle constituerait une méthode de sélection très rentable, car les candidats pourraient être évalués à partir de leurs formulaires de candidature» (page 15).

Beyerstein (2003) a soutenu que les graphologues reproduisent de nombreux arguments, mais essentiellement spécieux, pour expliquer pourquoi l'analyse de l'écriture devrait fonctionner dans le sens où elle est un marqueur de la personnalité. L'écriture, ils argumentent est l'écriture de cerveau; l'écriture est individualisée, et la personnalité est unique, donc chacun doit se refléter. Certains disent que l'écriture est une forme de mouvement expressif qui devrait donc refléter notre personnalité. D'autres prétendent que la police et les tribunaux utilisent la graphologie, alors elle doit être valide. Certains gestionnaires de personnel soi-disant intraitables ne jurent que par l'utilité des graphologues dans la sélection des employés. Chacune de ces suppositions est réfutée par Beyerstein (2003), qui a beaucoup travaillé dans le domaine. Il note: "Malgré la piètre performance de la graphologie dans ces tests bien contrôlés, les pratiquants et une bonne partie du grand public continuent à croire que cela fonctionne" (p.13).

Bien que le terme «graphologie» remonte à 1871, quand il a été utilisé pour la première fois par le clerc français Michon, la croyance que la personnalité est en quelque sorte manifeste dans l'écriture existait avant même. Les livres de graphologie décrivent à la fois les facteurs à prendre en compte (taille, inclinaison, zone, pression) et les traits (tempérament, mental, social, travail et moral) qui sont révélés, bien qu'il n'y ait pas de cohérence entre eux. en particulier dans la description des traits de personnalité. Il y a aussi rarement une explication du processus ou du mécanisme liant la personnalité à la graphologie. Il existe en outre diverses écoles de graphologie, chacune avec une histoire, une approche et une «théorie» légèrement différentes.

Eysenck et Gudjonsson (1986), il y a trente ans, ont suggéré qu'il semble y avoir deux approches fondamentales différentes de l'évaluation de l'écriture et de la personnalité, à savoir holistique et analytique . Cela donne quatre types d'analyse de base. Analyse holistique de l'écriture manuscrite: C'est essentiellement impressionniste, parce que le graphologue, en utilisant son expérience et sa perspicacité, offre une description générale du type de personnalité qu'il ou elle croit que l'écriture révèle; Analyse analytique de l'écriture: Elle utilise des mesures des constituants de l'écriture, tels que l'inclinaison, la pression, etc., qui sont ensuite converties en évaluation de la personnalité sur la base d'une formule ou d'un code; Analyse holistique de la personnalité: elle est également impressionniste, et peut être faite après une entrevue, lorsqu'un psychologue qualifié offre une description de la personnalité sur la base de ses questions, observations et intuitions; Analyse analytique de la personnalité: Il s'agit de l'application de tests de personnalité validés psychométriquement, fiables et valides (questionnaires, réponses physiologiques à une personne, notes obtenues).

• Anxiété élevée (maladie de Lyme neurologique, troisième partie)
• Pas de nouvelles: les antidépresseurs fonctionnent
• Super-Trusters
• Endarkenment et "Le Secret"
• Et qu'est-ce qui se passerait si?

Cette classification suggère des approches très différentes de l'évaluation de la validité de l'analyse graphologique dans la prédiction de la personnalité. L'appariement holistique est l'interprétation impressionniste de l'écriture associée à un compte impressionniste de la personnalité. La corrélation holistique est l'interprétation impressionniste de l'écriture corrélée à une évaluation quantitative de la personnalité, alors que l'appariement analytique implique la mesure des constituants de l'écriture associée à un compte impressionniste de la personnalité. La corrélation analytique est la mesure des constituants de l'écriture corrélée à une évaluation quantitative de la personnalité.

La plupart des études ont été du dernier type, mais peu ont trouvé des effets. En outre, peu de graphologues semblent «éduqués» dans le langage de la personnalité, les processus ou la théorie, préférant la terminologie laïque et la tautologie qui en découle. Greasley (2000) a souligné que le graphologue utilise l'analogie, le symbolisme et la métaphore et n'a pas de façon claire et explicite de faire des évaluations de la personnalité à partir d'un script d'écriture manuscrite.

Furnham (1988) a énuméré les conclusions tirées de six études menées dans les années 1970 et 1980:

• Des vies intelligentes
• Pasteur tuant: Un autre acte de violence attribué à la maladie de Lyme
• 16 Hacks basés sur la recherche pour votre vie sociale
• 5 façons de commencer à vivre sans crainte
• Étude: S'engager avec les médias sociaux peut drainer votre cerveau

1) «Il a été conclu que l'analyste ne pouvait pas prédire avec précision la personnalité de l'écriture.» Ceci est basé sur une étude de Vestewig, Santee et Moss (1976) de Wright State University qui a demandé à six experts en écriture d'évaluer 48 spécimens d'écriture. sur 15 variables personnelles.

2) "Aucune preuve n'a été trouvée pour la validité des signes graphiques." Ceci est tiré de Lester, McLaughlin et Nosal (1977), qui ont utilisé 16 signes d'extraversion pour tenter de prédire des échantillons d'écriture l'Extraversion de 109 sujets. les scores étaient connus.

3) "Ainsi, les résultats ne corroborent pas l'affirmation que les trois mesures d'écriture étaient des indicateurs valables de l'extraversion." Ceci est basé sur l'étude de Rosenthal et Lines (1978), qui tentait de corréler trois indices élèves.

4) «La validité de l'analyse graphologique est donc peu soutenue ici». Cette étude est basée sur une étude d'Eysenck et Gudjonsson (1986), qui a employé un graphologue professionnel pour analyser l'écriture de 99 sujets et remplir des questionnaires de personnalité. pensée aurait été fait par les répondants.

5) «Le graphologue n'a pas obtenu de résultats significativement meilleurs qu'un modèle aléatoire.» C'est la conclusion de Ben-Shaktar et ses collègues (1986) à l'Université hébraïque, qui ont demandé aux graphologues de juger la profession parmi 40 professionnels.

6) «Bien que la littérature sur le sujet souffre d'une négligence méthodologique significative, la tendance générale des résultats est de suggérer que la graphologie n'est pas une méthode d'évaluation viable.» Cette conclusion vient de Klimoski et Rafael (1983), basé à Ohio State University, après un examen attentif de la littérature. Pourtant, beaucoup de ces études pourraient être critiquées méthodologiquement en termes de mesure de la personnalité et de la graphologie.

Furnham et Gunter (1987) ont également trouvé beaucoup moins de corrélations que ce qui serait attendu par hasard entre 13 mesures graphologiques différentes et l'EPQ d'Eysenck. Ils ont soutenu que les preuves graphologiques n'étaient pas liées à la personnalité et ont noté que même si les analyses graphologiques étaient valides, la base théorique de la méthode semble faible, non explicite et non parcimonieuse. "Peut-être faudrait-il être forcé de conclure, plutôt inhabituellement pour les chercheurs, qu'il n'y a pas d'autre travail à faire dans ce domaine" (Furnham & Gunter, 1987, page 434).

Edwards et Armitage (1992) ont constaté que les graphologues attribuaient 65% des scénarios de scripts aux catégories correctes (c.-à-d. Les grands voyageurs contre les bas voleurs), mais qu'un groupe témoin de non-graphologues avait un taux de réussite de 59% . Ils ont prétendu que leurs résultats montraient que le graphologue n'avait pas étayé les réclamations faites en leur nom.

Tett et Palmer (1997) ont trouvé un niveau élevé d'accord inter-évaluateurs lorsque les codeurs ont été formés pour mesurer des éléments d'écriture défectueux spécifiques censés être liés à des traits de personnalité. Cependant, en corrélant ces mesures avec un test mesurant 15 traits de personnalité normaux (le Jackson Personality Inventory), ils ont trouvé que seulement 5% étaient significatifs dans la direction attendue, et 4% dans la direction opposée. Comme précédemment, les chercheurs ont conclu que l'analyse de l'écriture est une valeur limitée pour prédire des différences individuelles stables.

Ben-Shaktar, Bar-Hellel, Belen et Flug (1986) ont mené une étude majeure et bien contrôlée, et conclu que si une correspondance devait être trouvée empiriquement entre les traits graphologiques et de tels traits, ce serait un défi théorique majeur de rendre compte pour ça. En outre, ils ont soutenu que, à moins que le graphologue ne prenne des engagements fermes quant à la nature de la correspondance entre l'écriture et la personnalité, on peut trouver une corroboration ad hoc pour toute revendication. Ils notent également que l'écriture n'est paradoxalement pas une forme robuste et stable de comportement expressif. Il est peut-être extrêmement sensible aux influences extérieures qui n'ont rien à voir avec la personnalité (par exemple si le script est copié ou non, ou le papier est aligné ou non, la condition sous laquelle l'écriture a lieu, qui lit le script).

Dans une autre revue, Neter et Ben-Shaktar (1989) ont demandé à 63 graphologues et 51 non-graphologues d'évaluer 1223 scripts. Ils ont constaté que les psychologues sans connaissance de la graphologie surpassaient les graphologues sur toutes les dimensions, et ils ont suggéré que la validité limitée de l'analyse de l'écriture est généralement basée sur le contenu du script plutôt que sur son style.

King et Koehler (2000) ont démontré que le phénomène de corrélation illusoire était une contribution possible de la persistance de l'utilisation de la graphologie pour prédire les traits de personnalité. Ils ont trouvé une association sémantique entre les mots utilisés pour décrire les caractéristiques de l'écriture (par exemple, gras) et les traits de personnalité étaient la source de la corrélation perçue qui, en partie, pourrait expliquer en partie l'utilisation continue de la graphologie. . (page 336). Guthke et al (2002) ont examiné les notes de cinq graphologues de l'inhibition sociale et cognitive, la motivation de réalisation, la conscience, la tolérance à la frustration, et le calme de 60 étudiants de premier cycle. Les jugements n'ont montré aucune relation statistique avec les questionnaires mesurant ces traits.

Dean (1992) ainsi que Dean, Kelly, Saklofske et Furnham (1992) ont tenté d'examiner les tailles d'effets statistiques dans cette littérature. Ils ont également tenté d'expliquer pourquoi, si la littérature de recherche empirique est presque uniformément négative, elle ne semble pas avoir ébranlé la confiance des graphologues et des profanes à ce type d'analyse.

Dean (1992) a trouvé plus de 60 résultats d'études de fiabilité et 140 d'effets de taille pour son analyse. La taille de l'effet est définie comme la corrélation moyenne (pondérée par le nombre de scripts) entre la personnalité telle que prédit par l'écriture (par le graphologue ou d'autres), et la personnalité déterminée par des tests ou des évaluations. Après avoir examiné 1519 corrélations, il a conclu que les tailles d'effet sont trop faibles pour être utiles, et que les non-graphologues sont généralement aussi bons à l'analyse de l'écriture que les graphologues. Il a admis qu'il y avait un effet, mais suggère qu'au moins une partie est due au contenu, pas à l'écriture réelle, et que la graphologie n'est pas suffisamment valide ou fiable pour être utile.

Dean et al. (1992) ont tenté d'expliquer pourquoi, si toutes les preuves suggèrent que la graphologie est à peine liée à une variable de personnalité, les clients des graphologues en attestent-ils l'exactitude? Ils énumèrent 26 raisons pour lesquelles les clients sont convaincus que la graphologie fonctionne, dont aucune n'exige que ce soit vrai. Fait intéressant, cela peut expliquer les croyances inébranlables de certains graphologues dans leur «art». Pour diverses raisons (de type placebo), les clients croient que la graphologie fonctionne, ce qui augmente la confiance des graphologues dans leurs propres compétences. Ainsi chacun renforce l'autre, malgré la possibilité qu'il n'y ait pas de validité dans l'analyse graphologique.

Ainsi, les gens sont convaincus que l'écriture est liée à la personnalité, mais presque toutes les bonnes preuves suggèrent que ce n'est pas vrai (Beyerstein & Beyerstein, 1992). Comme Driver, Buckley et Fruk (1996) ont conclu: «Alors que quelques articles ont proposé que la graphologie est une technique de sélection valide et utile, les résultats accablants des études empiriques bien contrôlées ont été que la technique n'a pas démontré une validité acceptable. Un examen de la littérature pertinente concernant à la fois la théorie et la recherche indique que, bien que la procédure puisse avoir un attrait intuitif, la graphologie ne devrait pas être utilisée dans un contexte de sélection. (Driver et al., 1996, page 78)

Il existe cependant peu d'études psychologiques, voire aucune, sur l'association entre la graphologie et l'intelligence (ou la capacité cognitive). Cependant, des études antérieures ont montré chez les écoliers des corrélations significatives entre la qualité de l'écriture, l'intelligence et la performance scolaire (Oinonen, 1960). Beaucoup de livres et de sites Web sur la graphologie suggèrent qu'il peut être utilisé pour évaluer les capacités même si celles-ci ne sont jamais clairement définies. Certes, les graphologues sont de fervents partisans de son utilisation dans la sélection du personnel (Klimoski, 1992). Diverses études ont examiné la capacité de la graphologie à prédire le succès au travail, mais ont montré une faible validité prédictive (Rafaeli & Klimoski, 1983).

Mais très peu d'études ont lié l'analyse graphologique à des tests de capacités. Une exception est le travail de Lockowandt (1992), qui a essayé de reproduire des études antérieures qui ont montré que les graphologues pouvaient prédire l'intelligence psychométrique à partir d'échantillons manuscrits. Il a indiqué qu'il avait échoué mais que ses collègues avaient trouvé des corrélations hautement significatives entre les qualifications scolaires et les caractéristiques de l'écriture telles que la distance entre les mots et les lignes. Cependant, dans cette étude, la relation entre l'écriture d'examen et l'intelligence sera explorée. Il a été établi dans la méta-analyse que l'intelligence est probablement le meilleur prédicteur psychométrique du succès au travail (Drasgow, 2003). Ainsi, si la graphologie peut prédire le succès du travail, elle devrait être systématiquement liée à l'intelligence.

Furnham, Chamorro-Premuzic et Calahan (2003) ont demandé aux élèves de compléter le Big Five Personality Inventory (NEO-PI-R, Costa et McCrae, 1992) et trois différentes mesures de renseignement (Baddeley, 1968, Philips et Rawles, 1976; 1992) après être arrivé au début de leur cours. Ces scores ont ensuite été reliés à une analyse graphologique fiable de leur écriture manuscrite dans les scripts d'examen quelques mois plus tard (étude 1) et vingt mois dans une autre (étude 2). Les résultats ont montré que les 14 variables graphologiques factorisées en deux facteurs interprétables appelés dimension (taille, largeur, pression, pourcentage utilisé, etc.) et détails (boucles ci-dessus, ci-dessous, pointillés i, t croisés). L'analyse corrélationnelle et de régression dans les deux études a montré moins d'associations avec les variables de personnalité Big Five que ce que l'on peut attendre par hasard. Les variables graphiques étaient corrélées avec le sexe et l'intelligence des deux participants, mais le modèle était différent dans les deux études renforçant l'idée que les facteurs de hasard opèrent ici. Ainsi, encore une fois, malgré les tentatives d'utiliser à la fois des mesures de personnalité validées psychométriquement et des facteurs d'écriture mesurés de manière fiable recueillis dans des conditions non conscientes, il semble qu'il n'y ait pas de relation robuste entre la graphologie et la personnalité.

Des études plus récentes ont également trouvé essentiellement peu de preuves de la validité des manifestations graphologiques de la personnalité. Ainsi, dans une comparaison des résultats cliniques d'un patient à une analyse de l'écriture aveugle du même patient faite indépendamment par un graphologue professionnel trouvé des inférences graphologiques faites à partir des cinq profils composites uniques pour démontrer de fortes similitudes avec les diagnostics sur Axe I et Axe II de DSM -IV-TR (APA, 2000) des mêmes patients, soutenant la valeur de la graphologie dans l'évaluation psychologique (Cronje & Roets, 2013).

Wang et al. (2009) ont trouvé que l'espacement des caractères chinois était lié à deux traits de 16PF de Cattell: le raisonnement et la sensibilité, mais pas assez des autres suggérant une possible découverte fortuite.

Gawda (2014) a conclu, dans deux études examinant si les caractéristiques graphiques se rapportent à deux évaluations de personnalité, NEO-FFI et EPQ-R, qu'il n'y avait pas de caractéristiques d'écriture spécifiques aux traits de personnalité, donc aucune preuve d'évaluation de la personnalité sur la base de écriture.

Gawda (2016) a récemment découvert que sur les 32 caractéristiques graphiques spécifiques de l'écriture, 7 d'entre elles étaient significativement différentes entre les patients diagnostiqués avec des troubles schizophréniques et les témoins sains. Ceux-ci comprennent les formes calligraphiques des lettres, les boucles ovales, le manque de points, le tremblement, la ligne de base sinusoïdale et la taille des irrégularités de la zone inférieure. Les résultats peuvent cependant être expliqués en termes de troubles moteurs dans la schizophrénie.

Des manuscrits de 30 patients atteints de trouble dépressif majeur et de 30 patients dans la phase dépressive bipolaire ont été comparés à des échantillons de 30 patients dans la phase maniaque bipolaire et de 60 témoins sains. Les résultats montrent que 3 paramètres d'écriture sur 32 sont différents entre les contrôles et les patients souffrant de dépression majeure ou de patients bipolaires déprimés. Cependant, aucune différence significative n'a été trouvée dans les aspects graphiques des manuscrits des patients déprimés et des patients bipolaires dans la phase maniaque (Gawda, 2013).

Le jury est de retour: Presque cinquante ans de recherches ont montré de précieuses preuves que la graphologie est un bon indice de personnalité ou d'intelligence. Des chercheurs consciencieux et des critiques impartiaux de cette littérature dispersée et inégale ont rendu leur verdict. D'où une conclusion plutôt inhabituelle: aucun travail supplémentaire ne doit être fait dans ce domaine.

LES RÉFÉRENCES:

Ben-Shaktar, G., Bar-Hillel, F., Bilen, Ben-Abba, E., et Flug, A. (1986). La graphologie peut-elle prédire le succès professionnel? Deux études empiriques et quelques ruminations méthodologiques. Journal of Applied Psychology, 71, 645-653.

Beyerstein, B. (2003). Comment la graphologie trompe les gens. www.quackwatch.org/ 01QuackeryRelatedTopics / Tests? grapho.html

Beyerstein, B., et Beyerstein, D. (Eds.) (1992). Les trucs d'écriture: Évaluation de la graphologie – L'étude de l'écriture manuscrite. New York: Livre de Prométhée.

Bushnell, I. (1996). Une comparaison de la validité de l'analyse d'écriture manuscrite avec celle de Cattell 16PF. Revue internationale de sélection et d'évaluation, 4, 12-17.

Cook, M. (1998). Sélection du personnel. Cluchester: Wiley.

Costa, P., et McCrae, R. (1992). L'Inventaire révisé des NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) et l'Inventaire des cinq facteurs NEO (NEO-FFI). Manuel professionnel, ressources d'évaluation psychologique, Odessa, FL.

Cronje, PE, et Roets, HE (2013). Graphologie en évaluation psychologique: un diagnostic par écrit. Universal Journal of Psychology, 1 (4), 163-168.

Crumbough, J. (1988). Commenter les études graphologiques de Lester, McLaughan et Nosal. Compétences perceptives et motrices, 45, 494.

Crumbough, J. (1988). Sur la validité de la graphoanalyse. Perceptual et Motor Skills, 67, 461-462.

Crumbough, J., et Stockholm, E. (1999). Validation de l'analyse graphologique par méthode globale ou holistique. Compétences perceptives et motrices, 44, 403-410.

Dean, E. (1992). La ligne du bas: la taille de l'effet. Dans B. Beyerstein & D. Beyerstein (Eds). L'écriture: évaluation de la graphologie. Buffalo, NY: Prometheus Books, pp. 269-340.

Dean, E., Kelly, I., Saklofske, D., et Furnham, A. (1992). Graphologie et jugement humain. Dans B. Beyerstein et D. Beyerstein (Eds.) Les choses d'écriture: évaluation de la graphologie. Buffalo, NY: Prometheus Books, pp. 269-340.

Driver, R., Buckley, M., et Fruk, D. (1996). Devrions-nous radier la graphologie? Revue internationale de sélection et d'évaluation, 6, 78-84.

Edwards, A et Armitage, P. (1992). Une expérience pour tester la capacité discriminante du graphologue. Personnalité et différences individuelles, 13, 69-74.

Eysenck, H. (1945). Analyse graphologique et personnalité: Une étude expérimentale. British Journal of Psychology, 35, 70-81.

Eysenck, H. et Gudjonsson, G. (1986). Une étude empirique de la validité de l'analyse de l'écriture manuscrite. Personnalité et différences individuelles, 7, 263-264 ..

Fluckinger, F., Tripp, C. et Weinberg, E. (1961). Une revue de la recherche expérimentale en graphologie: 1933-1960. Compétences perceptives et motrices, 12, 67-90.

Furnham, A. (1988). Ecrire et faux: la validité de l'analyse graphologique. Skeptical Inquirer, 13, 64-69.

Furnham, A. & Gunter, B. (1987). Graphologie et personnalité: Un autre échec pour valider l'analyse graphologique. Personnalité et différences individuelles, 8, 433-435.

Furnham, A., Gunter, B. et Peterson (1994). La distraction de la télévision et la performance des introvertis et des extravertis. Applied Cognitive Psychology, 8, 705-711.

Galbraith, D. et Wilson, W. (1964). Fiabilité de l'approche graphoanalytique à l'analyse de l'écriture manuscrite. Compétences perceptives et motrices, 19, 615-618.

Gawda, B. (2013). Peu de preuves pour les marqueurs graphiques de la dépression1. Perceptual & Motor Skills, 117 (1), 304-318.

Gawda, B. (2014). Manque de preuves pour l'évaluation des traits de personnalité à l'aide de l'analyse de l'écriture manuscrite. Polish Psychological Bulletin, 45 (1), 73-79.

Gawda, B. (2016). Écriture Dysfluent chez les patients externes schizophrènes. Compétences perceptives et motrices, 0031512516637019.

Greasley, P. (2000). Analyse de l'écriture manuscrite et évaluation de la personnalité: Utilisation créative du symbolisme et de la métaphore de l'analogie. Psychologue européen, 5, 44-51.

Guthke, J., Beckmann, J. et Schmidt, G. (2002). La graphologie de la valeur diagnostique est-elle du tout? Zeitschrift fuir Personalpsychologie, 1, 171-176.

Hall, K. (1999). Guide pratique d'analyse de l'écriture manuscrite.

Kimmel, O. & Wertheimer, M. (1966). Notations de personnalité basées sur l'analyse de l'écriture et le jugement clinique. Journal des techniques projectives et de l'évaluation de la personnalité, 30. 177-178.

Klimoski, R. (1992). Graphologie et sélection du personnel. Dans B. Beyerstein et D. Beyerstein (Eds.), The stuff, 232-268. New York: Livres Prométhée.

Klimoski, R., et Rafaeli, A. (1983). Inférer les qualités personnelles à travers l'analyse de l'écriture à la main. Journal of Occupational Psychology, 56, 191.

King, R & Koehler, D. (2000). Corrélations illusoires dans l'analyse graphologique. Journal of Expérimental Psychology: Applied, 6, 336-348.

Lemke, E. & Kirchner, J. (1972). Une étude multivariée de l'écriture, de l'intelligence et de la personnalité corrèle. Journal of Personality Assessment, 25, 584-592.

Lester, D., McLaughin & Nosal, G. (1977). Signes graphiques de l'extraversion. Compétences perceptives et motrices, 44, 137-138.

Lockowandt, O. (1992). Le problème de la validation des jugements graphologiques. Dans B. Beyerstein et D. Beyerstein (Eds.). Les choses d'écriture. New York: Prometheus Books, pp. 86-104.

Neter, E. et Ben-Shakhar, G. (1989). La validité prédictive des inférences graphologiques: une approche méta-analytique. Personnalité et différences individuelles, 10, 137-145.

Oinonen, P. (1961). Mauvaise écriture de la main comme un problème psychologique. Acta Academicae Paedagogicae. Jyvaskylamisis. Jyvaskyla, 21.

Oosthynzen, S. (1990). La graphologie comme prédicteur de la réussite scolaire. Compétences perceptives et motrices, 71, 715-721.

Rafaeli, A. & Klimoski, R. (1983). Prédire le succès des ventes grâce à l'analyse de l'écriture manuscrite. Journal of Applied Psychology, 68, 213-211.

Rosenthal, D. & Lines, R. (1978). Écriture manuscrite en tant que corrélat de l'extraversion Journal of Personality Assessment, 42, 45-48.

Tett, R. et Palmer, C. (1997). La validité des éléments de l'écriture en relation avec la mesure du trait de personnalité auto-rapport. Personnalité et différences individuelles, 22, 11-18.

Vanderberg, S. et Kuse, A. (1978). Rotation mentale, un test de groupe de la visualisation spatiale en trois dimensions. Perceptual et Motor Skills, 47, 599-604.

Vestewig, R., Santu, S., & Moss, M. (1976). Sur la validité de la graphoanalyse. Journal of Personality Assessment, 41, 589-600.

Vine, I. (1974). Stéréotypes dans le jugement de la personnalité de l'écriture à la main. Journal britannique de psychologie sociale et clinique, 13, 61-64.

Wang, T., Chen, Z., Li, W., Huang, X., Chen, P., et Zhu, S. (2009, décembre). Relation entre la personnalité et l'écriture manuscrite de caractères chinois utilisant un réseau neuronal artificiel. En génie de l'information et en informatique, 2009. ICIECS 2009. Conférence internationale sur (pp. 1-5). IEEE.