Comme des centaines de personnes sont sur le point de savoir si elles ont été admises à des programmes cliniques, j'ai pensé partager quelques réflexions sur le processus. Un processus de sélection idéal ressemble autant que possible au travail à faire (donner un test de typage aux futurs dactylos potentiels). De plus, les critères de sélection devraient être précisés à l'avance pour éviter divers biais cognitifs. Je vais parler de la façon de concevoir un processus de sélection, mais je veux aussi souligner combien vous pouvez en apprendre davantage sur la vision d'un programme de psychologie clinique en examinant son processus de sélection actuel.
Je parle, en d'autres termes, de l'utilisation de la psychologie pour sélectionner les futurs cliniciens. La psychologie clinique est l'un de ces domaines dans lesquels le processus d'apprentissage est lui-même un sujet du domaine. La théorie clinique nous dit non seulement ce qui se passe avec les clients, mais aussi ce qui se passe dans les salles de classe, dans les supervisions et dans les entrevues d'admission. J'espère que les professeurs d'éducation utiliseront leur base de connaissances pour enseigner l'éducation plus efficacement. J'espère que les professeurs d'anthropologie comprennent la culture de leurs départements et que les professeurs de droit ont des manuels d'étudiants particulièrement clairs. D'après ce que j'ai vu de la psychologie, cependant, ce n'est pas si probable.
Il y a, je simplifie, deux types de programmes en psychologie clinique (ou de counseling). La première est consacrée au développement et à la mise en œuvre de traitements dits empiriquement soutenus, c'est-à-dire des manuels que tout thérapeute peut suivre pour traiter un trouble spécifique. Du côté de la recherche, ils recherchent des personnes qui ont déjà fait de la recherche, qui ont démontré une capacité à écrire dans la prose scientifique et qui sont intelligentes selon les indicateurs disponibles. Sur le plan clinique, ils ne considèrent la personnalité que dans le sens où n'importe quel employeur pourrait: Ils ne veulent pas quelqu'un qui agace un autre travailleur, mais c'est à peu près tout. Dans ces écoles (et les stages, les cliniques et les hôpitaux), la sélection est cohérente avec leur définition d'un psychologue. Ces endroits détruisent le champ de la psychologie clinique en définissant un clinicien comme n'ayant pas de compétences particulières au-delà d'un manuel de traitement – les arguments contre cette position sont légion (regardez Jonathan Shedler et Paul Wachtel, entre autres) – mais ils sont cohérents pour trouver des candidats qui n'ont pas besoin de montrer de promesses cliniques.
D'autres programmes pensent que les compétences cliniques sont essentielles à une bonne thérapie. Les sites varieront selon leur définition de la bonne thérapie, mais une approche de base consisterait à trouver des personnes qui peuvent établir une alliance de travail solide avec des clients potentiels, puisque l'alliance de travail semble être le terrain commun de toute thérapie réussie. (Consulter la résolution 2013 de l'APA sur la reconnaissance de l'efficacité de la psychothérapie pour les citations.) L'alliance de travail exige des objectifs mutuels, la pertinence des tâches et des liens affectifs. Fixer des objectifs mutuels nécessite un aperçu de la situation du client plutôt que de prendre leurs plaintes à leur valeur nominale. Mon dernier exemple est une femme qui va perdre son emploi si elle continue à être phobique de l'autobus. Un thérapeute manuel l'aide à monter dans le bus; Un bon clinicien se demande si garder ce travail particulier est une bonne idée. Rendre la thérapie pertinente pour atteindre les objectifs (pertinence de la tâche) nécessite une démonstration par le thérapeute que la situation de la thérapie elle-même est une fenêtre sur le problème. Comme l'a dit Skinner, les variables qui contrôlent le comportement au bureau sont probablement celles qui contrôlent le comportement ailleurs. L'introduction du thérapeute comme source d'information et source de contre-conditionnement est un élément clé pour établir la pertinence de la tâche. En d'autres termes, toutes les raisons pour lesquelles lire un livre sur le problème n'est pas aussi efficace qu'une bonne thérapie. Le contre-conditionnement ne fonctionne que si le thérapeute est résilient face à des émotions fortes. D'autres compétences impliquées sont l'esprit psychologique et la conscience de soi. Enfin, le «lien affectif» ne signifie pas plaisanteries saccharines, mais le type de connexion qui se développe chaque fois que deux collaborateurs sont synchronisés. Les compétences associées sont la collaboration et l'empathie.
Ainsi, un bon processus de sélection clinique devrait exiger des candidats qu'ils démontrent leur capacité à penser psychologiquement – avec une conscience et une curiosité affectueuses – à propos d'eux-mêmes et des autres; développer une approche collaborative du processus de sélection (en supposant que l'intervieweur offre une approche collaborative); et faire preuve d'intelligence, de robustesse émotionnelle et d'empathie.
De nombreux programmes révèlent comment ils perçoivent vraiment la psychologie chez qui ils choisissent, indépendamment de leurs revendications au sujet de leur vision. (L'analogie dans les programmes axés sur la recherche n'est pas la sélection des étudiants, mais la sélection des thérapeutes – combien de chercheurs manuels sont disposés à accepter une thérapie manuelle quand ils ou leurs proches ont besoin d'aide?) Si le programme veut que le candidat écrive "Déclaration personnelle" (habituellement, une promenade à travers la vie de la personne), cela montre qu'ils ne valorisent pas (ou ne savent pas comment évaluer) les qualités personnelles énumérées ci-dessus. Si l'interview porte sur les qualifications de votre vita – ou sur des questions prévisibles -, elle vous dit qu'ils ne voient pas les bons cliniciens comme des personnes capables de penser sur leurs pieds. Si l'intervieweur n'évalue pas l'entrevue en fonction de la collaboration qui a eu lieu pour en faire une expérience enrichissante (sur le plan intellectuel et émotionnel), alors elle vous dit que la collaboration n'est pas essentielle au travail clinique.
Les empiètements principaux que je vois sur le processus d'entrevue méritent d'être notés. De nombreux cliniciens ne savent tout simplement pas comment rencontrer quelqu'un, suivre les pistes, les engager et évaluer leur perspicacité, leur résilience et leur empathie. Beaucoup d'enquêteurs sont eux-mêmes peu éclairés, fragiles et sans empathie, et cherchent d'autres personnes comme eux. Beaucoup ont des agendas concurrents, y compris la politique et un type différent de satisfaction au travail. Franchement, je n'ai aucun scrupule interne à favoriser les membres des groupes politiques sous-représentés dans la sélection, mais ils ne devraient être favorisés que s'ils font partie des personnes perspicaces, résilientes et empathiques. Un autre programme concurrent est un programme spécial de l'intervieweur. Considérez la professeure qui enseigne un cours facultatif qu'elle aime sur les troubles de l'alimentation, mais si moins de cinq étudiants le choisissent, elle doit enseigner une section supplémentaire de statistiques, qu'elle déteste. Comme beaucoup d'élèves qui ont des troubles de l'alimentation à l'adolescence aiment travailler avec des filles souffrant de troubles alimentaires, elle favorisera l'application de toute personne ayant un trouble alimentaire (ou toute personne qui l'a googlée avant l'entrevue).
