Dans une récente tribune publiée dans The New York Times, Krugman (2015) souligne que, avec toute la rhétorique politique qui sévit actuellement parmi les politiciens, la meilleure façon d'obtenir une réponse directe à propos d'un politicien est de «suivre l'argent "(par. 1). Peut-être n'est-il pas surprenant que Big Energy soit le principal groupe d'intérêt qui finance les républicains (après tout, le déni du changement climatique est fusionné avec un agenda politique spécifique). Ce qui est bien plus surprenant, du moins en surface, c'est que l'industrie alimentaire est aussi un soutien financier clé des républicains (Krugman, 2015). Qu'est-ce que la nourriture a à voir avec la politique?
Il s'avère beaucoup. L'épidémie d'obésité dans ce pays et dans le monde continue de s'étendre (pardonnez le calembour), et les décideurs doivent prendre des décisions clés sur ce qu'il faut réglementer et sur l'information dont les consommateurs devraient disposer pour lutter contre notre taille toujours croissante. Cependant, l'industrie alimentaire a tout intérêt à nous enfermer inconsciemment dans la viande et la volaille fusionnées aux hormones et dans les aliments transformés addictifs et dans les sodas supersensifs, ce qui nous alimente aussi – comme le fait la société pharmaceutique – parce que les hôtes sont donnés pour des conditions difficiles. exacerbés par l'obésité ou en découlant) sont les maladies chroniques auxquelles les Américains sont le plus souvent traités aujourd'hui (diabète de type II, maladies cardiaques, hypertension, problèmes articulaires, cancers, apnée du sommeil, hypercholestérolémie, etc.).
En plus du rôle qu'un plus grand nombre de règlements et d'autres changements de politiques pourraient avoir sur l'épidémie d'obésité (p. Ex. Réformer l'offre de repas scolaires, etc.), le lobby des aliments a tout intérêt à faire un choix personnel. Ainsi, chaque fois qu'un politicien tente de modifier le paysage culturel qui offre des portions et des choix alimentaires excessifs, malsains et extravagants, il rencontre une forte résistance de la part de l'industrie alimentaire dans un langage évoquant un «état nounou» ou liberté individuelle. L'ethos est essentiellement que le droit d'être gros est un dieu américain donné, et en tant que tel, personne ne va nous dire ce que nos portions doivent être. Cet argument coupe souvent sur des lignes idéologiques, avec les républicains à la tête de toute réglementation de l'industrie alimentaire, tandis que Michelle Obama continue de tenter de combattre ces forces avec sa campagne «Let's Move» et de promouvoir les réformes du repas scolaire.
Malgré la rhétorique républicaine irrésistible du «choix personnel», le problème de l'obésité ou la question plus large de ce que nous mangeons dans ce pays est loin d'avoir seulement des conséquences personnelles. Rien qu'aux États-Unis, les coûts des soins de santé liés à l'obésité et à ses problèmes de santé sont estimés à des centaines de milliards. Malheureusement, en tant qu'Américains, nous gaspillons également beaucoup d'argent en ce qui concerne la quantité de nourriture que nous achetons mais que nous ne consommons pas. Alors que la question du gaspillage alimentaire est mondiale, en ce qui concerne les États-Unis:
Un rapport publié mercredi montre qu'environ 60 millions de tonnes de nourriture sont gaspillées chaque année aux Etats-Unis, avec une valeur estimée à 162 milliards de dollars. Environ 32 millions de tonnes métriques se retrouvent dans les décharges municipales, pour un coût d'environ 1,5 milliard de dollars par an pour les gouvernements locaux. (Nixon, 2015, para 2).
En plus de la question des déchets, la recherche indique également que l'industrie du bétail – et l'élevage industriel aux États-Unis en particulier – produit plus d'émissions de gaz à effet de serre que les voitures ou d'autres responsables du changement climatique (par exemple, Carrington, 2014; ). Dans une intersection parfaite de la politique de la nourriture, Carrington (2014) écrit:
L'industrie mondiale de l'élevage produit plus d'émissions de gaz à effet de serre que toutes les voitures, avions, trains et navires confondus, mais une étude mondiale réalisée par Ipsos MORI révèle que le transport est le facteur le plus important du réchauffement climatique.
"Prévenir le réchauffement catastrophique dépend de la lutte contre la consommation de viande et de produits laitiers, mais le monde fait très peu", a déclaré Rob Bailey, auteur principal du rapport. «Beaucoup de choses sont faites sur la déforestation et le transport, mais il y a un énorme fossé dans le secteur de l'élevage. Il y a une profonde réticence à s'engager à cause de la sagesse reçue selon laquelle ce n'est pas la place des gouvernements ou de la société civile d'empiéter sur la vie des gens et de leur dire quoi manger. (para 2-3)
La politique des choix alimentaires et alimentaires devient encore plus intrigante quand on regarde l'idéologie politique que les individus endossent. Pour revenir à l'affirmation originale de Krugman (2015) de suivre l'argent pour avoir une idée de ce que les candidats politiques représentent réellement, il note:
À un certain niveau, il existe une corrélation claire entre les modes de vie et l'orientation partisane; Les États les plus lourds tendent à voter républicain, et le poids du GOP est particulièrement prononcé dans ce que les Centers for Disease Control appellent la «ceinture du diabète» des comtés, principalement du Sud, qui souffrent le plus de ce problème de santé particulier. Ce n'est pas une coïncidence si les responsables de cette région ont mené la campagne contre les efforts visant à rendre les repas scolaires plus sains. (para 10)
Ainsi, que nous en soyons conscients ou non, nos décisions alimentaires ont un sens politique et le processus de préparation et de consommation des aliments est en fait un acte politique. Peut-être y a-t-il matière à réflexion sur le parti politique que vous soutenez, sur les industries sous-jacentes qui soutiennent ces candidats et sur la façon dont cela influe sur votre compte bancaire, mais peut-être aussi sur votre ventre.
Carrington, D. (2014, 2 décembre). Manger moins de viande est essentiel pour freiner le changement climatique, dit le rapport. Le gardien, environnement. Consulté le 9 mars 2015 à: http://www.theguardian.com/environment/2014/dec/03/eating-less-meat-curb-climate-change
Foer Safran, J. (2009). Manger des animaux. Little, Brown & Co: New York, NY.
Krugman, P. (2015, 6 mars). Pepperoni devient partisan. Le New York Times, OP-ED, A29. Edition imprimée.
Nixon, R .. (2015, 25 février). Le gaspillage alimentaire devient une question économique et environnementale grave, selon un rapport. Le New York Times, États-Unis Récupéré le 9 mars 2015 à partir de: http://www.nytimes.com/2015/02/26/us/food-waste-is-becoming-serious-economic-and-environmental-issue- report-says.html
Copyright Azadeh Aalai 2015
