Est-ce que ce que vous avez affecte ce que vous donnez?

Le pourcentage d’argent que vous donnez dépend de votre point de départ.

Source: Geralt CC0 via Pixabay

Est-ce que le montant d’argent que quelqu’un a à un moment donné affecte sa générosité? À un certain niveau, il le faut. Plus vous avez d’argent, plus vous avez de fonds à donner à quelqu’un d’autre (ou à une œuvre de bienfaisance). Mais plus vous accumulez d’argent, plus il est facile pour un petit pourcentage de cet argent de donner l’impression d’un don important. Donc, plus une personne a d’argent, plus elle est susceptible de donner une plus petite proportion de cet argent.

Malheureusement, il peut être difficile d’étudier le comportement de donneur dans le monde réel. De nombreux facteurs influent sur le fait de donner à une œuvre de bienfaisance et il serait difficile de les distinguer dans une bonne étude.

• Comment enfin trouver votre but
• Un moyen contre-intuitif d’oublier les souvenirs indésirables
• Acide lipoïque et suppléments combinés pour la maladie d’Alzheimer
• Et si vous êtes celui qui a tort?
• Pour faire un bon bâton d’habitude, remarquez comme il se sent bien

Au lieu de cela, les psychologues ont utilisé des tâches développées par les théoriciens du jeu pour essayer d’étudier ce que les gens donneront aux autres. Deux tâches en particulier ont fait l’objet de beaucoup d’attention: le jeu de l’ultimatum et le jeu du dictateur.

Le jeu de l’ultimatum explore les questions d’équité. Il y a deux joueurs. Un joueur – le donneur – reçoit de l’argent (disons 10 $) et se fait dire qu’il peut partager l’argent comme il le souhaite avec l’autre joueur (appelé le receveur). Le récepteur a deux options. Ils peuvent accepter l’offre, auquel cas ils obtiennent la scission proposée par le donneur. Ils peuvent également rejeter l’offre, auquel cas personne ne reçoit d’argent.

Les économistes disent qu’un récepteur rationnel acceptera toute offre non nulle parce qu’ils sont économiquement mieux lotis s’ils acceptent une petite somme d’argent plutôt qu’ils n’auraient rien. En fait, les destinataires rejettent généralement les offres qui divisent l’argent de manière très inégale. Ils pourraient prendre un partage 60/40, mais sont peu susceptibles de le faire à 80/20. Les donneurs sont sensibles à la probabilité que des offres inéquitables soient rejetées. Ils ont donc tendance à proposer des fractionnements allant de 30% à 50% du montant qui leur avait été initialement attribué.

• 10 façons de rendre votre chien plus heureux et plus contenu
• Man Up! Notre «code masculin» échoue les garçons et les hommes
• Le nouvel antidépresseur approuvé par la FDA: réponse à vos questions
• 4 façons principales que votre enfance vous façonne
• Comment savourer peut être un antidote à l’angoisse numérique

Le jeu du dictateur est légèrement différent. Dans celui-ci, le donneur reçoit un montant initial d’argent et offre une répartition au destinataire, puis ce montant est divisé entre eux. Le destinataire n’a aucune possibilité de rejeter une offre. Dans ce cas, les dictateurs donnent toujours de l’argent au destinataire. Ce jeu s’apparente davantage à un don caritatif car le donneur a la possibilité de partager avec le destinataire, bien qu’il puisse choisir de conserver le montant total.

Dans le jeu du dictateur, les donateurs divisent généralement toujours l’argent et en remettent une partie au destinataire. Cependant, le montant global donné par les dictateurs est généralement inférieur à celui de l’ultimatum.

Les études ont notamment porté sur la question de savoir si la taille de l’enjeu initial influe sur le nombre de personnes qui donnent. Vous pouvez imaginer que lorsque les gens ont beaucoup d’argent, ils se sentent plus généreux et qu’ils donnent une plus grande proportion de ce qu’ils ont à d’autres. D’un autre côté, si les gens ont beaucoup d’argent, ils peuvent donner ce qui leur semble être une grosse somme, même s’il ne s’agit que d’un faible pourcentage de ce qu’ils ont.

Par exemple, une personne disposant de 10 dollars peut donner 4 dollars à quelqu’un d’autre, car le montant est petit, mais il s’agit d’un pourcentage substantiel du montant total. Une personne avec 1 000 dollars pourrait donner 100 dollars, ce qui représente une grosse somme d’argent, mais un pourcentage moins élevé de ce qu’ils ont en général.

Andrea Larney, Amanda Rotella et Pat Barclay, dans un numéro de 2019 du rapport Le comportement organisationnel et les processus de décision humaine, ont procédé à une méta-analyse de plusieurs études sur l’ultimatum et les jeux du dictateur, faisant varier la taille des enjeux. Une méta-analyse examine de nombreuses études publiées pour trouver la tendance générale.

Cette étude a révélé que la taille du montant initial que le donneur reçoit n’influence pas la proportion de cet enjeu qu’il offre au récepteur. En gros, quand les gens pensent qu’il ya une chance que leur offre soit rejetée, ils se concentrent sur le pourcentage du montant total donné.

En revanche, pour le jeu du dictateur, le pourcentage du montant total que le donneur offre au récepteur diminue à mesure que la taille de la mise initiale augmente. Plus l’enjeu initial est important, plus cet effet est important. Il semble donc que, pour de petites sommes, les dictateurs cherchent à donner un pourcentage raisonnable de l’argent. Pour des montants plus importants, ils se concentrent davantage sur le caractère raisonnable ou non des sommes d’argent.

Ce résultat concorde avec d’autres observations selon lesquelles les ménages les plus pauvres ont tendance à donner un pourcentage plus élevé de leur revenu que les ménages les plus riches, bien que les ménages les plus riches donnent généralement plus d’argent.

Références

Larney, A., Rotella, A. et Barclay, P. (2019). Effets de taille de mise dans les jeux d’ultimatum et de dictateur: Une méta-analyse. Comportement organisationnel et processus de décision humaine, 151, 61-72.