Étudier des idées impopulaires en psychologie

Un rapport sur le premier atelier de psychologie hétérodoxe.

• Traiter la dépendance aux opioïdes comme une «maladie» pourrait en réalité blesser les patients.
• L’attribution de sanctions sévères aux criminels peut avoir peu d’effet sur la réduction de la criminalité à l’avenir.
• Le comportement humain est le résultat de forces évolutives telles que la sélection naturelle.
• Certains stéréotypes pourraient être en partie exacts.
• Le fait que les conservateurs ne soient pas bien représentés dans les universités pose problème pour diverses raisons.
• Les avertissements de déclenchement dans les salles de classe des collèges pourraient en fait augmenter le stress.

Ce ne sont là que quelques-unes des idées les moins populaires trouvées lors du tout premier atelier de psychologie hétérodoxe tenu à l’université Chapman, dans le sud de la Californie, la semaine dernière, organisé par Richard Redding, un chercheur spécialisé en psychologie sociale et juridique. chez Chapman.

membres du public à l’atelier de psychologie Heterodox

Source: Richard Redding – utilisé avec permission

• Efficacité
• Le pouvoir et l’importance du jeu social pour les chiens protégés
• Nicole Cruz, RD, partage ce qui a aidé à sa propre récupération
• Résilience, Leadership et Beauté
• Quelle est la meilleure décision que vous ayez jamais prise?

Cette conférence pourrait bien avoir été la première du genre à exister dans l’histoire des sciences du comportement. En tant que tel, l’énergie était palpable. Cet événement a attiré de grands chercheurs, dont plusieurs professeurs éminents tels que Lee Jussim de Rutgers et Leda Cosmides et John Tooby de l’UC Santa Barbara, ainsi que plusieurs professeurs, dont Philip Tetlock de l’Université de Pennsylvanie et Scott Lilenfeld d’Emory. Plusieurs personnalités remarquables ont également figuré parmi les conférenciers. En plus de ces spécialistes d’élite provenant de divers domaines des sciences du comportement, cette conférence comprenait des dizaines d’étudiants diplômés et de jeunes membres du corps professoral en psychologie provenant de diverses universités d’Amérique du Nord et d’Europe.

Todd Kashdan

• À la recherche du sénateur Smith
• La sagesse de Silvano Arieti, pionnier de la schizophrénie
• Ignorer les conseils de vos parents à vos risques et périls
• Art Therapy: ce n’est pas un cours d’art
• Stratégies de blogging et de podcasting

Source: Richard Redding – utilisé avec permission

Ce qui a rendu cette conférence si spéciale a été le lien commun entre les participants. Nous n’étions pas là parce que nous étions tous dans le même sous-domaine de la psychologie. Et nous n’étions pas là parce que nous avons étudié le même contenu sur le terrain. En fait, les participants ont énormément varié en termes de sous-spécialité et de domaine de contenu.

Ce qui a lié les gens à cette conférence est encapsulé dans le concept d’ hétérodoxie . L’hétérodoxie est en quelque sorte une façon sophistiquée de parler de l’idée qu’il existe des “orthodoxies multiples” qui existent simultanément. La notion d’hétérodoxie repose sur l’idée que les institutions universitaires devraient embrasser une pluralité de perspectives et de traditions intellectuelles.

Matt Motyl, Lee Jussim, Sean Stevens (lr)

Source: Richard Redding – utilisé avec permission

Les participants à cette conférence sont liés par le fait qu’ils ont eu le courage de contester les récits et les perspectives dominants dans le domaine de la psychologie. Ces spécialistes hétérodoxes sont plus intéressés par la compréhension de la nature du monde et de notre place dans celui-ci que par la promotion d’un agenda politique.

Parfois, la vérité fait mal. Parfois, les résultats des recherches scientifiques ne correspondent pas aux croyances les plus courantes. Pensez au célèbre astronome Galileo. Grâce à des analyses minutieuses et basées sur des calculs mathématiques, Galileo a découvert des preuves sans équivoque compatibles avec la vision de Copernic sur le système solaire. La terre est une autre roche qui suit un chemin elliptique autour du soleil. Eh bien, bien sûr, tout le monde n’aimait pas entendre cette nouvelle et Galileo a eu beaucoup de chaleur pour l’exprimer. Galilée était un érudit hétérodoxe.

Pendant deux jours et demi, les chercheurs de l’atelier de psychologie hétérodoxe ont présenté diverses idées en psychologie qui n’ont pas été très populaires dans les milieux universitaires modernes. Fait important, les participants étaient assez hétérogènes en termes d’idéologies intellectuelles et politiques. Certains ont exprimé leur ferme adhésion à des programmes politiques très libéraux, tandis que d’autres ont identifié les libertaires forts, par exemple. L’orientation politique et intellectuelle n’était pas le thème commun de la conférence. Le thème commun était le fait que les universitaires participant à cette conférence étaient courageux – ils avaient pris des mesures, à un moment ou à un autre, pour poser des questions et fournir des informations incompatibles avec les récits dominants sur le terrain. Ils étaient liés par le fait qu’ils étaient plus intéressés par l’avancement des connaissances que par la promotion d’un agenda narratif ou politique particulier. Et ils partageaient une préoccupation concernant le monde académique moderne, à savoir que le climat politique actuel au sein du monde universitaire est plus étouffant que jamais.

Faits saillants de l’atelier de psychologie hétérodoxe

Cet événement comprenait plusieurs tables rondes, des discours liminaires et des présentations sur la recherche hétérodoxe dans certains domaines de la psychologie. Bien que je ne résume pas toute la conférence, voici quelques points forts:

Discours d’ouverture de Lee Jussim

Source: Richard Redding – utilisé avec permission

• Le discours liminaire de Lee Jussim: Comment être un rusé dans la science a été un bon début pour la conférence.

Sans aucune présentation PowerPoint, le Dr Jussim, psychologue social de renom (et professeur distingué de psychologie à l’Université Rutgers), a parlé de son travail dans le domaine de la perception sociale. Comme beaucoup de psychologues sociaux, il a commencé par étudier des processus liés aux stéréotypes sociaux – des processus tels que le biais implicite ou la prophétie auto-réalisatrice. Au cours de cette recherche, le Dr Jussim a examiné les effets de la précision des stéréotypes. Séparent-ils du fait que les stéréotypes résultent souvent de préjugés psychologiques irrationnels, sont-ils toujours vrais? Le Dr Jussim a découvert que quelque chose qu’il savait aussitôt ne serait pas très populaire parmi ses collègues universitaires: Oui, sous certaines conditions, certains stéréotypes ont été documentés pour être exacts. Tout le monde n’aimait pas entendre ça. Mais le Dr Jussim, dont la formation scientifique l’a amené à faire progresser les connaissances avant la politique, ne s’en souciait pas vraiment. Et il a entamé une carrière de chercheur de haut niveau dans le domaine. Vous pouvez donc être à la fois un membre respecté de la communauté universitaire et un partisan de la populace!

• Le discours liminaire de Sally Satel a discuté de ses expériences dans la contestation des modèles actuels fondés sur la maladie face à la crise actuelle des opioïdes.

Un membre du corps professoral en psychiatrie à Yale, le Dr Satel a une longue histoire de remise en question des approches traditionnelles dans le domaine de la psychiatrie. De nos jours, Big Pharmaceuticals semble diriger une grande partie des professionnels du spectacle et les professionnels de la santé, dans l’ensemble du secteur, recherchent des solutions pharmaceutiques aux problèmes par défaut. Bien devinez quoi? Sally a présenté toutes sortes de preuves montrant que les solutions non pharmaceutiques à la dépendance aux opiacés, telles que les traitements basés sur le comportement, se sont avérées, dans de nombreux cas, plus efficaces que les solutions pharmaceutiques. En cours de route, le Dr Satel s’est demandé s’il était dans l’intérêt des patients de conceptualiser la dépendance aux opioïdes comme «une maladie». Tout le monde n’aime pas entendre cela, mais Sally est un érudit et devinez quoi? Elle est plus intéressée à bien faire les choses qu’en s’inscrivant dans le récit dominant.

• 

  Psychologues évolutionnistes à l’atelier Heterodox

  Source: Richard Redding – utilisé avec permission

  Le discours liminaire de Leda Cosmides et John Tooby a porté sur l’idée blasphématoire selon laquelle le comportement humain pourrait être le résultat d’une sélection naturelle et d’autres forces de l’évolution.

Si vous me connaissez, alors vous savez que j’ai été ravi de rencontrer deux des fondateurs du domaine de la psychologie évolutionniste, Leda Cosmides et John Tooby de UC Santa Barbara. Quel honneur c’était pour moi. Et leur discours d’ouverture, centré sur leur travail de pionnier dans le domaine de la psychologie évolutionniste, n’était rien de moins qu’une source d’inspiration. Vous voyez, alors que les spécialistes modernes de la psychologie évolutionniste pensent que la résistance actuelle aux idées de base de la psychologie évolutionniste est en quelque sorte unique, les Drs. Cosmides et Tooby ont démontré avec force que la résistance au terrain existe depuis des décennies. Et obtenez ceci: leur travail de pionnier dans la conception du domaine a été fait quand ils l’étaient, devinez quoi … des professeurs non affermis. Parlez de courageux! Mais vous savez, ils savaient qu’ils avaient raison – ils avaient raison de penser que les idées de Darwin avaient un pouvoir extraordinaire pour éclairer les questions de comportement humain. Ils ont donc progressé malgré une résistance politique intensive. Et nous comprenons maintenant ce que cela signifie d’être humain beaucoup mieux en conséquence. Encore une fois, ces chercheurs étaient plus intéressés à faire de la bonne science qu’à se contenter de tenir compte des récits dominants sur le terrain.

Cosmétiques Leda et John Tooby

Source: Richard Redding – utilisé avec permission

Les résumés des exposés présentés dans cette section ne traitent que d’une partie de la conférence. Dans les semaines à venir, je prévois d’afficher d’autres articles liés à cette conférence historique unique et importante. Mon objectif dans ces articles est conforme aux objectifs de la conférence, à savoir encourager et inspirer les étudiants et les chercheurs en sciences du comportement à faire de leur mieux, même si les questions qu’ils posent ne relèvent pas des récits dominants.

Histoire et défis aux récits dominants

Si l’histoire nous dit quelque chose, cela nous dit que les récits en vigueur ont une durée de vie limitée. Et contester les récits dominants, dans un sens véritablement révolutionnaire, est ce qui conduit finalement à un changement positif. L’esclavage a pris fin aux États-Unis parce que des penseurs courageux et des soldats à l’époque ont contesté le récit dominant. Le sexisme a été contesté aux États-Unis au cours des dernières décennies et, par conséquent, les femmes et les filles ont bénéficié d’opportunités sans précédent, parce que de nombreux Américains se sont levés et ont contesté les discours dominants. Nous savons maintenant que la terre tourne autour du soleil et non l’inverse parce que des penseurs courageux tels que Copernic et Galilée ont contesté les récits dominants. Nous savons que les êtres humains sont le produit de forces évolutives telles que la sélection naturelle, car Charles Darwin a contesté les récits dominants.

Bottom Line

Je ne peux pas vous dire à quel point j’ai été inspiré de participer à cette conférence. Et j’étais ravi que plusieurs de mes étudiants et anciens étudiants aient pu participer. Si vous êtes un érudit ou un étudiant en sciences du comportement, assurez-vous de placer la science avant la politique. Ce faisant, vous aiderez à faire en sorte que notre compréhension de la psychologie humaine soit bien ciblée. Et ce n’est que lorsque nous comprenons vraiment la nature de la condition humaine que nous pouvons travailler ensemble pour apporter des changements positifs pour notre avenir commun.

Richard Redding (à droite) avec plusieurs participants à la conférence

Source: Vania Rolon – utilisé avec permission

Chapeau bas à Richard Redding, organisateur de la conférence sine qua non, Lonnise Magallanez, assistante spéciale pour la conférence, et à tous les participants qui prennent position pour donner la priorité à la science plutôt qu’à la politique dans les sciences du comportement en ce moment critique de notre histoire.