Les symptômes de la dépression – l'incompréhension, la léthargie, l'insomnie nocturne, l'incapacité à se concentrer – sont déconcertants. La personne atteinte de dépression se demande: « Qu'est-ce qui ne va pas chez moi? … Pourquoi je me sens de cette façon ?» Et si les symptômes persistent, elle posera ces questions à un médecin ou à un thérapeute. Les approches traditionnelles de la dépression indiquent que ces symptômes reflètent un défaut ou une maladie. Bien que ce modèle de dépression soit intuitif et pratiquement inévitable, il pourrait être temps de reconsidérer son utilité clinique et scientifique.
Par exemple, la psychiatrie traditionnelle présente l'idée d'un défaut biologique corrigible, un «déséquilibre chimique». Avec 27 millions de personnes prenant des antidépresseurs aux États-Unis, les médias, les groupes de patients et les professionnels de la santé mentale ont largement adopté cette notion réconfortante et optimiste. Malheureusement, l'efficacité des antidépresseurs est souvent surestimée: les deux tiers de ceux qui sont traités avec des antidépresseurs continuent de présenter un certain degré de symptômes dépressifs. En effet, les traitements antidépresseurs actuels ne sont pas plus efficaces que ceux développés il y a 60 ans. Même les psychiatres biologiques purs et durs reconnaissent que la recherche d'une cause physique pour tous les cas de dépression s'est révélée difficile. Sans une cible claire de ce qui est traité, la recherche d'une balle pharmacologique magique pour la dépression se rapproche du quichiotique.
De même, les approches cognitives répondent à la personne dépressive dans les mêmes termes – vos symptômes reflètent un défaut. Cette fois-ci, c'est la pensée fautive qui est à blâmer. Cette approche a aussi engendré une thérapie influente, qui corrige la pensée. Mais la preuve que l'un ou plusieurs de ces défauts cognitifs provoque une dépression est modeste, et la thérapie qui en résulte est à peu près aussi efficace que le traitement avec des antidépresseurs – bénéfique pour beaucoup, mais loin d'être un remède.
En fait, à peu près partout où un patient déprimé se tourne dans la société contemporaine, la réponse reste la même: vos symptômes signalent une carence. Cette déficience peut résider dans l'enfance de la personne (dit le psychanalyste), dans l'âme de la personne ou dans sa relation avec Dieu (dit le prêtre, le pasteur ou le rabbin) ou dans ses relations avec les autres (dit le thérapeute conjugal ou familial). Tandis que chaque idée peut capturer une partie de pourquoi certaines personnes deviennent déprimées, pour la plupart ces derniers ne seront pas des réponses finales qui mènent à un traitement complètement efficace.
En fin de compte, la personne déprimée fait trop souvent face à une triple indignité. (1) Vous éprouvez des symptômes angoissants et invalidants; (2) les traitements vous délivrent moins de soulagement que ce qui est promis; et (3) les professionnels interprètent l'échec d'un traitement comme un signe que votre défaut est plus grave que prévu.
Si les résultats sont si frustrants, pourquoi nous accrochons-nous à l'idée que la dépression est une maladie ou un défaut?
Chers lecteurs de blog, cette question me vient à l'esprit récemment.
Plus à venir…
————————————
Je crois qu'il y a une histoire inédite, que lorsque les experts dépassent, la personne déprimée peut finir dans un endroit pire que s'il avait été plus autonome. Je m'intéresse aux coûts humains de ces malentendus intellectuels de la dépression, aux histoires de la façon dont les gens ont progressivement pris en main les causes réelles de leur dépression souvent face aux malentendus des autres.
Si vous êtes à l'aise de partager votre histoire par e-mail ou êtes intéressé à être interviewé pour un livre que je vous écris s'il vous plaît écrivez-moi à [email protected]
