Comme noté dans de nombreux blogs précédents, le viol n'est pas un trouble mental, n'est pas un diagnostic sanctionné DSM IV, et ne devrait pas continuer à être utilisé comme une justification pour les engagements psychiatriques prolongés sous statut de prédateurs sexuellement violents (SVP). En revanche, le sadisme sexuel est un trouble mental, est inclus dans la section paraphilie DSM IV, et peut donc servir de diagnostic légitime dans les audiences SVP. Récemment, certains évaluateurs de l'UDC (qui ont peut-être pris conscience que leur diagnostic de viol comme étant un trouble mental est incorrect) ont reconquis les violeurs en sadiques. Mais les évaluateurs SVP – s'il vous plaît prendre note: Sadisme sexuel est rare, est étroitement défini dans le DSM IV, et ne devrait pas être mal appliqué vaguement au violeur moyen.
La plupart des violeurs (même s'ils sont méprisables d'une autre manière) ne sont pas aussi sadiques. Il est extrêmement important de faire cette distinction – la présence ou l'absence d'un trouble mental DSM IV détermine si oui ou non un engagement psychiatrique SVP est constitutionnellement correcte par rapport à être une violation des droits civils. Les décisions de la Cour suprême qui acceptent la constitutionnalité des statuts SVP sont très claires en exigeant que l'individu ait un trouble mental prédisposant pour le distinguer du criminel commun. En l'absence d'un véritable trouble mental, l'incarcération psychiatrique constitue un double péril et un manque de procédure régulière. Il ne s'agit plus que d'une forme de détention préventive inconstitutionnelle très déguisée.
Mon but ici est d'expliquer la similitude et les différences entre la grande catégorie du viol et la catégorie étroite du sadisme du DSM IV. Espérons que cela aidera à empêcher les évaluateurs de l'UDC de développer leurs propres définitions du sadisme, trop inclusives, idiosyncrasiques et familières. Sinon, le sadisme peut devenir une nouvelle porte dérobée utilisée pour justifier l'engagement psychiatrique inapproprié des violeurs.
La définition du sadisme sexuel du DSM-IV-TR exige des fantasmes, des pulsions ou des comportements sexuels prolongés, récurrents et intenses, dans lesquels la souffrance psychologique ou physique et l'humiliation de la victime excitent sexuellement la personne. Les actes sadiques peuvent impliquer la contention, le bandage des yeux, le pagayage, la fessée, la flagellation, les coups, les coups, les décharges électriques, le viol, la coupure, le poignardage, l'étranglement, la torture, la mutilation ou la mort. Le comportement sadique commence généralement tôt dans la vie, est chronique et risque d'être répété jusqu'à ce que la personne soit appréhendée. La sévérité des actes sadiques augmente généralement avec le temps.
La plupart des rapports sexuels coercitifs ne suivent pas ce modèle et ne devraient pas être diagnostiqués comme du sadisme sexuel. Au contraire, le viol est presque toujours une manifestation de la criminalité commune d'une sorte ou d'une autre: viols opportunistes, viol sous l'influence désinhibitrice des substances, viol dans le cadre d'une personnalité antisociale générale, viol par mauvais jugement, viol de dominance, viol collectif , le viol pour le gain, le viol de la date, et le viol influencé par d'autres troubles mentaux.
Bien que les violeurs et les sadiques infligent tous deux des rapports sexuels violents à leurs victimes, l'objectif de la violence chez la plupart des violeurs n'est pas sadique. Le violeur est violent dans le but de contrôler rapidement et complètement la victime et d'assurer sa conformité aux actes sexuels. Pour la plupart des violeurs, la violence n'est rien de plus qu'un outil pour forcer la personne non consentante à céder.
En revanche, la violence stéréotypée et rituelle dans le viol sadique accomplit des fantasmes profonds qui sont l'événement principal de l'acte sexuel. Pour le sadique, le sexe ne serait pas aussi excitant (et pourrait même ne pas être possible) s'il n'était pas accompagné d'une violence suffisante pour provoquer le maximum de souffrance, d'humiliation et de souffrance de la victime. Infliger la douleur est l'objectif du viol, pas ses moyens accessoires.
Alors que les violeurs et les sadiques sont à la fois cruels, non-empathiques et ne se soucient pas de la victime, ils ont encore des motivations différentes. Pour le sadique, l'excitation sexuelle est renforcée par (ou peut résider exclusivement) d'être cruel d'une manière qui provoque la douleur. Pour le violeur, la douleur infligée est instrumentale.
Le violeur et le sadique n'ont pas de conscience pour les empêcher de blesser les autres, mais seul le sadique a besoin de la douleur de la victime comme stimulant sexuel.
Le viol est toujours un crime odieux, laide, violent et cruel. Mais la violence et la cruauté qui font partie de tous les viols ne doivent pas être confondues avec la violence et la cruauté spécifiquement motivées qui distinguent le sadisme sexuel (la douleur de la victime étant nécessaire pour générer une excitation sexuelle).
Si cette distinction n'est pas faite, la plupart des violeurs pourraient recevoir un diagnostic de trouble mental incorrect du sadisme sexuel. Ils seraient alors soumis à l'engagement psychiatrique SVP pour ce qui est vraiment juste un crime, pas un trouble mental. Être violent et impitoyable pendant un viol sont inhérents au crime et ne sont pas considérés comme un trouble mental.
Un tel usage du sadisme sexuel serait un abus du diagnostic psychiatrique, conduisant à une incarcération psychiatrique injustifiée.
Les lois SVP et leur application sont destinées à servir l'objectif louable de la sécurité publique. La motivation est bien intentionnée et compréhensible, mais la violation des droits constitutionnels fondamentaux qui en résulte est un prix trop élevé à payer. Nous ne devons pas suivre l'exemple malheureux d'autres pays qui ont mal utilisé le diagnostic psychiatrique à des fins d'incarcération. Cet abus de la psychiatrie est une pente glissante qui peut conduire à la suppression de la dissidence politique, des différences individuelles et des droits civils fondamentaux.
Bien sûr, il y aura le violeur occasionnel qui répond également aux critères du sadisme sexuel et pourrait donc être diagnostiqué et engagé de façon appropriée dans les procédures du SVP. Mais la plupart des violeurs sont des criminels, pas des malades mentaux. Leur placement correct est la prison et non l'hôpital.
