Le test du roi Salomon aurait fonctionné

Si la juge du tribunal de la famille du Michigan, Lisa Gorcyca, était intelligente, elle aurait ordonné à la mère de ne pas ordonner à ses enfants d'être placés en détention pour avoir noué une relation saine avec le père qu'ils avaient accusé d'abus. Ensuite, les enfants auraient pu être gardés là jusqu'à ce qu'ils soient diplômés du lycée. Tout comme le juge leur a dit qu'ils le seraient.

Mais le public a découvert l'ordre du juge Gorcyca et son bizarre et dérangé adolescent qui se moquait des enfants devant le tribunal. La juge, au tribunal, dans son rôle officiel d'autorité sur les autres, a promis un enfant de 9 ans qu'elle ferait pipi devant les autres. Elle a joyeusement ordonné à trois enfants doués et aimants d'être séparés en «prison» et de n'avoir aucun contact entre eux ou avec leur famille, à l'exception de leur père. (Il leur a refusé les avocats.) Le père, qui avait demandé la détention des mineurs, n'a pas visité et a quitté le pays.

Plus de 10 000 personnes ont signé une pétition demandant au juge de démissionner.

En réponse, le juge a ordonné aux enfants (qui avaient passé 17 jours en prison) de se rendre dans un camp, où ils étaient également soumis à de sévères restrictions. Après le camp, comme prévu, le juge Gorcyca (et son ami, l'avocat du père) ont élaboré un ordre temporaire qui confie la garde du père à son ex-conjoint et interdit les enfants à leur mère bien-aimée.

• L'attrait séduisant des atlas psychologiques
• Dexter est-il un psychopathe réussi?
• Mai: Mois des psychopathes
• Postuler à l'école d'études supérieures pour les changements de carrière Partie 2
• Exploiter la puissance cérébrale de l'Amérique

Un ordre temporaire semble être une astuce des juges de la Cour de la famille. Ils peuvent les délivrer sans tenir d'audience de preuve. Il semble que cet ordre, excluant entièrement les enfants de leur mère, ait été fait ex parte .

J'avais écrit plus tôt que vous penseriez qu'un parent qui voulait des enfants en détention juvénile (l'endroit le plus dangereux où les enfants peuvent être gardés, les taux d'abus chez les mineurs sont horribles) signalerait leur manque de préoccupation parentale standard.

Eh bien, cela n'avait pas d'importance pour le juge ou le Guardian ad litem (les représentants des juges qui gagnent plus d'argent, plus ils problématisent et prolongent les cas de garde). Ils espéraient plutôt que le problème était celui de la mère (bien qu'ils n'aient rien à craindre sur elle). Et maintenant, bien sûr, le père qui a eu ses enfants pendant 90 jours, et les a gardés longtemps de leur mère, ne les veut pas.

• Les amis peuvent-ils augmenter votre tolérance à la douleur?
• Écrire et mal: Personnalité et écriture manuscrite
• Comment les gens obsessionnels compulsifs pensent-ils?
• Que pensent les procrastinateurs?
• 16 Hacks basés sur la recherche pour votre vie sociale

Surprise Surprise. En d'autres termes, le test du roi Salomon aurait fonctionné.

Bien que la mère soit toujours sous le coup d'un bâillon, nous voyons, d'après les documents publics, que maintenant l'avocat du père demande que les frères et soeurs ne soient plus sous sa garde.

Cependant, ils ne vont pas retourner chez eux. Il veut qu'ils soient séparés les uns des autres. Il veut qu'on soit envoyé en famille d'accueil. On ne sait pas lequel. Il veut qu'on soit envoyé dans un camp de désert. Et celui qu'il garderait.

Personne ne peut s'attendre à ce qu'un juge qui raille et punisse les enfants du divorce comme le juge Gorcyca soit confié à quelque chose d'éthique du tout.

La juge Gorcyca placera-t-elle un enfant qui prospère avec sa mère très compétente et aimante, une mère qui a des enfants heureux et aimants qui obtiennent des notes parfaites et des bourses pour de merveilleux programmes d'été, excellant dans tous les domaines? Pourquoi pas elle?

Elle a déjà souhaité pire sur ces enfants.

La question pour nous est la suivante: pourquoi permettons-nous aux tribunaux de la famille de fonctionner comme ils le font? Pourquoi autorisons-nous les ordres de bâillon? Pourquoi les observateurs judiciaires sont-ils nécessaires pour que le public obtienne des informations sur les raisons pour lesquelles les enfants sont envoyés en famille d'accueil? Pourquoi y a-t-il autant de profit à retirer des enfants des foyers où ils prospèrent? Pourquoi l'État commence-t-il à prendre soin d'un enfant dont la mère le veut désespérément?

J'aimerais avoir des réponses. Je me rends compte que les questions de garde dans le divorce sont gênantes. Aucun d'entre nous ne veut s'impliquer dans les affaires d'un couple de combat, et nous pouvons être frustrés d'avoir à équilibrer chaque perspective avec l'autre.

Mais cela ne signifie pas que nous puissions laisser les juges envoyer des enfants innocents en détention à cause d'un divorce. Le bien-être des enfants ne peut pas être laissé entre les mains de juges comme Lisa Gorcyca, qui cache activement leurs raisonnements et leurs jugements du public. Les enfants d'autres personnes méritent quelque chose de notre part, en tant que public. Que leur emprisonnement soit gardé tranquille n'est pas quelque chose qui leur profite. C'est quelque chose qui les met en péril.

Les nombreux conflits d'intérêts dans ces cas (le profit à tirer de ces enfants) est quelque chose qui exige de la transparence et un suivi consciencieux – comme on peut s'y attendre dans d'autres domaines.

Les ordres de bâillonnement semblent violer le premier amendement, et les journalistes les ont renversés dans des affaires de garde dans un passé récent.

Et si la façon dont la Cour de la famille du Michigan est exploitée est en violation de la procédure régulière et une protection égale, ainsi que l'intérêt des enfants?

En ce qui concerne ce cas, j'espère que nous le saurons.