Un article stupide mais fascinant est paru dans le New York Times le 3 mai sur les femmes évangéliques utilisant Jésus-Christ pour se guérir des dépendances auto-diagnostiquées à la pornographie et à la masturbation. La pièce, classée comme "National News", à la page A13, a présenté des photos de femmes robustes à Lenaxa, Kansas tenant des ballons portant des légendes griffonnées à la main comme "auto-gratification." Le chef du groupe tenait une épingle à la sienne, comme si pour l'éclater.
Ni le Times ni les évangéliques ne pensaient trop à la mesure dans laquelle la pornographie et la masturbation étaient des compulsions séparées ou conjointes pour ce groupe. Est-ce que la dépendance elle-même – une perte de maîtrise de soi en spirale – est un grand péché d'auto-excitation ou d'utilisation de pornographie commerciale? Est-ce qu'une dépendance à la collecte d'or ou à la lépreuse serait acceptable?
Les femmes ont insisté sur le fait qu'elles ne détestaient pas le sexe ou le plaisir, mais qu'elles se sentaient bien dans le sexe que Jésus aurait approuvé. Cela signifiait un sexe émotionnellement engagé, non-objectivé avec un conjoint réciproquement aimant. Tout le reste était une trahison des désirs du Christ. Ainsi, si, dans les affres de la félicité conjugale, une Missie chrétienne évoquait un vampire suceur de jugulaire, Jésus serait partout comme du sang sur la croix.
Bien sûr, cet article sans rigueur n'a pas dit quel était le taux de réussite pour substituer des pensées sexuelles approuvées par l'église à des pensées prétendument plus voraces. Quatre-vingt-dix pourcent? Dix? Peut-être y a-t-il un équilibre optimal entre la douceur et la méchanceté du sexe que ni le New York Times ni les évangéliques ne considèrent?
Et quelle est la connexion interpersonnelle dans un contexte sexuel, de toute façon? Certains psychologues, à l'instar du théoricien français Jacques Lacan, et des philosophes, comme Slavoj Žižek, croient que les connexions directes entre les personnes sont impossibles. Pour eux, le sexe est une sorte d'astuce mentale où les deux parties font un saut simultané au-dessus des réalités malodorantes, marbrées, blubbery de la corporalité pour se confondre leurs projections idéalisées de l'un l'autre. Dans cette vision de l'esprit humain, tout le sexe est objectivé, fantasmagorique, généré socialement (1).
S'il y a une vérité à cela, et, étant donné ce que nous savons de la construction de soi, il y en a sûrement, ce que les femmes du Kansas tentent, ce n'est pas de mettre fin à la dépendance sexuelle en soi. Leur but est de réécrire les récits qu'ils associent au sexe et ainsi nettoyer son Qi.
Les évangéliques insistent sur le fait que laisser Jésus dans votre cœur vous permet de vous débarrasser de votre culpabilité, et avec elle de grands morceaux de désir turgescents. The Times s'inquiète néanmoins de ce que les pornstars chrétiens «s'écartent de la théorie sexuelle laïque en traitant la masturbation et l'excitation comme des péchés plutôt que comme des éléments d'une sexualité saine».
Mais pour les femmes qui ont
été victimes d'abus comme l'ont été plusieurs des femmes du Kansas, peut-être être racheté par un sauveur fonctionne mieux que "théorie sexuelle laïque". Si l'excitation et l'orgasme sont trop désagréables et humiliants, un professionnel rémunéré qui insiste sur le fait que la luxure est «saine», «naturelle», merveilleuse, etc., pourrait être simplement aliénante. Encore une fois, il n'y a pas de chiffres sur l'offre.
La logique dit que permuter un père incestueux pour un dieu aimant est un bon mod narratif. Mais alors, la logique dit que si Jésus est dans le coeur de deux personnes à la fois pendant qu'ils font l'amour alors Jésus est en quelque sorte, bien, en train de se masturber. Alors pourquoi pas toi?
Malgré sa vague désapprobation, la pièce NYT fait une tentative pour inclure l'histoire de sexe féminin évangélique dans l'index post-post-deuxième vague féministe de la psychologie sexuelle avec «théorie sexuelle laïque». Je souhaite juste que les théories de la dépendance sexuelle pourraient faire chambre pour les femmes comme l'écrivain Mary Gaitskill, qui ne cherche pas à se nettoyer.
Pour Gaitskill, le sexe est à la fois beau et terrible – un voyage mystique quaisi dans ce monde souterrain où la vie et l'identité font partie, où la pureté et la saleté ont un pouvoir égal. Elle écrit, dans son histoire d'essai mémorialiste intitulée «Le Visage Agonisé», que lorsque l'agonie et l'extase déforment les traits des femmes en des masques de martyrs chrétiens, cela nous élève encore, cependant:
"Il est facile d'avoir honte du visage – et parfois le visage est honteux. … Il symbolise notre entrée dans la vacuité parce que c'est une humiliation de notre particularité personnelle, la définition chérie de nos traits personnels. "(2)
Gaitskill ne cherche pas non plus une auto-acceptation «saine» dans le sexe ou des sentiments chrétiens de «pureté». Vous pouvez ressentir une peur de la compulsivité sexuelle dans son écriture, mais une tendresse envers ceux qui la ressentent aussi. Comme beaucoup d'entre nous la plupart du temps, elle est désordonnée, compliquée, mélangée. C'est un état qui peut être difficile à vivre, mais il pourrait être aussi intéressant de l'explorer que de le fuir à la recherche d'un remède.
Donc, en excluant Sex and The City, que nous connaissons tous, c'est vraiment au sujet des hommes gais qui font du shopping, voici la meilleure vidéo de sexe pour femmes toxicomanes en grande diffusion cette saison:
Oh mon Dieu, oh mon dieu, oh mon dieu!: Pop le ballon du désir dégradant et tu seras libre d'aimer Dieu et ton mari. Deux sur un.
Nature Laid Bare: Faites-vous plaisir, c'est votre fête! Le sexe est naturel, merveilleux. Et vous aussi, même quand vous êtes penché sur l'ottoman habillé comme une loutre.
Make It With Me : Toute expérience humaine est déjà une sorte de pornographie interactive. Mais si vous pouviez faire exploser ce ballon d'illusion, tout ce que vous trouveriez serait le chaos, la confusion, l'horreur! Alors, reposez-vous et profitez de votre illusion, esclave.
S'nuff dit: Gonfle le désir jusqu'à ce que le ballon de l'identité apparaisse et que vous expérimentiez un néant ennoblissant, rédempteur – honteux – à la fois, et mouillé.
Et qui allez-vous louer – encore – ce soir?
——————-
(1) " . . . le corps pourrit, s'affaisse, pue, est couvert de verrues et de pores et de bosses et de taches de toutes sortes; et on éprouve quel peu de beauté le corps a, et quel peu d'excitation il est capable de produire, moins fréquemment et moins intensément plus on entre en contact avec lui. "
-La peste des fantasmes (1997), Slavoj Žižek, cité dans mon livre d'humour, Self-Loathing for Beginners
(2) Mary Gaitskill, Ne criez pas le papier vintage, p. 59