Le Viagra rose n'existe pas. Ce n'est pas du tout ce qu'est le médicament nouvellement approuvé Flibanserin.
Mais sauvegardons quelques étapes.
Le 27 mars 1998, la FDA a approuvé le Viagra comme premier traitement oral contre les problèmes d'érection. Il a été mis en vente plus tard cette année, et a été bientôt suivi par Cialis et Levitra, les variantes du même médicament. Tous les trois sont actuellement utilisés.
Comme l'a prédit alors mon essai dans Playboy, la drogue a été un énorme succès, mal comprise et mal utilisée, et devrait faire des miracles. Ce n'est pas le cas.
Il ne rend pas les hommes en colère doux, ne rend pas les hommes maladroits gracieux, ne rend pas forts les dos faibles et ne rend pas les hommes ivres sobres. Comme les fabricants vous le diront eux-mêmes, ces médicaments ne sont pas aphrodisiaques, et ils ne font donc pas de l'ennui aux hommes.
Ils facilitent le passage du sang dans le pénis, facilitant l'érection dans certaines circonstances plutôt étroites.
Parce que seulement une petite fraction de la frustration sexuelle est causée par des problèmes d'érection – et seulement une fraction des problèmes d'érection peut être corrigée avec Viagra – la recherche s'est poursuivie pour d'autres produits d'amélioration sexuelle. Ceux-ci ont varié des vibrateurs aux crèmes de testostérone au porno au matériel de S / M aux actions du stock d'Apple. Chacun a des avantages et des inconvénients. Comme aucun n'est une panacée, la recherche continue.
Plus précisément, les gens veulent un médicament qui peut augmenter le désir. Les gens l'ont voulu pendant au moins 3 000 ans d'histoire, vraisemblablement plus longtemps. La Bible, Sophocle, Dante, Shakespeare et les sœurs Bronte ont toutes discuté de la nécessité d'un tel produit. Donc, les Rolling Stones et Louis CK.
Et il y a moins de dix ans, notre propre FDA a été chargée d'évaluer le médicament Flibanserin déjà existant comme un «Viagra rose» – un traitement pour «dysfonctionnement sexuel féminin», une condition vague qui comportait diversement faible désir, faible plaisir, gêne génitale, ou manque de sentiment génital.
Il y a exactement cinq ans, après d'énormes campagnes de promotion et de dénonciation du médicament, la FDA l'a rejetée, citant les effets secondaires de Flibanserin et son efficacité limitée. Les militants de la santé ont applaudi, les hommes ont pleuré, les capital-risqueurs se sont déchiré les cheveux et la vie a continué.
À l'époque, j'ai écrit que le processus de vaincre la drogue avait renforcé le mythe selon lequel la sexualité féminine est plus complexe que la sexualité masculine. J'ai également dit que «l'approche globale» suggérée par les activistes anti-drogue était déjà standard dans la thérapie sexuelle conventionnelle et se révélait inadéquate. En même temps, j'étais sceptique quant à l'utilité du médicament.
Maintenant Flibanserin est de retour dans les nouvelles, comme la FDA l'a approuvé pour un usage adulte. C'est le même médicament qui avait été précédemment rejeté, mais cette fois le conflit sur celui-ci avait un récit différent: les militants pro-drogue ont condamné le sexisme présumé de la FDA. Ils ont affirmé que les hommes avaient des douzaines d'options pharmaceutiques pour traiter les problèmes sexuels, et ont exigé que les femmes aient autant d'options que les hommes.
Quelle absurdité. Il n'y a pas de médicament pour améliorer le désir sexuel ou la jouissance chez les hommes. Et le refus initial de la FDA de Flibanserin pour les femmes n'avait rien à voir avec le sexisme. La FDA n'est pas pro-men ou anti-femmes. C'est une société pro-pharmaceutique. Il approuvera chaque médicament possible, compte tenu des données cliniques disponibles et de la pression politique qui prévaut. Les données sont la partie facile; Pour voir comment l'activisme politique peut complètement annuler la science dans les opérations de la FDA, rappelez-vous son traitement de la contraception d'urgence (Plan B) et le médicament d'avortement à domicile RU-486.
Alors que certaines personnes imaginaient le sexisme de la FDA, les militants anti-drogue se plaignaient de la «propagande pathologique» de Big Pharma, une simplification excessive. Après tout, il y a une perte de désir inexpliquée chez les femmes et les hommes, accompagnée d'une perte de désir et d'inconfort physique. Après avoir exclu les suspects habituels – dépression, relation moche, image corporelle médiocre, religion toxique, douleur chronique, effets secondaires des médicaments, problèmes de la maman et du papa – ni la médecine ni la psychothérapie n'ont beaucoup à offrir aux gens. Et pourtant, ce problème mine la qualité de vie de millions d'adultes.
Le mécanisme du faible désir et du faible plaisir est-il différent pour les hommes et les femmes? Je suppose qu'il existe plusieurs mécanismes bio-psycho-sociaux qui conduisent le problème, certains étant propres à chaque sexe, tandis que d'autres sont identiques pour les deux sexes.
Devrions-nous prendre une pilule pour cela? Devrions-nous avoir besoin d'une pilule pour cela? Devrions-nous exiger une pilule pour cela? Le Viagra était une technologie véritablement perturbatrice il y a dix-sept ans, insérant brusquement des érections dans des couples qui n'en avaient pas vu depuis des années. Cela a aidé certaines relations et a rendu les autres plus compliquées.
D'autre part, le Viagra n'aborde pas le désir, qui est le véritable triangle des Bermudes du sexe. Si une telle drogue devient disponible, elle soulèvera beaucoup plus de problèmes qu'elle n'en résout et mènera à une guerre intime dans des millions de couples. Qui décide qui en a besoin? Qui décide quand elle le prend? Qui décide de ce qui se passe alors?
Flibanserin sera utilisé par un petit nombre de femmes, et aidera un petit nombre d'entre eux. Compte tenu des compétences relationnelles primitives de notre culture et du confort avec l'érotisme, peut-être son effet moins-que-robuste est une bénédiction déguisée.
