En tant que scientifique cognitif, j'aime le cerveau. Au fil des ans, le domaine a beaucoup appris de l'étude des lésions cérébrales ainsi que de l'imagerie cérébrale de cerveaux fonctionnant normalement. Par exemple, la chirurgie sur le célèbre patient HM qui a enlevé l'hippocampe des deux côtés de notre cerveau nous a beaucoup appris sur l'influence de cette structure cérébrale sur notre capacité à apprendre de nouvelles choses ainsi que sur les types d'apprentissage qui peuvent être faits sans conscience.
Comme un certain nombre de mes collègues, j'ai été préoccupé par le désir croissant de capitaliser sur notre compréhension du cerveau pour un gain financier. Au cours des dernières années, les sociétés de neuromarketing ont cherché à utiliser l'imagerie cérébrale pour aider les entreprises à mieux comprendre leurs consommateurs. Les approches neurales de la détection des mensonges visent à nous aider à aller directement à la source des mensonges pour déterminer qui dit la vérité.
Ces préoccupations sont exposées dans le livre Brainwashed: L'appel séduisant de la neuroscience aveugle par Sally Satel et Scott Lilienfeld. Je pense que ces auteurs font quelques bons points, même si le livre lui-même n'est pas aussi efficace qu'il aurait pu l'être. Ce qui me préoccupe, c'est que toute personne qui n'est pas déjà bien au courant de la recherche en imagerie cérébrale aura de la difficulté à suivre les détails de ses arguments.
Cela dit, je pense qu'il est utile de dire quelques mots sur la raison pour laquelle les avancées actuelles en neurosciences ne sont pas faciles à traduire en applications pratiques générales. Il y a trois problèmes généraux. Premièrement, les technologies que nous utilisons pour imager le cerveau ont des limites qui limitent leur application pratique. Deuxièmement, notre compréhension de la psychologie limite ce que nous pouvons apprendre du cerveau. Troisièmement, nos théories de la neuroscience ne sont pas suffisamment avancées pour créer de vastes applications pratiques.
Limites de l'imagerie . Il est absolument incroyable que nous puissions avoir une idée de ce que font les cerveaux pendant qu'ils le font. En utilisant l'EEG, nous pouvons mesurer l'activité électrique qui traverse le cuir chevelu. Il est difficile de savoir d'où vient cette activité, mais nous pouvons la mesurer avec une grande précision dans le temps. L'IRM fonctionnelle examine les changements dans le flux sanguin dans les régions du cerveau. Cette technique nous permet de mesurer où ces changements se produisent, bien que les changements se produisent sur une période de quelques secondes, ce qui est une éternité dans le cerveau.
Non seulement ces techniques ont des limites dans ce qu'elles peuvent mesurer, elles sont très bruyantes. Autrement dit, il y a beaucoup de variabilité dans les données, de sorte qu'il faut beaucoup d'observations pour séparer le signal précieux de toute cette variabilité.
En pratique, alors, ces techniques d'imagerie cérébrale ne sont pas comme une radiographie. Si vous êtes blessé, vous prenez une photo (ou peut-être un couple), et vous pouvez voir si un os est cassé. Avec l'imagerie cérébrale, vous devrez peut-être prendre 30 observations ou plus avant d'avoir une idée de ce qui se passe dans le cerveau d'une personne.
Pensez à ce que cela signifie pour utiliser l'imagerie cérébrale pour comprendre ce qui se passe dans le cerveau d'une personne. Envisager la détection de mensonge Ce que nous voulons savoir, c'est si une personne ment si nous lui posons une question (ou peut-être 2 ou 3). Si nous devons poser la même question 30 fois ou plus pour pouvoir lire, il y a de fortes chances que cette personne adopte une autre stratégie différente de ce qu'elle ferait en répondant à une question.
Ce n'est qu'un exemple, mais il est important de réaliser que les technologies que nous utilisons pour mesurer les cerveaux limitent ce que nous pouvons dire à propos des individus à partir des résultats de ces techniques.
Limites de la psychologie . Le psychologue et sceptique William Uttal a écrit en 2001 un excellent livre intitulé The New Phrenology , dans lequel il a exploré les limites des techniques d'imagerie cérébrale. La phrénologie est une théorie du XIX e siècle selon laquelle des régions spécifiques du cerveau sont spécialisées pour des fonctions particulières et que la taille de ces régions détermine le comportement des personnes. Les phrénologues utilisaient des bosses sur la tête comme technique d'imagerie cérébrale. Plus les bosses sont grandes, plus la région du cerveau est grande.
Comme le souligne Uttal, le problème avec la phrénologie n'était pas tellement l'hypothèse que le cerveau a des régions qui sont spécialisées pour différentes fonctions. Le cerveau a des circuits distincts. Un gros problème avec la phrénologie était les étiquettes. Les phrénologues aimeraient avoir des zones cérébrales associées à des concepts de haut niveau comme la gratitude ou la prudence. Basé sur notre vision moderne de la psychologie, ces étiquettes semblent pittoresques.
Mais, la psychologie moderne n'a pas complètement craqué le code de comportement non plus. Nous utilisons des termes comme l'attention, la mémoire et même le mensonge, mais ces comportements reflètent tous de nombreux processus psychologiques différents. Le livre classique de Hal Pashler sur l'attention, par exemple, montre clairement que le terme «attention» fait référence à beaucoup de choses différentes, et que nous commençons tout juste à les comprendre tous.
Jusqu'à ce que nous ayons une théorie bien élaborée de la psychologie des domaines comme le comportement du consommateur et le mensonge, il ne sera pas possible de développer des techniques d'imagerie cérébrale qui donneront un aperçu des aspects spécifiques du comportement des gens. La raison en est qu'il existe une tentation de rechercher une signature neuronale unique liée à des aspects particuliers du comportement, même si un comportement particulier peut provenir de nombreuses sources sous-jacentes différentes. Dans leur livre, Satel et Lilienfeld soulignent qu'il y a beaucoup de choses différentes que quelqu'un pourrait faire quand il ment, donc il n'y a aucune raison de croire que tous conduiraient à un modèle clair d'activité cérébrale.
Limites de la neuroscience . Un dernier obstacle à l'utilisation des neurosciences dans les applications pratiques est la limitation de notre compréhension de ce que fait le cerveau. Évidemment, la neuroscience est un domaine jeune et il nous reste beaucoup à apprendre. Mais, il reste encore quelques questions fondamentales à résoudre.
Une question clé entoure l'organisation du cerveau à travers différentes personnes pour une réflexion de haut niveau. Nous savons, d'après des études sur des humains et d'autres animaux, qu'il y a une certaine similitude dans l'organisation du cerveau entre individus pour des fonctions telles que la vision et l'audition. Ça a du sens. Nous grandissons tous dans un environnement visuel similaire, par exemple. La physique de la lumière n'a pas changé depuis des milliards d'années et les systèmes neuronaux ont pu s'adapter à la façon dont la lumière rebondit sur les surfaces de la Terre.
Cependant, en ce qui concerne le raisonnement de haut niveau, il est beaucoup moins clair que les cerveaux de différentes personnes agissent de la même manière. Même si nous formons tous des catégories similaires, nous avons des expériences très différentes pour créer ces catégories. Nous acquérons tous des compétences de raisonnement similaires tout au long de nos années d'éducation, mais cela ne signifie pas que le cerveau de chaque personne s'organise de la même manière pour servir ces fonctions. Jusqu'à ce que nous résolvions cette question, il est difficile de savoir si nous serons capables de prédire le comportement des gens à partir de ce que fait leur cerveau.
Tout cela pour dire qu'il vaut la peine d'avoir un scepticisme sain pour quiconque veut vous vendre quelque chose qui prétend prédire ce que les gens font d'une certaine mesure de leur cerveau. Cela dit, les prochaines décennies vont révéler beaucoup plus sur le cerveau et le comportement. C'est un bon moment pour être sur le terrain.
Suis moi sur Twitter.
Et sur Facebook et Google+.
Découvrez mes livres La pensée intelligente et les habitudes de leadership
