Pourquoi quelqu'un tue-t-il délibérément de jeunes enfants? Beaucoup d'entre nous ont lutté avec cette question à la suite des meurtres tragiques à Newtown, CT.
En temps de guerre, grands ou locaux, les enfants des ennemis sont souvent tués pour les empêcher de grandir dans le genre de personnes (même si cela est défini, souvent par l'apparence, la langue ou les croyances) de leurs parents. Et bien que nous puissions excuser l'assassinat d'adultes dans de tels cas, le traitement des enfants est considéré comme barbare puisqu'ils sont des non-combattants. La guerre implique souvent la croyance que certains groupes de personnes sont intrinsèquement mauvais ou simplement non humains. De cette racine jaillit la prolifération de termes péjoratifs pour l'ennemi («Hun», «gook», ou «round-eyes» pour n'en nommer que quelques-uns). Si l'ennemi n'est pas humain, vous pouvez traiter les membres de ce groupe de façon littéralement inhumaine.
Est-ce que la violence et le meurtre sont alors un sous-produit inévitable des différences entre les gens?
Penser de près à ce problème révèle autre chose. Bien que les différences fournissent les points d'ancrage de la haine, elles ne sont pas nécessairement sa véritable racine. Les différences sont une excuse pour la haine et la déshumanisation, qui à leur tour fournissent une excuse à la violence.
Mais si nous ne transformons pas un soupçon de maladie mentale ou même d'autisme – un trouble du développement et non une maladie – en un ancrage odieux pour la haine des éventuels meurtriers de masse, arrêtons-nous et réfléchissons.
Ce que nous savons d'Adam Lanza, le tueur dans ce cas, c'est que nous étions un solitaire, peut-être pratiquement sans amis, vivant avec sa mère après l'école secondaire. Certains médias ont rapporté que sa mère le pressait de quitter la maison pour aller à l'école ou au travail ou cherchait peut-être à le faire hospitaliser dans un établissement psychiatrique peu avant le massacre.
Le problème ici peut avoir été un trouble ou une difficulté plus difficile à mettre une étiquette sur le syndrome d'Asperger, suggéré par certains médias d'avoir été le problème d'Adam Lanza. Si les commentaires dans les médias sont corrects, alors Adam Lanza a été isolé du reste de la société à l'exception possible de sa mère. Et s'il y a une caractéristique qui caractérise l'espèce humaine, c'est que nous sommes intrinsèquement des animaux sociaux. Pour le dire autrement, les humains sont sociaux jusqu'au noyau, dans nos os et dans notre ADN. L'isolement n'est pas naturel, même la torture pour un animal social.
Malgré l'existence d'êtres humains moins sociaux que ce qui est typique, il existe une bonne raison évolutionniste pour laquelle «être isolé» est une punition sévère pour les humains. L'isolement est un environnement auquel nous ne sommes pas adaptés. L'isolement nous rend inquiets et anxieux et nous fait sentir que nous sommes vulnérables parce que nous n'avons pas le confort du groupe qui nous entoure. Comme c'est le cas pour les individus d'autres espèces particulières, les humains isolés ne bénéficient pas des avertissements des autres pour la protection. Un individu isolé n'a pas le contact apaisant, le son ou la compagnie simple des autres. Un individu isolé a un sentiment accru de danger personnel.
J'imagine que la vie d'Adam Lanza était un tourment, balançant de la peur de se connecter avec les autres et d'être blessé de peur d'être horriblement seul et en danger.
Était-ce Adam Lanza? Je ne sais pas.
Quelque chose l'empêchait de faire des liens avec les autres. Quelque chose l'a conduit à devenir meurtrier enragé avec sa mère, apparemment son seul lien. Ou était-il vraiment en colère contre les groupes auxquels elle appartenait quand il ne l'a pas fait – les enseignants ou les administrateurs de l'école, les enfants dont elle aurait été friand?
Ils sont devenus ses cibles, ceux qui ont eu ce dont il avait si désespérément besoin – ceux qui ont ri et joué, se sont fait des amis, ont vécu en relation avec la société. Les 26 personnes qu'il a tuées étaient humaines d'une manière qu'il ne pouvait pas sembler être. Et pourtant, c'était son humanité même – son profond besoin évolutif d'être un animal social – qui l'a conduit à se comporter de manière inhumaine.
Y a-t-il une leçon dans tout cela? Oui, plusieurs.
– Les humains ne sont pas destinés à être isolés et ceux qui en ont besoin ont besoin d'aide.
– Les humains souffrant de douleurs psychologiques profondes se sentent en danger et sont dangereux pour eux-mêmes et pour les autres.
– Les humains souffrant de douleurs profondes deviennent plus dangereux lorsqu'ils ont accès à des armes automatiques et il est déraisonnable de s'attendre à ce que ceux qui font du commerce d'armes à feu évaluent l'état psychologique de leurs clients potentiels.
Comment pouvons-nous arrêter ces massacres? Soulager la douleur, rendre l'aide disponible et abordable, et retirer les armes automatiques de la circulation. Est-ce que ces mesures étaient faciles à effectuer.
