L’armée réfléchit beaucoup au caractère et à son importance dans la réalisation de sa mission. L’idée que le caractère positif est essentiel au succès militaire repose sur des millénaires d’expérience pratique et, plus récemment, sur des recherches psychologiques. Les soldats doivent être compétents pour les tâches militaires, bien sûr, mais pour fonctionner efficacement au combat, des traits de caractère comme l’honnêteté, le courage, le courage et le souci des autres sont essentiels au maintien de la cohésion et du moral de l’unité. Et le caractère est important non seulement pour la santé psychosociale des soldats, mais également pour le succès stratégique. Les soldats qui ne manifestent pas un caractère positif risquent de s’aliéner les populations locales avec lesquelles ils interagissent, ce qui suscitera une résistance active et donnera l’occasion aux insurgés de prendre pied. Dans le monde actuel de la communication instantanée par le biais des médias sociaux, la défaillance d’un seul soldat ou d’un petit groupe de soldats peut avoir un impact stratégique négatif considérable. [1]
Le rôle de caractère est tellement important que l’École militaire des États-Unis («West Point») fait du développement des leaders de caractère un élément central de son énoncé de mission. Chaque année, West Point prépare des diplômes et commande environ 1 000 nouveaux sous-lieutenants, dont la plupart deviennent bientôt chefs de peloton et sont responsables d’une trentaine de soldats et sous-officiers enrôlés. Depuis les événements du 11 septembre 2001, les diplômés de West Point, ainsi que des officiers recrutés par le corps d’entraînement des officiers de réserve et l’école d’officiers officiers, ont mené leurs soldats au combat en Afghanistan, en Iraq et ailleurs. personnage dans les opérations militaires.
Le programme de développement du caractère de West Point est pleinement intégré aux activités d’instruction, de conditionnement physique et d’entraînement militaire. Les cadets de West Point, comme tous les soldats, sont censés intérioriser et se conformer aux sept attributs du caractère définis dans la doctrine du leadership de l’armée [2]. Ces sept attributs, désignés par la doctrine de l’armée comme des valeurs, sont la loyauté, le devoir, le respect, le service désintéressé, l’honnêteté, l’intégrité et le courage personnel. En outre, West Point a mis au point un programme officiel de développement du leadership et du caractère appelé système de développement de leaders de West Point (WPLDS). Fondé en grande partie sur les conseils d’officiers expérimentés de l’Armée de terre et d’autres experts en la matière, le WPLDS définit cinq facettes du caractère que les cadets doivent aspirer à atteindre: moral, social, civique, performance et leadership. Celles-ci forment la base des trois résultats attendus de tous les diplômés, 1) vivre honorablement, 2) diriger honorablement et 3) démontrer une expertise. Pris ensemble, ces facettes de caractère et les résultats souhaités sont conçus pour permettre aux diplômés de West Point de diriger efficacement dans les circonstances les plus difficiles.
Ces facettes et résultats du caractère doivent être considérés comme des aspirations. Les nouveaux cadets arrivent à West Point en provenance des 50 États et de plusieurs pays étrangers. Certains nouveaux cadets ont peut-être déjà complètement atteint les objectifs du WPLDS, mais pour la plupart, West Point offre un environnement propice à l’apprentissage du caractère positif et à son importance pour être un leader efficace, à la fois par le biais de programmes officiels de développement du caractère et d’auto-réflexion. Les cadets manquent parfois de caractère, mais ils peuvent utiliser ces échecs comme base pour un apprentissage continu et un développement personnel. Les cadets vivent toujours sous un code d’honneur strict qui stipule qu’ils ne mentent pas, ne trichent pas, ne volent pas et ne tolèrent pas ceux qui le font. Mais sous WPLDS, des programmes et des politiques sont en place pour aider ceux qui errent à tirer les leçons de leurs erreurs et à obtenir leur diplôme et à devenir des leaders de caractère dans l’Armée de terre d’aujourd’hui.
Étant donné que les cinq facettes du personnage sont ambitieuses, il est à la fois intéressant et important de savoir quelles sont les facettes du personnage qui existent réellement parmi les cadets de West Point. Le projet Arete, sur lequel j’ai déjà écrit, offre l’occasion d’évaluer le caractère des cadets et de comparer le caractère évalué avec le caractère recherché. À cette fin, les chercheurs du projet Arete ont analysé les données recueillies auprès de 1549 cadets (75,6%) et de sexe féminin de West Point. Ces cadets ont accompli des tests de courage, d’empathie, de gratitude, de courage, de robustesse, d’honnêteté, d’humilité, d’intégrité, d’humilité intellectuelle, d’autorégulation intentionnelle, de leadership, de comportements et attitudes machiavéliques (manipulation, contrôle, méfiance d’autrui et statut), d’optimisme, objectif, intelligence sociale et travail d’équipe. Des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires des données ont révélé quatre caractéristiques parmi les cadets de West Point. Celles-ci étaient relationnelles (leadership, ouverture intellectuelle, humilité relationnelle, intelligence sociale, empathie et travail d’équipe), engagement (robustesse-engagement, optimisme, contrôle de la rusticité et but), honneur (honnêteté et intégrité) et machiavélien (contrôle, statut et arrogance intellectuelle). [3]
Les résultats permettent de comparer le caractère ambitieux tel que défini par les doctrines Army et West Point et le caractère réel évalué dans cette étude. Dans la plupart des cas, le caractère ambitieux et évalué sont assez bien alignés. En considérant le modèle WPLDS, les aspects moraux, sociaux, civiques et de leadership se reflètent directement dans les composantes évaluées du relationnel, de l’engagement et de l’honneur. Les valeurs de l’Armée de terre que sont la loyauté, le devoir, le respect, le service désintéressé, l’honnêteté, l’intégrité et le courage personnel sont également inhérentes aux mêmes éléments. La composante machiavélique et ses attributs représentent des valeurs qui vont à l’encontre des valeurs de West Pont et de l’Armée de terre et peuvent constituer un contrefactuel utile pour évaluer le développement du caractère chez les cadets. En comparant les nouveaux cadets avec ceux qui sont sur le point d’obtenir leur diplôme, le résultat souhaité inclurait la croissance des composantes relationnelle, d’engagement et d’honneur avec un déclin concomitant de la composante machiavélique.
La prochaine étape pour les chercheurs du projet Arete consiste à examiner la relation entre ces quatre facteurs et résultats objectifs, y compris les évaluations de la performance académique, militaire et de la condition physique. Du fait que l’Armée tient des registres complets du personnel de tous les soldats, il sera possible d’étudier la relation entre les quatre composantes du personnage et le succès tout au long de la carrière d’un officier. L’hypothèse de travail serait que des scores élevés dans les composantes relationnelle, engagement et honneur permettraient de prédire le succès de la carrière, et des scores machiavéliens élevés prédiraient l’échec. Mais il convient de noter que, dans certaines circonstances, les traits machiavéliques peuvent être liés au succès à court terme et que les scores élevés obtenus pour les autres composants peuvent ne pas être associés à des résultats positifs dans toutes les situations. Quoi qu’il en soit, il s’agit d’une question empirique qu’il sera intéressant de poursuivre au fur et à mesure que le projet Arete se poursuivra.
Enfin, la manière dont ces éléments de caractère se manifestent dans d’autres contextes institutionnels revêt un intérêt considérable. Si elles étaient reproduites dans un collège ou une université traditionnelle, les quatre mêmes composants se dégageraient-ils? Et si oui, comment seraient-ils liés aux objectifs et à la déclaration de mission de l’institution? Et qu’en est-il des institutions non éducatives? Ces facteurs existent-ils dans les sociétés à but lucratif? Quel est leur lien avec les critères de performance objectifs et la réussite professionnelle dans ces autres contextes? La relation entre caractère et réussite est, après tout, une fonction commune d’attributs personnels stables (honneur, intégrité, etc.) et du contexte de la situation dans laquelle le comportement se produit. Revenant une fois de plus aux traits machiavéliques, il est plausible que cette composante soit associée à un échec dans le contexte militaire, mais peut être fortement liée au succès dans d’autres contextes.
Remarque: les opinions exprimées dans le présent document n’engagent que l’auteur et ne reflètent pas la position de l’académie militaire des États-Unis, du département de l’armée ou du département de la défense.
[1] Pour un compte-rendu intéressant de ces échecs et de leur impact, voir Black Hearts: La descente dans la folie d’un triangle de la section irakienne de Jim Frederick (New York: Crown Publishing, 2010).
[2] Département de l’armée des États-Unis, Développement du leader, Manuel de terrain 6-22 (Washington, DC, 2015).
[3] Pour une description complète des méthodes et procédures, voir KS Callina, B. Burkhard, HS Schaefer, J. Powers, ED Murray, G. Kobylski, DM Ryan, D. Kelly, MD Matthews et RM Lerner (2018). : Caractère dans le contexte: Structure du caractère chez les élèves-officiers de l’Académie militaire des États-Unis, Journal of Moral Education, DOI: 10.1080 / 03057240.2018.1528442