Espèce de tricheur!

La psychologie évolutive de la détection de tricheur.

Source: Café / Pixabay

Nous étions donc, ma femme et moi, en voyage de noces à Rome. Juin 1997. Ce fut une expérience incroyable. Jusqu’à cette situation dans le métro…

C’était notre premier jour à Rome et nous étions excités. J’ai ouvert un guichet automatique et sorti 200 000 lires sous forme de 20 billets de 10 000 lires. Cool. Je me sentais riche! (À propos, c’était environ 200 dollars américains). Nous avons décidé de prendre un métro jusqu’au Vatican.

• La crise de la connexion: racines, conséquences et solutions
• Quelle est votre réputation sociale?
• Prévoir votre carrière
• Le cerveau qui lit
• L’enfant émotionnellement sain

J’ai tendu au gars derrière le verre une de mes notes fraîches de 10 000 lires. Chaque trajet coûtait 2 000 lires. J’ai utilisé mon italien très limité et j’ai dit «dû». Cela aurait donc dû coûter deux billets et coûter 4 000 lires. Je m’attendais à 6 000 lires.

Le type a fait la grimace quand j’ai parlé, comme s’il prétendait que j’étais un touriste. Il me tendit deux jetons de métro et une pièce de monnaie. Une pièce! Quoi?! Je l’ai vérifié, il valait 1 000 lires. Je venais de donner à ce gars un billet de 10 000 lires! Comment ma monnaie pourrait-elle être une pièce unique ne valant que 1 000 lires?!

Alors, bien sûr, j’ai essayé d’expliquer au gars qu’il avait commis une erreur. Il a immédiatement répondu comme s’il ne savait pas de quoi je parlais. Il ne parlait pas anglais et je ne parlais pas italien au-delà du mot «dû». J’étais en colère! Finalement, il a avoué comprendre ce que je disais. Il saisit rapidement un billet de 5 000 lires et me le montra. Il fit un geste, indiquant que c’était ce que je lui avais donné, alors il était donc approprié qu’il me donne 1 000 lires en retour.

• Confiance Evocable
• Peur de l’embarras
• Qu’est-ce qui vous fait sortir du lit le matin?
• Propagande et canulars dans l’Allemagne nazie: 80 ans après
• Dans quelle mesure est-il raisonnable de mettre autant de foi dans la raison?

J’étais fou. Ce gars mentait! Je n’avais jamais vu une note de 5 000 lires dans ma vie jusque-là! Je lui ai donné un billet de 10 000 lires parce que c’était tout ce que j’avais !!! Menteur!!! Tricheur!!!

Bien sûr, j’étais dans un pays étranger et je ne parlais pas la langue. J’ai jeté un œil à mes options et me suis rendu compte que je gagnais environ 5 dollars – et j’ai réduit mes pertes.

Mais, comme vous pouvez le constater, je n’ai jamais oublié!

Deux tâches de logique à faire soi-même

Avant de continuer, je vous prie de m’amuser et de faire de votre mieux pour accomplir les deux tâches logiques suivantes (basées sur le travail de Cosmides & Tooby, 1992):

Tâche A: Vous travaillez dans un bureau pour une compagnie d’assurance et vous rangez des documents toute la journée. Votre superviseur vous donne une règle importante à suivre dans le dépôt d’aujourd’hui. Notez que tous les fichiers ont un numéro sur l’étiquette et qu’ils doivent entrer dans un tiroir classeur avec une lettre. Il existe de nombreux tiroirs, chacun avec des lettres différentes. La règle qui vous est dite est la suivante: Si un fichier a un 7 sur l’étiquette, il doit être classé dans le tiroir étiqueté F.

OK, maintenant faisons-en un jeu. Vous êtes maintenant présenté avec quatre cartes. Chaque carte a un numéro d’un côté et une lettre de l’autre (représentant les fichiers et les tiroirs dans cet exemple).

La tâche est la suivante: quelle (s) carte (s) devez-vous retourner pour voir si la règle ci-dessus a été violée?

Carte A: 7

Carte B: D

Carte C: F

Carte D: 3

Tâche B: L’université a une nouvelle politique de stationnement: si un étudiant triche, il n’est plus autorisé à se garer sur le campus, pour toujours. En fait, les plaques d’immatriculation des tricheurs vont dans une base de données pour aider la police de stationnement du campus à trouver ceux qui violent la politique de stationnement.

Vous travaillez pour la police de stationnement du campus. Vous voyez des voitures et vous cherchez à savoir si cette politique de stationnement a été violée. Ci-dessous quatre cartes. Un côté de chaque carte contient des informations permettant de savoir si l’étudiant a déjà été reconnu coupable de tricherie. De l’autre côté de la carte se trouvent des informations sur l’endroit où la voiture est garée.

La tâche est la suivante: quelle (s) carte (s) devez-vous retourner pour voir si la politique de stationnement sur le campus a été violée?

Carte A: Le propriétaire de la voiture avait été reconnu coupable de fraude.

Carte B: Le propriétaire de la voiture n’a jamais été reconnu coupable de tricherie.

Carte C: La voiture est garée sur le campus.

Carte D: La voiture est garée hors du campus.

Réponse à la tâche A:

Vous devez retourner la carte A (7) et la carte B (D). N’oubliez pas que votre travail consiste uniquement à déterminer si la règle (s’il existe un 7, il doit être classé dans le tiroir F) a été enfreinte. S’il y a un 7 d’un côté, vous devez voir s’il y a un F de l’autre côté. Sinon, la règle a été violée. De plus, s’il y a un D d’un côté, vous devez voir s’il y a un 7 de l’autre côté. Si oui, la règle a été violée. Les deux autres cartes ne sont pas pertinentes pour les violations de la règle.

Réponse à la tâche B:

Vous devez retourner la carte A (le propriétaire de la voiture est un tricheur) et la carte C (la voiture est garée sur le campus). N’oubliez pas que votre travail consiste uniquement à déterminer si la règle (les étudiants qui trichent ne peuvent pas se garer sur le campus) a été violée. S’il existe des informations indiquant que le propriétaire de la voiture est un tricheur d’un côté, vous devez voir si la voiture était garée sur ou hors du campus. En outre, s’il existe des informations indiquant que la voiture était garée sur le campus d’un côté, vous devez vous informer davantage pour savoir si le propriétaire de la voiture était un tricheur. Si oui, la règle a été violée. Les deux autres cartes ne sont pas pertinentes pour les violations de la règle.

Un esprit a évolué pour détecter les tricheurs

Dans une série de travaux expérimentaux dans le domaine de la prise de décision cognitive, Cosmides et Tooby (1992) ont utilisé le même type de problème logique, la tâche de sélection de Wason, pour évaluer si nos capacités logiques sont particulièrement aiguës lorsque nous sommes prêts à penser. de savoir si quelqu’un a triché dans un contexte social. Leur raisonnement principal est essentiellement le suivant:

Depuis que les humains ont évolué avec une longue histoire d’altruisme réciproque (voir Trivers, 1971) dans de petits groupes très soudés (voir Dunbar, 1992), nous avons développé de fortes capacités en matière de détection des tricheurs et des exploiteurs. Le raisonnement est essentiellement le suivant: si vous appartenez à une espèce dans laquelle des individus s’entraident régulièrement et que vous êtes entouré des mêmes individus sur de longues périodes, il serait très avantageux de pouvoir détecter qui parmi les membres. du groupe pourrait être considéré comme un assistant, et ceux qui peuvent en revanche compter pour exploiter les autres à son avantage. Au cours de nombreuses années d’études, Cosmides et Tooby ont démontré que nombre de nos capacités cognitives avaient évolué pour nous aider dans cette tâche, à savoir la détection des tricheurs.

Comment avez-vous fait sur les tâches ci-dessus? Si vous êtes comme la plupart des gens, la tâche liée au classement des dossiers dans les bons tiroirs est difficile. Cosmides et Tooby ont constaté qu’une majorité d’adultes éduqués ne réussissait pas à obtenir ce droit.

Mais comment avez-vous effectué la tâche liée à la détection du tricheur? Vous savez, le type qui s’est fait prendre à tricher lors d’un examen et a ensuite eu l’audace de se garer sur le campus en violation flagrante de la politique de l’université?

Les deux tâches décrites ici sont logiquement identiques. Ils sont tous deux la tâche de sélection Wason. Ce qui est différent, bien sûr, c’est le contexte. Lorsque ce type de jugement logique est défini en termes de détection d’un tricheur parmi nous, nos capacités logiques semblent s’être affinées. Des recherches antérieures ont montré que la plupart des gens réussissent mieux cette tâche lorsque celle-ci est définie en termes de détection des tricheurs.

Ligne de fond

Pourquoi me souviens-je d’avoir été trompé à 5 000 lires à Rome en 1997? Pourquoi suis-je toujours en colère même en y réfléchissant? En partie, la réponse est que j’ai peut-être du mal à laisser les choses aller… mais, en partie, la réponse est la suivante: nos esprits sociaux ont évolué pour devenir extrêmement vigilants en matière de détection des tricheurs. Nos ancêtres qui étaient efficaces pour détecter les tricheurs dans des conditions humaines ancestrales étaient moins susceptibles d’être exploités par d’autres et, par conséquent, ils étaient plus susceptibles de survivre et de se reproduire. En fait, les recherches sur les capacités liées à la détection de tricheurs effectuées dans le cadre d’un large éventail d’études ont constamment montré que notre esprit est aiguisé lorsque les choses sont définies en termes de détection de tricheur. Et la perspective évolutive nous aide à comprendre pourquoi. Besoin d’une raison pour ne pas tricher? Bien, tu l’as maintenant. Parfois, les bons finissent en premier.

Remerciements : Merci à mes étudiants, Devon Brady, Mariah Griffin et Rachael Purtel, qui ont servi de cobayes aux stimuli créés pour ce poste. Et merci également aux membres de ma famille, Kathy Geher, Andrew Geher et Megan Geher, qui ont eu la gentillesse de servir également de cobayes pour ces stimuli. Dans l’esprit de l’altruisme réciproque: je vous le dois!

Références

Cosmides, L. & Tooby, J. (1992). Adaptations cognitives pour l’échange social. Dans J. Barkow, L. Cosmides et J. Tooby (Eds.), L’esprit adapté: psychologie évolutionniste et génération de culture. New York: Presse d’Université d’Oxford.

Dunbar, RIM (1992). Taille du néocortex en tant que contrainte sur la taille du groupe chez les primates. Journal of Human Evolution, 22 (6), 469–493.

Trivers, RL (1971). L’évolution de l’altruisme réciproque. Quarterly Review of Biology, 46, 35–57.