Linguistique clinique: Quel gâchis! Partie 1

Sur le papier, les catégories cliniques comme la dyslexie ou le trouble spécifique du langage (SLI) se réfèrent aux troubles cognitifs dans lesquels seul le langage est altéré et qui peut être différencié des autres catégories similaires à tous les niveaux: linguistique, cognitif, neurobiologique et génétique. Cependant, les choses sont généralement moins claires, essentiellement parce que les frontières entre les troubles sont floues à tous ces niveaux (comme le montre l'image ci-dessous). Comme prévu, cette circonstance influe sur le diagnostic et les approches thérapeutiques visant à améliorer l'effet de ces conditions.

Le scénario idéal pour les linguistes cliniques (à gauche) et le scénario réel auquel ils sont habituellement confrontés (à droite), où A, B, C et D sont des troubles différents

Source: Antonio Benítez-Burraco

Ce problème n'est pas facile à résoudre. Dans ce post (et dans un second sur ce sujet), je soutiendrai que la linguistique clinique pourrait bénéficier du virage biolinguistique en cours (oui, le nom que j'ai utilisé pour mon blog!) Dans les sciences du langage. La biolinguistique est la branche de la linguistique qui s'intéresse aux fondements biologiques de la capacité de notre espèce à apprendre et à utiliser les langues. Mon message à retenir sera que nous devons accorder plus d'attention au développement et moins d'attention à l'état d'adulte.

Le désordre

Comme je l'ai déjà noté, les choses pour les linguistes cliniques et les orthophonistes ne sont pas toujours claires. Mais pourquoi? Pour commencer, les patients présentent souvent des symptômes compatibles avec plusieurs troubles (linguistiques ou non par nature), dans la mesure où la comorbidité est un résultat fréquent de la pratique clinique. Dans le même temps, les personnes souffrant d'un trouble particulier présentent généralement des (dés) capacités linguistiques assez variables. C'est pourquoi différents sous-types du même trouble sont posés, dans lesquels un composant spécifique du langage est dit être plus altéré que les autres. Fait important, les problèmes de langage à la surface, pour ainsi dire, ne sont qu'indirectement liés aux déficits cognitifs qui se trouvent au fond. Cela contribue à augmenter la variabilité des symptômes et rend la catégorisation des troubles encore plus gênante. Dans l'ensemble, il semble que différents troubles (ou différents sous-types du même trouble) peuvent résulter d'un déficit (large) cognitif, s'il se manifeste différemment dans différentes populations et / ou environnements. Inversement, différents déficits peuvent contribuer au même trouble, s'ils donnent lieu au même profil symptomatique. Dans ce qui suit, j'utiliserai la dyslexie comme exemple. Dans l'image ci-dessous, vous pouvez voir comment les choses se présentent pour ce trouble.

• Arrêtez de vous traumatiser en regardant les nouvelles
• Devrions-nous avoir peur de nos gènes?
• Jalousie sexuelle ou jalousie émotionnelle?
• La nourriture du diable
• La nourriture éduque chaque partie de vous

L'étiologie complexe de la dyslexie (et des troubles comorbides)

Source: Antonio Benítez-Burraco

Un autre problème important est que, très fréquemment, les problèmes de langage concernent des aspects assez généraux du langage. Ils ne peuvent pas être mis en correspondance avec des unités ou des opérations importantes pour la théorie linguistique moderne. En conséquence, les typologies cliniques sont parfois étranges pour les linguistes. Il suffit de considérer cette typologie (à l'ancienne, je l'admets) de SLI. Par exemple, il prétend qu'il existe des sous-types phonologiques, expressifs et expressifs-réceptifs de SLI. Mais pouvons-nous confondre (si joliment) l'expression et la réception? Et pourquoi devrions-nous séparer la phonologie de l'expression?

Une typologie maladroite de SLI (au moins pour les linguistes!)

Source: Antonio Benítez-Burraco

Enfin, considérons que le profil clinique des patients change habituellement tout au long du développement, dans la mesure où les enfants affectés peuvent passer d'un sous-type à un autre du même trouble lorsqu'ils grandissent. En conséquence, on ne peut pas simplement supposer que les déficits observés à l'état adulte sont les mêmes que l'on peut trouver chez les enfants (et vice versa!).

La comorbidité, l'hétérogénéité et la variabilité sont également observées au niveau neurobiologique. En conséquence, les zones du cerveau trouvées affectées dans un trouble peuvent être trouvées altérées chez les personnes souffrant d'autres troubles. De plus, on observe fréquemment que l'altération de ces zones peut donner lieu à des symptômes mixtes. Dans l'ensemble, il n'est pas clair si les régions impliquées sont multifonctionnelles par nature ou effectuent plutôt un calcul de base qui est recruté pour le langage et pour d'autres capacités cognitives. Enfin, il arrive fréquemment que les limites des zones affectées soient différemment placées dans différents sujets. L'image ci-dessous résume ces résultats concernant la dyslexie.

• Exercice pour le corps et l'esprit TDAH
• L'importance de l'huile de poisson pour votre santé
• Dépression – Causée par l'inflammation, ainsi que d'autres maladies de la civilisation
• Les deux mots qui font ou brisent une relation
• Une lettre aux thérapeutes 2: Finance Language Lessons

Les régions du cerveau sont suractives ou inactives chez les dyslexiques

Source: Antonio Benítez-Burraco

Et les choses ne sont pas plus faciles à interpréter au niveau moléculaire. En conséquence, différents gènes candidats et facteurs de risque pour chaque trouble du langage ont été identifiés à ce jour. Typiquement, plusieurs variants pathogènes de chaque gène candidat existent, alors que plusieurs polymorphismes non pathogènes contribuent aux capacités langagières de la population typiquement en développement. Fait important, la même mutation dans le même gène peut causer le trouble chez certains individus, mais pas chez d'autres. Inversement, les variants pathogènes d'un gène candidat particulier sont fréquemment absents chez les personnes souffrant de la maladie. De plus, la même mutation dans le même gène peut donner lieu à différents troubles dans différentes populations. Enfin, il est fréquemment observé que des mutations dans des gènes codant pour des protéines fonctionnellement liées (si elles appartiennent au même réseau) peuvent engendrer des troubles différents dans des populations et / ou des environnements différents. Dans l'image ci-dessous, je donne une vue schématique des principaux candidats à la dyslexie.

Les gènes candidats pour la dyslexie (sont des troubles connexes)

Source: Antonio Benítez-Burraco

Certainement, c'est un vrai gâchis. Dans mon deuxième post sur cette question, je vais esquisser quelques solutions à ce problème. Il ne s'agit pas seulement d'améliorer nos outils analytiques. C'est peut-être aussi que nous avons besoin d'un changement de paradigme en linguistique clinique.