Trop tôt? Un peu plus de retard aurait pu être une bonne idée

Sur la futilité d’essayer de faire un vice dans une vertu

Le livre le plus récent d’Andrew Santella, Soon: Une histoire de la procrastination en retard, de Leonardo et Darwin à You and Me , vient de paraître. Compte tenu du titre et du résumé de l’éditeur, j’ai eu envie de le lire. Voici comment il est présenté sur Amazon:

Source: HarperCollins Publishers et Blackstone Audio / Fair Use

” Une défense divertissante et factuelle de la tendance quasi universelle à tergiverser, en s’inspirant des histoires des plus grands retardateurs de l’histoire et du travail des psychologues, des philosophes et des économistes comportementaux pour expliquer ce que nous sommes censés être faire et pourquoi nous ne devrions pas nous sentir si mal à ce sujet.

• Comment j’ai appris à ne plus être un peuple-plaisant
• A souligné la grossesse? Ne soyez pas!
• Où sont mes croyances quand j’ai le plus besoin d’elles?
• Il y a toujours une autre partie: une histoire d’origine
• Guide des parents sur l’utilisation des médias sociaux pour les enfants

Comme beaucoup d’entre nous, y compris la plupart des travailleurs américains, et près des deux tiers des étudiants universitaires, Andrew Santella tergiverse. Préoccupé par son habitude, mais pas tout à fait prêt à l’abandonner, il entreprit d’apprendre tout ce qu’il pouvait sur la tendance humaine à retarder. Il a étudié les plus grands procrastinators de l’histoire pour mieux comprendre le comportement humain, et il écrit aussi qu’il tue le temps, “la recherche étant le meilleur moyen d’éviter le travail réel”.

Il a parlé avec des psychologues, des philosophes et des prêtres. Il a visité le quartier français de la Nouvelle-Orléans, abritant un sanctuaire dédié au procrastinateur. Et chez Charles Darwin, à l’extérieur de Londres, il a appris pourquoi le grand naturaliste avait retardé l’écriture de son chef d’œuvre pendant plus de deux décennies.

S’appuyant sur un mélange éclectique d’études de cas historiques de la procrastination – de Léonard de Vinci à Frank Lloyd Wright, et des prophètes de l’Ancien Testament aux généraux de la guerre civile – Santella propose un report sympathique. Il remet en question notre dévouement au “culte de l’efficacité” et suggère que le retard et le report peuvent nous aider à comprendre ce qui compte vraiment pour nous. Être attentif à notre procrastination, écrit Santella, signifie “demander si les choses que le monde veut que nous fassions valent vraiment la peine”.

• 6 conseils pour surmonter l’anxiété à propos de la cuisine
• Vous avez le Bloc Writer? Voici votre remède
• La lettre d’attente pour l’acceptation du collège
• Comment arrêter de s’inquiéter de ce que les gens pensent
• Du mental sans esprit à la conscience profonde

Je suis d’accord que le livre est amusant. Santella est un bon écrivain, convaincant en fait. Cependant, il se trompe également dans sa compréhension.

J’écris pour Psychology Today d’un point de vue socio-scientifique, alors je ne parlerai pas des mérites de son art en tant qu’écrivain. Au lieu de cela, je veux parler directement de sa thèse et de son argumentation (tout en étant aussi bref que possible).

Santella précise d’emblée que son but est de justifier et excuser sa procrastination. À la fin du livre, il énonce ce but à la fois comme tentative de présenter des excuses et une apologie . J’accepte certainement ses excuses, même si ce n’était pas nécessaire. C’est ses affaires. J’espère qu’il se pardonne, car il admet un comportement dilatoire chronique, une anxiété et une culpabilité considérables.

Il attribue une grande partie de cette culpabilité au culte de l’efficacité, comme l’a résumé l’éditeur ci-dessus. C’est une notion mal placée. Il présente une fausse dichotomie entre une certaine notion de productivité à l’ère industrielle et une autre notion vague de liberté personnelle. Cependant, ce n’est pas ce dont il s’agit. Ce n’est pas que nous devons ou devons respecter certains standards externes de production et d’efficacité. Ce n’est pas que nous devons, comme il l’écrit, «satisfaire les demandes meurtrières du marché». De mes recherches, je peux vous dire que nous devons avoir suffisamment d’agences dans nos vies pour faire ce que nous voulons. pense que ça vaut la peine de le faire.

C’est là que je m’éloigne beaucoup de l’auteur. Je ne suis tout simplement pas d’accord avec lui sur le fait de savoir si les choses que le monde veut que nous fassions valent vraiment la peine . Si vous lisez le livre, vous verrez de nombreuses occasions où Santella ne peut pas se résoudre à faire ce qu’il a l’intention de faire. Ce n’est pas une question de savoir si cela vaut vraiment la peine. Est-ce qu’il peut le rassembler pour le retirer?

Je veux faire quatre commentaires principaux sur ce livre.

D’abord, et peut-être le plus important, Santella confond la procrastination avec d’autres formes de retard . À titre d’exemple (parmi tant d’autres), l’auteur réfléchit à l’histoire nocturne de Homer’s Odyssey et de Penelope, qui se révèle être une tâche qui ne se réalisera jamais. Il suppose à tort que cette tâche sans fin est qualifiée de procrastination. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, car ce retard très important a été fait stratégiquement au profit de Pénélope (empêcher les prétendants). Comme l’auteur le reconnaît à propos de la procrastination, elle n’a pas compté comme un retard dans lequel l’agent s’attend à être pire à cause du retard inutile. Le problème est que ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres dans le livre. La plupart des récits historiques sont confus en ce qui concerne la procrastination et ce qui constitue une forme de retard utile ou inévitable. Même dans sa longue discussion sur Darwin, une histoire avec laquelle l’auteur commence et termine le livre, sa compréhension du retard de Darwin dans la publication est entachée par cette confusion fondamentale – était-ce la procrastination ou une autre forme de retard?

En second lieu, tout au long du livre, Santella avance l’argument douteux selon lequel, puisqu’il peut identifier de grands penseurs, de grands hommes de grande réussite, qu’il considère également comme les grands procrastinateurs de l’histoire, ceux d’entre nous qui tergiversent sont toujours capables de grandes choses. notre procrastination. En fait, son argument rappelle que la créativité exige une procrastination. Il étend cela encore plus loin sous prétexte que la diligence est bonne pour les abeilles, mais pas pour les gens, et que même dans le monde animal, nous voyons la procrastination (incompréhension de ce que les éthologues appellent le comportement de déplacement pour la procrastination). Aucune de ces affirmations n’est appuyée par aucune recherche.

Troisièmement, sa thèse se fonde sur le livre pour finalement adopter la notion de procrastination structurée de John Perry, mais il ne vous le dit pas. Il reconnaît clairement que tout en remettant à plus tard une chose, il peut faire beaucoup d’autres choses. Il s’agit de la notion de procrastination structurée de Perry et du point de mire d’un merveilleux petit livre intitulé The Art of Procrastination: Un guide pour soulager efficacement, sucer et remettre à plus tard (cela vaut la peine de le lire si ce n’est pas le cas). Ce n’est là que l’un des rares endroits où l’auteur utilise les idées et les concepts des autres (p. Ex., Volonté élargie, présent / soi-même) sans même reconnaître ceux qui ont déjà réfléchi à ces choses. À cet égard, Santella n’apporte rien de nouveau à la table ni ne développe ces concepts plus loin ou de manière plus significative.

Quatrièmement, il adopte une approche très légère dans ses recherches sur la compréhension scientifique de la procrastination. Bien qu’il commence avec mon éminent collègue, le Dr Joe Ferrari (Université DePaul, Chicago), il obtient des informations factuelles incorrectes même dans sa discussion sur les premiers travaux dans ce domaine. Par exemple, avec un fait très simple, comme le lieu de la réunion inaugurale de la série de conférences biennales en 1999, il écrit que c’était en Allemagne et non à Toronto où il a eu lieu. Les faits importent – même les plus petits – mais l’objectif rhétorique semblait plus important pour l’auteur, car il était alors capable de comparer la participation à la réunion de 1999 (un peu plus d’une douzaine) à 2015, en Allemagne, où beaucoup plus de participants (où il a obtenu le nombre final qu’il a cité, je n’en ai aucune idée). Mis à part ce qui peut sembler insignifiant pour beaucoup de lecteurs, le plus important est que Santella note combien de recherches il a faites et combien d’articles il a lu dans la préparation de ce livre. Cependant, il existe peu de preuves de cette recherche ou de sa compréhension dans le livre.

Son livre est-il une apologie?

Dans le dernier chapitre, l’auteur demande s’il est possible non seulement de présenter des excuses pour sa procrastination, mais aussi de plaider en faveur de la procrastination, comme les avantages du vin rouge.

Je pense que vous pouvez deviner ma réponse compte tenu de mes brefs commentaires ci-dessus. Santella ne peut tout simplement pas transformer un vice en vertu. Il reste coincé dans le pathos qu’il documente si bien dans sa prose.

Peut-être que Santella vient de le publier trop tôt? Compte tenu de sa thèse, le livre peut avoir bénéficié d’une longue marche d’abord.

Les références

Santella, A. (2018). Bientôt: une histoire en retard de la procrastination, de Leonardo et Darwin à vous et moi . New York: Dey Street Books.